Некоторые особенности конструкции Ту-22М3 и модель трумпетера

[Сергеичь]

2 vomit airways
Именно этими деталями рекомендовал KAJUKу оживить в/з.
Ну а по поводу светооборудования какие предложения?

[vomit airways]

Ну а по поводу светооборудования какие предложения?

У меня пока нет. Я ведь о подставке задумался только потому, что в модели до сборки нужно продумать усиление в зоне её (подставки) крепления. С точкой и способом крепления я определился и мне на данном этапе этого достаточно.
Что касаемо света на самом самолете - тоже пока далеко до изысков. Пытаюсь пока разобраться с геометрией чертежа и модели, а заодно и для этого отыскать и привести в порядок всё собранное ранее по теме.

[KAJUK]

=Сергеичь;65550]2 vomit airways
Именно этими деталями рекомендовал KAJUKу оживить в/з.

Спасибо за фото,обязательно че-нить изображу.Думал,что там все плавней происходит....
А.К.

[vomit airways]

Определился для себя с некоторыми конкретными задачами.

Выделил для начала часть фюзеляжа в зоне центроплана вместе с НЧК и далее между шпангоутами №№33 - 54
(данная нумерация и расположение имеют место быть на реальной машине)
Этот узел мне кажется наиболее проблемным и лучше от него потом двигаться к передней и задней части фюзеляжа, чем переносить в случае чего крыло.
Чертеж Подкладова, вогнанный в 72-ой масштаб исходя из длины самолета 42460, кажется вполне приемлемым и по габаритам в обозначенной зоне практически совпадает с некоторой дополнительной информацией, а так же с моделью. Но с последней только по длине (110мм )
Так же порадовало, что линия расшивки по оси переднего лонжерона на чертеже точно, как и должно быть попадает в обрез ценроплана по шп. 33. Передний и задний лонжероны на чертеже расположены точно на сколько это можно было проверить. Это понадобиться для исправления передней кромки и ниши.

По модели в этом узле имеются следующие неточности:

1) Верхняя и нижняя половинки фюзеляжа модели по шп 54 шире чертежа на 4 мм

2) Линия перехода обводов каналов воздухозаборников и боковых стенок фюзеляжа несколько искажена.

3) Передняя часть НЧК имеет различный с чертежем угол стреловидности за счет увеличения площади.

4) Стенки крыльевой ниши шасси сделаны по обрезам створки, тогда как на самолете ими являются задний лонжерон НЧК и балка крепления закрылка.
Фальшпанель сверху ниши на модели не обеспечивает достаточной глубины.

5) Верхняя и нижняя половинки НЧК модели при стыковке имеют ярко выраженное отрицательное поперечное "V", тогда как на самолете оно равно 0 град при угле стреловидности 30 (техописание)
НЧК (или правильнее средняя часть крыла) в целом толще чем нужно на 2мм
Кроме того она какая-то выгнутая по передней кромке.

Профиль и крутку крыла в отношении трумпетеровских моделей рассматривать в принципе бессмысленно.

Данные замечания субъективны, и являются лишь общими "габаритными", не касаясь пока деталей, расшивки и т.д.

Любые правки и дополнения крайне приветствуются!

[Марат]

Имею Честь лично быть знакомым с полковником войск ПВО Олегом Подкладовым. Вместе служили в Забайкалье. Зная этого офицера, действительно можно верить его чертежам. Каждый свой отпуск он уезжал с линейкой лазать по бомбёрам. Бомбардировщики - его страсть.
С живейшим интересом слежу за ходом обсуждения конструктивных особенностей Ту-22. Если не достану модель, то построю сам, опираясь на Ваш супер-архив.

[vomit airways]

Имею Честь лично быть знакомым с полковником войск ПВО Олегом Подкладовым. Вместе служили в Забайкалье. Зная этого офицера, действительно можно верить его чертежам. Каждый свой отпуск он уезжал с линейкой лазать по бомбёрам. Бомбардировщики - его страсть.
С живейшим интересом слежу за ходом обсуждения конструктивных особенностей Ту-22. Если не достану модель, то построю сам, опираясь на Ваш супер-архив.

А вот это интересная информация. Кое что проясняет. Сам я кто такой Олег Подкладов не знал и все задавался вопросом откуда в 1993г. такой приличный чертеж на Ту-22М3. Есть там моменты которые просто так с линейкой без специальной документации не "схватишь".
Чертежи, как самодостаточный вид творчества мое давнишнее увлечение, так что с удовольствием бы пообщался с Подкладовым в принципе и по данному чертежу в частности, тем более, что мой архив не такой уж и "супер", как стало выясняться при сборе материалов в кучу. Много пробелов способных затормозить работу. Хотя рассчитываю в процессе еще на помощь кого-либо из участников ветки.

[Марат]

Полковник Подкладов командовал частью ПВО в Чите. Познакомились мы с ним в модельном магазине в Читинском Доме офицеров. Это было в 1992 году. В магазине собирались моделисты. Кстати, полковник Подкладов сам замечательный стендовик и чертежи чертил как для себя. Он делал чертежи для многих изданий, в том числе и для "Авиация и Время". Помню, когда он создал чертежи Ту-160, его долго мучили гб-шники, мол разгласил гос. тайну. Он им предоставил массу материалов в периодической печати России, где Ту-160 был детализтрован до болтиков. Только тогда его оставили в покое. В 1999 году я убыл к новому месту службы и связь с ним потерял. Знаю лишь, что он ушёл на повышение в Москву. Замечательный Человек и достойный Офицер.

[vomit airways]

В 1999 году я убыл к новому месту службы и связь с ним потерял. Знаю лишь, что он ушёл на повышение в Москву. Замечательный Человек и достойный Офицер.

На airliner-models в форуме "общие вопросы сборка" в теме "Чертежей Ту-134 нет пока" человек пишет, что общается с Подкладовым регулярно, так что можете выйти на него и возобновить знакомство...

Хотя, и на этом форуме его знают

[nicosan]

[FONT="Times New Roman"]на четвертой странице, обсуждая неточности выполнения центроплана и СЧК (на чертежах №№ 1-4) могу подсказать следующее:
1) Нижняя кромка СЧК должна быть абсолютно плоской и прямой, за исключением двух небольших участков :
а) носок крыла ( из нержавейки для обогрева ПК) выполнен как часть любого аэродинамического профиля с крайне малым подъемом вверх до ЦХК, причем крепление уголковым профилем к боковой части воздухозаборника ( в этом месте вертикально плоского и прямого) не доходит до шва на самом воздухозаборнике.
б) хвостовая часть опускается вниз по закрылку вниз, относительно ЦХК, продолжая нижнюю кромку закрылка. (свой рабочии чертеж могу предоставить по желанию энтузиастов)
2) Верхняя кромка центроплана всем профилем (не скажу каким) проходит по плоской части боковой поверхности воздухозаборника ниже кривой изгиба перехода в верхнюю расширенную (овальную) часть воздухозаборника по довольно замысловатой кривой (впереди она касается створок, а в хвостовой части переходит в прямую линию, проходящую по верхней части эксплуатационных лючков над стабилизатором). Кстати, стабилизатор довольно сложного профиля (не скажу какого), с отогнутой передней кромкой вверх, и явно выраженной "просадкой" сразу после передней кромки стабилизатора почти до силового лонжерона.
3) Сверху кривизна боковых верхних частей воздухозаборников также доволно резко переходит в абсолютно плоскую верхнюю часть фюзеляжа и доходит под килем, постепенно снижаясь до дюз, увеличиваясь по глубине. Передняя часть выходит в районе носка киля в плоскую часть верха фюзеляжа.
Не имея под рукой "трумпетера" (мой М2 и М3 самопальные) отмечу что ширина в широкой части фюзеляжа у меня 72,5мм в 72 масштабе.