LinkBack URL
About LinkBacks
=Сергеичь;65550]2 vomit airways
Именно этими деталями рекомендовал KAJUKу оживить в/з.
Спасибо за фото,обязательно че-нить изображу.Думал,что там все плавней происходит....
А.К.
=Сергеичь;65550]2 vomit airways
Именно этими деталями рекомендовал KAJUKу оживить в/з.
Спасибо за фото,обязательно че-нить изображу.Думал,что там все плавней происходит....
А.К.
Определился для себя с некоторыми конкретными задачами.
Выделил для начала часть фюзеляжа в зоне центроплана вместе с НЧК и далее между шпангоутами №№33 - 54
(данная нумерация и расположение имеют место быть на реальной машине)
Этот узел мне кажется наиболее проблемным и лучше от него потом двигаться к передней и задней части фюзеляжа, чем переносить в случае чего крыло.
Чертеж Подкладова, вогнанный в 72-ой масштаб исходя из длины самолета 42460, кажется вполне приемлемым и по габаритам в обозначенной зоне практически совпадает с некоторой дополнительной информацией, а так же с моделью. Но с последней только по длине (110мм )
Так же порадовало, что линия расшивки по оси переднего лонжерона на чертеже точно, как и должно быть попадает в обрез ценроплана по шп. 33. Передний и задний лонжероны на чертеже расположены точно на сколько это можно было проверить. Это понадобиться для исправления передней кромки и ниши.
По модели в этом узле имеются следующие неточности:
1) Верхняя и нижняя половинки фюзеляжа модели по шп 54 шире чертежа на 4 мм
2) Линия перехода обводов каналов воздухозаборников и боковых стенок фюзеляжа несколько искажена.
3) Передняя часть НЧК имеет различный с чертежем угол стреловидности за счет увеличения площади.
4) Стенки крыльевой ниши шасси сделаны по обрезам створки, тогда как на самолете ими являются задний лонжерон НЧК и балка крепления закрылка.
Фальшпанель сверху ниши на модели не обеспечивает достаточной глубины.
5) Верхняя и нижняя половинки НЧК модели при стыковке имеют ярко выраженное отрицательное поперечное "V", тогда как на самолете оно равно 0 град при угле стреловидности 30 (техописание)
НЧК (или правильнее средняя часть крыла) в целом толще чем нужно на 2мм
Кроме того она какая-то выгнутая по передней кромке.
Профиль и крутку крыла в отношении трумпетеровских моделей рассматривать в принципе бессмысленно.
Данные замечания субъективны, и являются лишь общими "габаритными", не касаясь пока деталей, расшивки и т.д.
Любые правки и дополнения крайне приветствуются!
Имею Честь лично быть знакомым с полковником войск ПВО Олегом Подкладовым. Вместе служили в Забайкалье. Зная этого офицера, действительно можно верить его чертежам. Каждый свой отпуск он уезжал с линейкой лазать по бомбёрам. Бомбардировщики - его страсть.
С живейшим интересом слежу за ходом обсуждения конструктивных особенностей Ту-22. Если не достану модель, то построю сам, опираясь на Ваш супер-архив.
А вот это интересная информация. Кое что проясняет. Сам я кто такой Олег Подкладов не знал и все задавался вопросом откуда в 1993г. такой приличный чертеж на Ту-22М3. Есть там моменты которые просто так с линейкой без специальной документации не "схватишь".Сообщение от Марат
Чертежи, как самодостаточный вид творчества мое давнишнее увлечение, так что с удовольствием бы пообщался с Подкладовым в принципе и по данному чертежу в частности, тем более, что мой архив не такой уж и "супер", как стало выясняться при сборе материалов в кучу. Много пробелов способных затормозить работу. Хотя рассчитываю в процессе еще на помощь кого-либо из участников ветки.
Полковник Подкладов командовал частью ПВО в Чите. Познакомились мы с ним в модельном магазине в Читинском Доме офицеров. Это было в 1992 году. В магазине собирались моделисты. Кстати, полковник Подкладов сам замечательный стендовик и чертежи чертил как для себя. Он делал чертежи для многих изданий, в том числе и для "Авиация и Время". Помню, когда он создал чертежи Ту-160, его долго мучили гб-шники, мол разгласил гос. тайну. Он им предоставил массу материалов в периодической печати России, где Ту-160 был детализтрован до болтиков. Только тогда его оставили в покое. В 1999 году я убыл к новому месту службы и связь с ним потерял. Знаю лишь, что он ушёл на повышение в Москву. Замечательный Человек и достойный Офицер.
На airliner-models в форуме "общие вопросы сборка" в теме "Чертежей Ту-134 нет пока" человек пишет, что общается с Подкладовым регулярно, так что можете выйти на него и возобновить знакомство...
Хотя, и на этом форуме его знают
Спасибо, поищу.
информация к размышлению
[FONT="Times New Roman"]на четвертой странице, обсуждая неточности выполнения центроплана и СЧК (на чертежах №№ 1-4) могу подсказать следующее:
1) Нижняя кромка СЧК должна быть абсолютно плоской и прямой, за исключением двух небольших участков :
а) носок крыла ( из нержавейки для обогрева ПК) выполнен как часть любого аэродинамического профиля с крайне малым подъемом вверх до ЦХК, причем крепление уголковым профилем к боковой части воздухозаборника ( в этом месте вертикально плоского и прямого) не доходит до шва на самом воздухозаборнике.
б) хвостовая часть опускается вниз по закрылку вниз, относительно ЦХК, продолжая нижнюю кромку закрылка. (свой рабочии чертеж могу предоставить по желанию энтузиастов)
2) Верхняя кромка центроплана всем профилем (не скажу каким) проходит по плоской части боковой поверхности воздухозаборника ниже кривой изгиба перехода в верхнюю расширенную (овальную) часть воздухозаборника по довольно замысловатой кривой (впереди она касается створок, а в хвостовой части переходит в прямую линию, проходящую по верхней части эксплуатационных лючков над стабилизатором). Кстати, стабилизатор довольно сложного профиля (не скажу какого
3) Сверху кривизна боковых верхних частей воздухозаборников также доволно резко переходит в абсолютно плоскую верхнюю часть фюзеляжа и доходит под килем, постепенно снижаясь до дюз, увеличиваясь по глубине. Передняя часть выходит в районе носка киля в плоскую часть верха фюзеляжа.
Не имея под рукой "трумпетера" (мой М2 и М3 самопальные) отмечу что ширина в широкой части фюзеляжа у меня 72,5мм в 72 масштабе.
Рад приветствовать Вас, nicosan!
Спасибо за развернутый комментарий обозначенных проблем, в целесообразности постановки которых я уже начал сомневаться.
Хотелось бы кое что уточнить по СЧК.
Если под "нижней кромкой СЧК" понимать линию обвода профиля по панели (обшивке) между передним и задним лонжеронами, то в том, что она абсолютно плоская до конца согласиться не могу. Плоская часть начинается немного далее за носком и передним лонжероном соответсвенно (см. фото) Это идет от разъемной нервюры центроплана.
Возможно, я Вас не правильно понял. В любом случае рабочий чертеж был бы интересен.
Ширину фюзеляжа я имел в виду только ту, что получается на чертеже и брал по сечению шпангоута №54 (это не самая широкая часть) Истинная ширина фюзеляжа для меня вопрос пока открытый.
Относительно стабилизатора - действительно он имеет ярко выраженное "серповидное" сечение.
На модели например этого не сделано и пропустить косяк невозможно. Проблему можно решить только изготовлением нового. Было бы не плохо, если бы за это взялась "НеОмега" в дополнение к своей кабине.
К замечанию относительно перехода выпуклой части фюзеляжа к плоской боковой в задней его части остается добавить только фото. У кого модель трумпетера - сравните.
=nicos
2) Верхняя кромка центроплана всем профилем (не скажу каким
На самолете эта самая "кривая"как бы повторяя профиль крыла имеет "дугу" вверх,а на модели эта "дуга"сделана наоборот:-(((
Сегодня увидал,решил поделиться,думаю как исправить....
А.К.
Добавил "клины" в ВЗ и внутренние стенки-каналы из сыростирола(у первой ступени загнул по дуге,плавно переходящие в плоскость в передней части.Приклеил заборники, просматривается 1 ступень,по ощущению "где-то вдали"....
Ваши права
Ответить с цитированием