Может быть этот вопрос уже задавалься, но я не заметил, но почему практически на всех моделях МиГ-а от Академии никто не переделавал один из самых бросаемых в глаза косяков - створки основных стоек шасси, ну и соответственно ВЗ в этом месте?
P.S. Может там все нормально и я не так смотрю
Доброго времени суток! Отличная модель, впервые вижу ТАКОЙ МиГ -как живой, красавец. По поводу верхнего входа - створки могут "висеть" если по ним ходили( "слизало" шлицы на осях), могут все висеть, и не все, как наступали(нечего ходить где не положено) и только на тех сериях, где створки не подпружинены, например на 29607179хх - это 9-13 из Кишкунлацхазы 87 года выпуска, позже попавшие к нам, в 642 ГвИАП, а уже на 29607215хх 88 года выпуска створки подпружинены, и уже никак висеть не могут, кстати, на верхнем входе должен трап стоять, и под трапом краска всегда темнее - меньше выгорает
Спасибо!Сообщение от bogdan
Очень полезная информация по особенностям конструкции Миг-29. А нет ли подобной информации по "УБ". Просто Денис делает "УБ" и для него это было бы интересно. Хотя, у него есть подтверждающие фото, но все равно было бы полезно подчерпнуть нужную информацию у человека, непосредственно работающего на этой технике.
Еще раз спасибо.
я на 29-х уже три года не работаю, нет уже 642 ГвИАП, разогнали, а по в/з спарочным - такая же ситуация, как и с поздними сериями - пружины стоят, поэтому створки верхнего входа висеть не будут, по крайней мере на спарках с 88 года выпуска, у нас старее не было. Если есть вопросы - спрашивайте, я сам моделист и на МиГах проработал в ТЕЧ 5 лет, поэтому информации много, поделюсь. Был вопрос в теме по газоотводу, который на левом наплыве, возле выхода ствола- на 9-13 и 9-12 видел только с двумя перегородками, а на спарках - и с двумя, и с пятью перегородками, и форма накладки с вентиляционными прорезями перед левым верхним входом разная, и расположение прорезей, причем видно, от года выпуска не зависит - на 9-51 88 г.в. гозотовод с двумя прорезями, как на 9-13, а на 9-51 89 г.в. - с пятью прорезями.
Здравствуйте, Богдан!
Приятно видеть на форуме человека, который имеет реальное понятие о технике!
- это да. Жаль конешно.
Приятно видеть на форуме человека, который имеет реальное понятие о технике!
Это здорово! Я вот с товарищами, такими же маниаками камуфла, окраски "копаю". Да и вообще интересуюсь. Потому - вопросы будутИтак, по порядку.
1. Козырек перед ОЛС. На самолях вашего полка он был. А вот на всех или нет? И воообще - зачем он? потому как он иногда есть, а иногда и нет. Причем он есть на поздних 9-12, а на 9-13 систематичность его установки выяснить не получается. Пока что.
2. Камуфл ваших самолей. То, что 642 полк был вторым во всех ВВС с "цветным" камуфлом мог-29, это ясно уже всем наверно
3. На миг-29 можно применять МБД3-У2Т-1 (тандемные бомбодержатели). Имелись ли они в коплектах к самолям (думаю что да), а вот применяли ли их хоть когда нибудь??? Лётчиков спрашивал - те не помнят.
4. Знак гвардии. По стилю он не заводской. Да и были с ним у вас не все самоли. Вывод - рисовали у вас. Зато у вас единственный полк с двухсторонним нанесением гвардии на миг-29. Вопрос - когда и кто рисовал, кто был автором этой идеи? Были ли еще какие-то рисунки, или идеи и т.д.
5. С чем самоли летали на боевое применение как правило? Понятно, что подвесить можно много чего - но что подвешивали фактически?
6. СРО на 9-13. Что это были за самоли? Речь про машины с антенной "3 штырька" перед кабиной. Такие самоли были в числе ранних 9-12. Но почему на некорых 9-13 такое есть. Причем самолей таких - очень мало. Это из первых 9-13?
7. Ну и вопрос традиционный - есть ли снимки??? Особенно спарок. И особенно сверху бы.
Просто я занимаюсь восстановлением по снимкам (и последующей рисовкой) схем окрасок - на этом сайте есть мои работы, и основная тема миг-29, потому ищу любую инфу, а по вашему 642 полку инфа в виде снимков встречается очень нечасто и как правило неполная.
И вообще - дальнейшему общению буду очень рад! Хотелось бы еще вопросы задать, как поднакопятся.
- если речь про решетку возле среза ствола - то она бывает "раннего" и "позднего типа" и на 9-12, и на 9-13. Но на 9-13 с такой решеткой "раннего" типа, там где прорезей много - известны лишь несколько самолетов. Причем они хоть и 9-13 - но с "ножами" на РН. Тоже очень нетипично.
А вот на 9-12 "поздний" тип решетки на советских самолях почти не встречался. Это были как правило поздние 9-12, которые шли на экспорт. И самолей таких в наших ВВС было мало - кубинка, луговая, и приволжский. Да и то - не все там такие были.
- на 9-12/13 я видел только короткую. И перед ней 4 вентиляционных "окна". На спарках она бывает "короткая" и "длинная" - перед длинной 2 "окна". Точной инфы нету - но похоже на то, что "длинная" пошла на последних сериях спарок.
Ух!!! Где же Вы раньше были;-)
Разрешите пару вопросов не по моделированию, а по реальным машинам? Я Вам в "личный кабинет" отпишу, чтобы тут не оффтопить...
Доброго времени суток! ух, как много вопросов! постараюсь ответить. итак: 1. козырек перед КОЛС "т.н. мавзолеем" - это доработка по бюллетеню " для предохранения визира изд 13С при выполнении учебных применений" , 9-13 из Венгрии были доработаны в части, а 9-13 из нашей части с завода пришли уже доработанные в процессе производства, они есть в комплекте 1:1 ко всем самолетам, да и защитный чехол под КОЛС на 9-13 по форме учитывает наличие козырька,а есть или нет - от вида применения зависит, надо КОЛС включать - сняли, а потом забыли поставить(как всегда)-он крепится на 3-х четвертьоборотных винтах, снять не проблема(как и поставить) ,нотранн он "русского стандарта" т.е. невзаимозаменяем с другими ЛА, поэтому на нем бортовой номер нанесен, размера и формы как "пилотке" - законцовках килей. фото есть, как отсканирую - вывешу. 2. По камуфляжу - полк то был ИБАшным, переходили на МиГ-29 с "Кайр"-МиГ-27К в порядке эксперимента, поэтому и камуфляж ИБАшный, я сам не присутствовалмолод еще был, но по словам людей, их принимавших, такой окрас уже был на ЛА при приемке их в Луховицах, то есть окрас никто не заказывал, а спарка камуфлированная была одна б/н 61 (50903011844 выпуска 11.88 г), причем окрас отличался от 9-13 и цветами и формой пятен( красили в Горьком),остальные спарки - стандартного окраса кроме б/н 62 - она ушла в Кубинку в начале 90- х и пропала ( была ретранслятором - редкая машина), вместо нее пришла б/н 64 , в комплектации "Б" - для друзей СССР в стандартном окрасе, с КСА-2. 3. МБД3-У2Т-1 шли в комплектах с ЛА ( съемное вооружение), поэтому применялись (полигон - рядом), когда полк был ИБАшным, и на регламентные работы и х таскали исправно, когда уже были ИАП (вместе с Б-8М ,КМГУ-2 и АПУ-68).4 гвардейский знак - местный, видел трафареты в ТЕЧ, откуда идея - не знаю, но полк был гвардейский и наносили их на все ЛА, в том числе и на "венгров", а из графики - только МиГовские эмблемы, притом в одном цвете - темно-синем. на спарке была девица контуром на правой консоли ГО снизу, постараюсь выяснить, расспрошу технаря, может есть фото, и пантера черная там же, на спарках, перед козырьком. 5. по применению в ИБА выясню, а в ИАП - 2хР-27Р, 4хР-60 или 4хР-73, кстати, виденная мною где-то модель с 2хР-27, 2хР-60 и 2хР-73 -нереальна, так не может быть, нет такого варианта подвески в списке возможных, сегодня уточнил у вооруженца с мигов- иначе одна из пар "малых" ракет сойдет неуправляемой, разная система целеуказания. По поводу СРО уточню у матерых спецов по РЭО, а фото есть, и чертеж вида сверху есть,чертил по обмерам ЛА, ибо злинековские при всей "богатости" по сериям неверны по длине ЛА (9-13), не учитывают длину токосъемников (170 мм), что много, отсюда и неверная длина фюзеляжа и размеры ГО
Спасибо за исчерпывающие ответы!!!
В личку не смотрели? я там еще кое что поспрашивал...
интересно, очень интересно! Вы открыли мне глаза на этот "колпак" - всё, как обычно оказалось проще простого
То что самоли получали в таком окрасе прямо с Луховиц, как раз и показывает факт того, что данный камуфляж специально "заказали". Вопрос в кто и от чего отталкивались в выборе "колора". Мне кажется, что раскраску срисовали с МиГ-29 приготовленных для Чехов - уж очень они похожи друг на друга! И по срокам приемки они близки.2. По камуфляжу - полк то был ИБАшным, переходили на МиГ-29 с "Кайр"-МиГ-27К в порядке эксперимента, поэтому и камуфляж ИБАшный, я сам не присутствовал
расскажите что значит "ретранслятор"?
У меня где-то была ч/б фотография 62-й спарки где действительно видно, шо она тоже в ИБАшном камуфляже... поищу и выложу сразу как найду. Но вот в Кубинке такой машины вроде не засвечивалось! Думаю сего удивительного зверя народ бы запомнил!
А серые спарки получали часом не с венгрии?
В том то и дело что не на все самоли гвардию наносили... сто пудово эмблема была на 07,08,40,41,42,43,46... и из сереньких венгров только на 20
девица это мощно:-) на как спарке не уточните?
Про пантеру теперь весь мир знает... правда с дурной стороны:-(
64-ю спарку, на которой данный рисунок был, поймали в том году в Гон-Конге... не лучшая реклама... У вас для истории не сохранился её завномер? а то я опасаюсь что самолёт утилизируют как кофискат и мы больше никогда ничего не узнаем о МиГ-29УБ борт 64 синий.
Вроде считается, что злинек лучше всего проработал МиГ-29, но возможно Вы нас вернете на истинный путь
Вот несколько фотографий Ваших машин засветившихся в разное время в сети
http://www.strizhi.ru/attachments/MiG-29-61-9-51.jpg
http://www.strizhi.ru/attachments/MiG-29-77-9-13.jpg
http://www.strizhi.ru/attachments/web16.jpg
Богдан - огромное спасибо за ответы и фоту!!! Респект!
Продолжим общение, вот хотелось бы задать некоторые уточняющие вопросы.
1. Почему, на Ваш взгляд, у нас в авиапроме была такая невзаимозаменяемость деталей? Понимаю, что вопрос большой, но все же?
2. как это? он же совсем маленький. Может мы про разное говорим???
- что это был за эксперимент? имелся ли в перспективе переход на миг-29м?? И почему выбрали именно 642 полк?
- а можно поподробнее про неё? что за ретранслятор и как применялся? чем отличалась внешне?
- про этот самоль можно подробнее тоже? Откуда, и почему? самоль был из невыкупленных?
- что подвешивали на них как правило? И почему они были на регламентах? что там на МБД за работы надо делать было?
- не согласен. Не на всех, как фоты говорят.
- вот про это можно ли подробнее?? и фоты конешно, если можно...
- вот фото нам интересно любые. ЛЮБЫЕ. Не то время, чтоб разбрасываться инфой.
- вот ЭТО было бы ОЧЕНЬ интересно посмотреть!!!!!
- стапудово этот эффект есть! И в ряде случаев он очень значителен может быть. Я на него кстати чуть не купился.
Створки основных стоек шасси здесь конверсионные - они смоляные (идут в комплекте с нишами Ариес). Створки вполне соответствуют прототипу. Что с ними не так?
Воздухозаборник неправильный не только в районе шасси, но и практически по всей длинне. Не верны его сечения. Это беда абсолютно всех моделей (во всех масштабах) Миг-29. Это практически неустранимый недостаток. Это здесь уже обсуждалось.
А может я не совсем понимаю о чем идет речь. Обьясните (а лучше покажите) поподробнее, что Вы имеете в виду.На будущее пригодится.
Последний раз редактировалось MAX; 04.03.2007 в 11:02.
Если подробнее, то на оригинале видно, что открытая створка шасси практически "огибает" ВЗ и нижняя ее кромка находится ниже ВЗ в этом месте. На моделе же она значительно выше, из-за того, что неверен не только сам размер створки, но и сам ниша шасси недостаточно опущена, ну и здесь из-за этого один из явных косяков в форме ВЗ.
Вот с этих ракурсов хорошо видна разница:
http://forums.airforce.ru/attachment...3&d=1171363624
http://modelism.airforce.ru/gallery/.../mig_29_28.jpg
Понятно. Спасибо.
Да, согласен. Этот недостаток, конечно, можно было бы попробовать исправить. И я даже (теперь уже) вполне представляю как это можно было бы сделать. Но! Попробуйте меня понять. В том временном цейтноте за всем не углядишь. К тому же достаточно сложно было заранее просчитать это место до установки ниш шасси в воздухозаборник. Как Вы понимаете, после установки ниш исправить что-либо практически невозможно, к сожалению. Там всего-то надо было подрезать на 2-3мм нижний край ниши и створка опустилась бы в нужное положение. Как говорится: "Знал бы прикуп - жил бы в Сочи." Другим моделистам, идущим за мной, будет легче. :о)
Хорошо, что хоть сами створки не родные, с родными вообще смешно смотриться, но а так почти не заметно, нужно знать где искать, да и понятно - все косяки не неайдешь и не исправишь.
А модель классная, очень понравилась - так держать!
Ваши права
LinkBack URL
About LinkBacks
Ответить с цитированием