Вид для печати
Модель от Хоббибосса, собрал пару месяцев назад, но только сегодня обзавелся наконец новым фотиком, вот пытаюсь освоить новую технику, пока результатами фтогорафирования не доволен, буду пробовать еще.
Собиралась модель очень легко и просто, вставил смоляную кабину от Павлы с вакушным фонарем. Деколи - сборная солянка.
http://begemotdecals.ru/files/DSC_0117.jpg
http://begemotdecals.ru/files/DSC_0118.jpg
http://begemotdecals.ru/files/DSC_0120.jpg
Здравствуйте, уважаемый Андрей ! Очень "живая" модель получилась ! Но на мой субъективный взгляд чересчур грязная и еще парочка замечаний по мелочи: основные стойки слишком "задраны", в реальности МиГ-15 довольно сильно "приседал на хвост", на передней стойке я бы укоротил рычаг вилки, так же Вы перепутали местами ближние к фюзеляжу створки основных шасси, а номер по-моему должен быть с черной окантовкой, но в общем, повторюсь, очень "живо" получилось ! Иван.
Андрей, привет!
Хороший мигарик получился! Рабочий!
Как уже сказали, действительно, как-то задрана "попка". Как раз это "приседание" на хвост заметно выделяет миг-15 от други самолетов. Может и правда нужно тебе укоротить стойки.
По поводу "грязи". Это конечно дело художника, тут не поспоришь, но.. в некоторых местах, на мой взгляд, ее все-таки не должно было быть в таких количествах. Например передняя кромка киля - ниже стаба и выше его.. как будто прямо следы выхлопа откуда-то.
по поводу номера ничего не скажу, так как, так и не нашел подтверждения тому - какого цвета он был .. красного или голубого.
По фотографии. Что за фотик взял? Баланс белого выставляется? с ИСО в ручную работать можно? ручные режимы есть?
На мой взгляд, света у тебя все равно маловато. Из своего опыта работы с теми лампами, что у тебя, знаю, что света они дают мало, свет, понятно, желтый. Попробуй найди лампы побольше.. можно такие офисные с "белым" светом. их преимущество еще в том, что они "негорячие" и их можно поставить сбоку твоего лайт-бокса, направив свет сквозь бумагу. В любом случае - света света света побольше! И все будет ок!
если есть возможность выставить баланс белого, то выстави его в ручную по белому листу.
исо поставь повыше, в тех значениях где-то фотик еще не шумит. скажем от 400 до 800.
выдержку подлиннее.. диафрагму поуже для глубины резкости.. штатив у тебя есть. Спуск с задержкой.. чтобы рукой не нажимать.
ну и последующая обработка в редакторе: подправить баланс белого, если нужно, может резкости добавить и тп..
вот я немного подкорректировал белый и чуть поигрался с уровнями.
п.с. модель кошки - супер! =)
Я не Андрей, я просто обработкой фоток на хлеб зарабатываю, поэтому отвечу :)
Nikon D60Цитата:
Сообщение от Kasatka
А то! Автоматический режим (TTL с помощью 420-пиксельного RGB-датчика), шесть ручных режимов с тонкой подстройкой, выбор цветовой температуры (по шкале Кельвина), предустановка баланса белого.Цитата:
Баланс белого выставляется?
Возможен брекетинг баланса белого.
Аск! От 100 до 1600 с шагом в 1/3 ступени.Цитата:
с ИСО в ручную работать можно?
Э-э-э... Какие конкретно? Пара выдержка-диафрагма? Есть :)Цитата:
ручные режимы есть?
Ну и баланс белого ручной есть, и ИСО.
О, тута я тебе как профессионал могу говорить, ага :)Цитата:
На мой взгляд, света у тебя все равно маловато. Из своего опыта работы с теми лампами, что у тебя, знаю, что света они дают мало, свет, понятно, желтый. Попробуй найди лампы побольше.. можно такие офисные с "белым" светом. их преимущество еще в том, что они "негорячие" и их можно поставить сбоку твоего лайт-бокса, направив свет сквозь бумагу.
При наличии штатива мощность осветителей не имеет огромного значения. Просто выдержка длиннее получится - так и плевать, фотик же на штативе, модель тоже не шевелится. А про лампы белого света... Это они глазам нашим белыми кажутся :) Знаешь, с ними баланс белого как бы не посложнее выправлять, в их спектре мадженты нету, они всё валят в зелень, причем, что самое поганое, валят в светах, полутонах и тенях по-разному. Ну их... Галогенки проще.
Штатив, штатив, штатив поустойчивее :)Цитата:
В любом случае - света света света побольше! И все будет ок!
Поддерживаю :)Цитата:
если есть возможность выставить баланс белого, то выстави его в ручную по белому листу.
При наличии штатива нет особого смысла. Тем более, что часто 10Мп фотики на кропнутых матрицах шуметь начинают уже на ИСО 400.Цитата:
исо поставь повыше, в тех значениях где-то фотик еще не шумит. скажем от 400 до 800.
Стоп! На цифровиках зажимать диафрагму больше 8-11 крайне не рекомендуется - резкость будет падать. Глубина резкости - да, вырастет, но резкость при этом упадет. Это тебе не пленка, добро пожаловать в цифровой мир :)Цитата:
выдержку подлиннее.. диафрагму поуже для глубины резкости..
Как вариант, можно попробовать фокусное расстояние уменьшить, но тогда могут перспективные искажения полезть. Или можно отойти подальше и лишний фон потом обрезать.
Можно еще тросик прицепить. Только от содрогания от хлопка зеркала это не поможет, а предподъема на D60 нету.Цитата:
Спуск с задержкой.. чтобы рукой не нажимать.
А про модель... Андрей, а можно хоть одну фотографию столь же ухряпанного строевого самолета тех времен? Хозяин-барин, канешна, но с грязью, на мой взгляд, сильный перебор.
Ну и чтобы одной критикой не ограничиваться, а и пользу какую-нить принести :) Попробуй светить лампами не внутрь этой коробки, а снаружи на ее стенки. Тогда внутри освещение будет мягче.
И еще если фон заменить на нейтральный - белый, серый, черный, - то баланс белого выправлять будет проще.
какой ты Юра юркий =)
после "D60" мог бы остановиться =)
я в цифровом мире уже лет так 10.. так что не надо меня "добропожаловать" =) я в курсе =) сам с огромной линейкой L-стекол живу и наслаждаюсь =) правда религия у меня другая =) правильная.. по канонам живу =)
про диафрагму больше 11 я не говорил =) думал еще написать про 5.6.. но для меня до 8 - это норма.. поэтому чего-то не стал. Хотя.. какое стекло.. На хорошем стекле и до 22 можно жать.. =)
но иногда лучше....
Отойти подальше - хороший выход. Но тогда зумить или кропить потом. Тут уже стекло играет роль и свет...
про серый или голубой фон - правильно.. про лампы сбоку я сказал
короче обо одном и том же говорим =)
фотик классный.. надо сразу забыть про автомат и тогда все будет ок!
На неделе картона серых тонов прикуплю, ламп тоже, в следующую субботу буду продолжать эксперименты.
Спасибо за советы по фото, в том-то и дело что вживую на модели не там много грязи как кажется по фото.
Теперь по пунктам:
1. А номер и так с черной окантовкой, вот разберусь с глубиной резкозти, пересниму надеюсь станет отчетливее.
2. Стойку носовую да, надо удлинять, но боюсь в этом случае он начнет падать на зад.
3. То, что света мало это я понял сразу, за дельные советы по фотографированию спасибо, буду претворять в жизнь.
4. есть у меня такие-же номера и голубые, в случае появления доказательств поверх красных синие переведу.
Андрей, модель хороша. Один нюанс (легко исправимый) - задний фонарь ездил по направляющим подфонарной рамы и поэтому при сдвигании назад значительно задирался вверх, а не лежал на фюзеляж. И тросовая антенна крепилась не к штыревой, а ко входу на фюзеляже перед ней.
Ну извини тогда :) Дискуссия ж публичная, считай, что я это не для тебя писал.Цитата:
Сообщение от Kasatka
Хотя знаешь чего... Мог бы тогда и сам exif посмотреть и не спрашивать всякие очевидности :)))
Опять-таки, смотрим exif - диафрагма 5.6, фокусное 55 :)Цитата:
про диафрагму больше 11 я не говорил =) думал еще написать про 5.6.. но для меня до 8 - это норма.. поэтому чего-то не стал. Хотя.. какое стекло.. На хорошем стекле и до 22 можно жать.. =)
А про 22 и хорошие стекла... Ну возьми сам, сними на 11 и 22 и сравни попиксельно. Да и ваще, откуда у правильноверцев хорошие стекла :)))
Кстати, Андрей, у тебя ж объектив китовый? Тогда хорошим правилом будет на всех фокусных расстояниях поджимать диафрагму от минимального значения на пару стопов. Ну вот на фокусном 55 как раз диафрагма 11 была бы лучше.
Кропить - да. Зумить - нет. Какой смысл отходить-то был, если при бОльшем фокусном ГРИП уменьшается?Цитата:
Отойти подальше - хороший выход. Но тогда зумить или кропить потом.
А вообще, нужно отдкльный топик про тонкости фотографии и обработки заводить, было бы многим полезно :)
Можно в фотошопе поправить :)))Цитата:
Сообщение от Котков Андрей
Мысль правильная.Цитата:
Сообщение от Юрий Тепсуркаев
очень хорошая модель,брат:smile:
А я вот снимаю и на 22 и даже больше (никор60/2,8) А потом в фотошопе контурной резкостью эту не резкость убираю. А про ошибки в цвете и экспозиции... мне нравится волшебная пипеточка в уровнях, пик и фон белый и все остальное..
Модель нравится..
А кто вообще за рулём тогда был?
Ну так что? Меня правда это интересует. Кто был за штурвалом-то?
На днях, в военной тайне, по ящику, рассказали еще одну версию...
Самолет миг-15, на котором погибли Гагарин.... был чехословацкой постройки. Их отличала управление герметизацией кабины. На наших бортах был рычаг, а у чехов вентиль. Рычаг наглядно показывает состояние, а вентиль нет. Когда обнаружили отсутствие герметизации, на высоте ~4500м, начали срочное снижение (по инструкции) что и привело к трагическим событиям. Ведь при резком снижении в негерметичной кабине даже тренированный человек может потерять сознание..
Там случаем не рассказали версию кто мог-бы быть первым пилотом?Цитата:
Сообщение от alekom
Не... ну кто-же БЫЛ за "рулём"? Почему нигде про это не написано или сказано?
Потому что на самолете Гагарина и Серегина не было системы автоматической регистрации параметров полета (САРПП). В этом полете Серегин был контролирующим, а Гагарин, соответственно, проверяемым. Кто из них конкретно управлял самолетом в момент гибели теперь уже и не узнать.Цитата:
Сообщение от Scale-Master