Ну, уж, "коль пошла такая пьянка", то могу сказать, что от освещения цвет самолета сильно зависит.
Я "догадаюсся", что это самолет. Насколько я понимаю, этот рисунок не претендует быть чертежом.А вот если "на бетонке" показан самоль с необжатыми стойками - сие что? сам догадаисся?![]()
А изображенный-это не объект?- можно конечно. Я например так и делаю (опять же из-за того, чтобы не морочиться с показом обжатия). Но я не изображаю "самоль на бетонке". Это просто объект и все.
Оно и видно.ЗЫ. Не надо считать мои постинги "придирками". Заметь, я про обжатие чисто для примера привел, критиковать я это вообще-то не собирался.
Т. е., если бы боковик Вам понравился, то вопроса бы не возникло? Можно было бы показать?И ваще - вопрос был - "нахрена боковик?". Если бы мне ответили - "да хотелось усилить иллюстративную часть, но полного камуфла не нашли, решили так" - мой вопрос был бы исчерпан.
Это, к счастью, прокомментировать не могу, т. к. не понял смысла, к тому же не являюсь "маньяком камуфла". Да и маньяки у меня как-то не в чести. Как говорили древние греки-смысл жизни в умеренности.Я бы даже отсутствие 4-го цвета в камуфле не заметил бы - потому что даже точный боковик считаю инфой может и красивой, но недостаточной для маньяков камуфла. :-)


LinkBack URL
About LinkBacks






Ответить с цитированием
