Почему так болезненно похожи Ту-160 и В-1В.

[Chizh]

Знаете , а если я Вам скажу , что оно мне напоминает крыло "Сигма" САМ-4 , то что ? Я так понимаю , Вы сделаете вывод , что все изначальные идеи , связаные с треугольным крылом , содраны с Москалева ?

Нет.
Если продолжать в таком духе, то я скажу что все самолеты мне напоминают изделия братьев Райт. :)

[Nazar]

Нет.
Если продолжать в таком духе, то я скажу что все самолеты мне напоминают изделия братьев Райт. :)

Хорошо , тогда почему Вы допускаете , что КБ Туполева , брало наработки с проектируемого Конгорда и не допускаете , что Липпиш содрал идею треугольного крыла с Москалева . На чем основаны данные доводы , на банальной схожести , или на реальных фактах . Если на втором , то не поленитесь их предоставить , только не интернетовскую писульку , дескать содрали и баста , а серьезное обоснование , с доводами и доказательствами.

[Chizh]

Хорошо , тогда почему Вы допускаете , что КБ Туполева , брало наработки с проектируемого Конгорда и не допускаете , что Липпиш содрал идею треугольного крыла с Москалева ....

Вы на даты посмотрите.
Липпиш начал работать над треугольным крылом еще в конце 20-х. Так что вопрос "кто у кого" явно не в пользу Москалева.

[Nazar]

Вы на даты посмотрите.
Липпиш начал работать над треугольным крылом еще в конце 20-х. Так что вопрос "кто у кого" явно не в пользу Москалева.

я постараюсь Вам привести пример , допустим перед лузой стоит простой свояк , зачем искать сложные пути его забития в лузу ,тогда как удар очевиден .....
И этоими ударом воспользу.ться все , наденюсь я доходчиво объяснил.

[Chizh]

я постараюсь Вам привести пример , допустим перед лузой стоит простой свояк , зачем искать сложные пути его забития в лузу ,тогда как удар очевиден .....
И этоими ударом воспользу.ться все , наденюсь я доходчиво объяснил.

Для простых сущностей описываемых физическими законами из 7 класса средней школы это правильно.

Для более сложных понятий и комплексов, количество способов решения заметно больше.

Например задача проектирования 3-х махового перехватчика-разведчика в США и СССР были решены по разному. Я говорю про YF-12/SR-71 и МиГ-25. На этом примере видно, что каждая сторона думала "своей головой" исходя из своих технологических потенциалов.

Но в случаях с XB-70 - Т-4, B-1 - Ту-160, глубокое изучение заокеанского опыта нашими КБ имело место быть, что и отразилось в конструкции.

[Nazar]

Но в случаях с XB-70 - Т-4, B-1 - Ту-160, глубокое изучение заокеанского опыта нашими КБ имело место быть, что и отразилось в конструкции.

Ну надеюсь к словам Самойловича O.C., Вы пришлушаетесь , раз уж мне не верите

Было ясно, что компоновка двигательной установки должна быть "пакетной", то есть с размещением всех двигателей в одной мотогондоле. В итоге мы пришли к компоновочной схеме по типу американского стратегического бомбардировщика В-70 "Валькирия". Это не значит, что мы копировали В-70, Просто назначение самолета диктовало эту единственно возможную компоновку.

[Chizh]

Ну надеюсь к словам Самойловича O.C., Вы пришлушаетесь , раз уж мне не верите

Хороший пример классического "оправдания" в действии. Вы думаете, что "на публику" Самойлович стал бы говорить что-то другое?
Притом формально Самойлович не врет. Копирование это B-29 - Ту-4, а в данном случае "творческая переработка".

Пример SR-71 показывает, что при нешаблонном подходе к конструированию варианты могут быть.