Для простых сущностей описываемых физическими законами из 7 класса средней школы это правильно.
Для более сложных понятий и комплексов, количество способов решения заметно больше.
Например задача проектирования 3-х махового перехватчика-разведчика в США и СССР были решены по разному. Я говорю про YF-12/SR-71 и МиГ-25. На этом примере видно, что каждая сторона думала "своей головой" исходя из своих технологических потенциалов.
Но в случаях с XB-70 - Т-4, B-1 - Ту-160, глубокое изучение заокеанского опыта нашими КБ имело место быть, что и отразилось в конструкции.
Ну надеюсь к словам Самойловича O.C., Вы пришлушаетесь , раз уж мне не верите
Было ясно, что компоновка двигательной установки должна быть "пакетной", то есть с размещением всех двигателей в одной мотогондоле. В итоге мы пришли к компоновочной схеме по типу американского стратегического бомбардировщика В-70 "Валькирия". Это не значит, что мы копировали В-70, Просто назначение самолета диктовало эту единственно возможную компоновку.
Хороший пример классического "оправдания" в действии. Вы думаете, что "на публику" Самойлович стал бы говорить что-то другое?
Притом формально Самойлович не врет. Копирование это B-29 - Ту-4, а в данном случае "творческая переработка".
Пример SR-71 показывает, что при нешаблонном подходе к конструированию варианты могут быть.
Последний раз редактировалось Chizh; 11.02.2008 в 23:08.
что показывает SR-71 ? схему сверхзвукового стратегического бомбера ?
Вы не задумывались , почему абсолютное большинство самолетов имеют крыло , киль и так далее , почему большинство изготовителей мыла , делают его по форме ладони и так далее .
С таким подходом можно действительно все свести к самолету Можайского . Ну а по поводу оправдывания Самойловича, перед кем ему оправдываться , перед Вами или передо мной ?
Нет, трехмахового самолета.
Вы не те примеры приводите.Вы не задумывались , почему абсолютное большинство самолетов имеют крыло , киль и так далее , почему большинство изготовителей мыла , делают его по форме ладони и так далее .
Лучше подумайте, что конструктивно-компоновочных решений ЛА достаточно много.
И для того чтобы сделать трехмаховый бомбардировщик совсем не обязательно собирать двигатели в пакет под фюзеляжем и делать общий вертикальный клин (как на заокеанском прототипе).
Кроме SR-71 можно посмотреть и на Ту-22, и на Ту-22М (с оговорками), и на Конкорд наконец.
И перед вами и передо мной и перед всей авиационной публикой, которая хоть что-то в этом понимает. Потому как негоже, когда в очередном "не имеющем аналогов" изделии просвечивают заокеанские "уши".Ну а по поводу оправдывания Самойловича, перед кем ему оправдываться , перед Вами или передо мной ?