Показано с 1 по 20 из 58

Тема: Почему так болезненно похожи Ту-160 и В-1В.

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    06.01.2007
    Адрес
    Пермь - Москва
    Сообщений
    822

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Хорошо , тогда почему Вы допускаете , что КБ Туполева , брало наработки с проектируемого Конгорда и не допускаете , что Липпиш содрал идею треугольного крыла с Москалева ....
    Вы на даты посмотрите.
    Липпиш начал работать над треугольным крылом еще в конце 20-х. Так что вопрос "кто у кого" явно не в пользу Москалева.

  2. #2
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Вы на даты посмотрите.
    Липпиш начал работать над треугольным крылом еще в конце 20-х. Так что вопрос "кто у кого" явно не в пользу Москалева.
    я постараюсь Вам привести пример , допустим перед лузой стоит простой свояк , зачем искать сложные пути его забития в лузу ,тогда как удар очевиден .....
    И этоими ударом воспользу.ться все , наденюсь я доходчиво объяснил.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  3. #3
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    06.01.2007
    Адрес
    Пермь - Москва
    Сообщений
    822

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    я постараюсь Вам привести пример , допустим перед лузой стоит простой свояк , зачем искать сложные пути его забития в лузу ,тогда как удар очевиден .....
    И этоими ударом воспользу.ться все , наденюсь я доходчиво объяснил.
    Для простых сущностей описываемых физическими законами из 7 класса средней школы это правильно.

    Для более сложных понятий и комплексов, количество способов решения заметно больше.

    Например задача проектирования 3-х махового перехватчика-разведчика в США и СССР были решены по разному. Я говорю про YF-12/SR-71 и МиГ-25. На этом примере видно, что каждая сторона думала "своей головой" исходя из своих технологических потенциалов.

    Но в случаях с XB-70 - Т-4, B-1 - Ту-160, глубокое изучение заокеанского опыта нашими КБ имело место быть, что и отразилось в конструкции.

  4. #4
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Но в случаях с XB-70 - Т-4, B-1 - Ту-160, глубокое изучение заокеанского опыта нашими КБ имело место быть, что и отразилось в конструкции.
    Ну надеюсь к словам Самойловича O.C., Вы пришлушаетесь , раз уж мне не верите
    Было ясно, что компоновка двигательной установки должна быть "пакетной", то есть с размещением всех двигателей в одной мотогондоле. В итоге мы пришли к компоновочной схеме по типу американского стратегического бомбардировщика В-70 "Валькирия". Это не значит, что мы копировали В-70, Просто назначение самолета диктовало эту единственно возможную компоновку.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  5. #5
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    06.01.2007
    Адрес
    Пермь - Москва
    Сообщений
    822

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Ну надеюсь к словам Самойловича O.C., Вы пришлушаетесь , раз уж мне не верите
    Хороший пример классического "оправдания" в действии. Вы думаете, что "на публику" Самойлович стал бы говорить что-то другое?
    Притом формально Самойлович не врет. Копирование это B-29 - Ту-4, а в данном случае "творческая переработка".

    Пример SR-71 показывает, что при нешаблонном подходе к конструированию варианты могут быть.
    Последний раз редактировалось Chizh; 11.02.2008 в 23:08.

  6. #6
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,767

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение

    Пример SR-71 показывает, что при нешаблонном подходе к конструированию варианты могут быть.
    что показывает SR-71 ? схему сверхзвукового стратегического бомбера ?
    Вы не задумывались , почему абсолютное большинство самолетов имеют крыло , киль и так далее , почему большинство изготовителей мыла , делают его по форме ладони и так далее .
    С таким подходом можно действительно все свести к самолету Можайского . Ну а по поводу оправдывания Самойловича , перед кем ему оправдываться , перед Вами или передо мной ?
    Одинаковое одинаковому-рознь

  7. #7
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    06.01.2007
    Адрес
    Пермь - Москва
    Сообщений
    822

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    что показывает SR-71 ? схему сверхзвукового стратегического бомбера ?
    Нет, трехмахового самолета.


    Вы не задумывались , почему абсолютное большинство самолетов имеют крыло , киль и так далее , почему большинство изготовителей мыла , делают его по форме ладони и так далее .
    Вы не те примеры приводите.
    Лучше подумайте, что конструктивно-компоновочных решений ЛА достаточно много.
    И для того чтобы сделать трехмаховый бомбардировщик совсем не обязательно собирать двигатели в пакет под фюзеляжем и делать общий вертикальный клин (как на заокеанском прототипе).
    Кроме SR-71 можно посмотреть и на Ту-22, и на Ту-22М (с оговорками), и на Конкорд наконец.

    Ну а по поводу оправдывания Самойловича , перед кем ему оправдываться , перед Вами или передо мной ?
    И перед вами и передо мной и перед всей авиационной публикой, которая хоть что-то в этом понимает. Потому как негоже, когда в очередном "не имеющем аналогов" изделии просвечивают заокеанские "уши".

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •