Если говорить в долгосрочной перспективе, то единоличного победителя не могло быть в принципе без изменения структуры, т.к. все история Древней Греции - история бесконечных войн полисов, альтернатива - личности типа Цинь Шихуанди, он сумел решить аналогичную проблему в Китае. Цинь было сильно только в военном отношении, но после победы им удалось построить новый объединенный Китай и именно с этого момента в сознаниии китайцев укоренилась мысль, что единая страна для "Китайского мира"- хорошо а много независимых -плохо. В России подобная мысль укоренилась в правление Ивана III

Персидское царство на два столетия обеспечивало мир и спокойствие для множества разнообразных этносов пока туда не сунулся Александр. Но "Иранский мир" все равно выстоял, сейчас это общее этнокультурное пространство включает Иран, Ирак, Кувейт, Бахрейн, Азербайджан, Туркмению, Афганистан и частично Дагестан. Некоторые политические элиты части вышеуказанных стран увы упорно пытаются отрицать этот очевидный факт.

Вопрос в другом, война вскрыла все несовершенство афинской политической системы, стоило потерпеть ряд поражений и наступил полный хаос в управлении. Греция под властью Спарты выглядела убого, но у Афин получилось бы вероятно еще хуже. Объединение страны и создание империи - это прежде всего ломка мировозрения. Цинь Шихуанди провел очень простой лозунг : Объединить все, что находится под небесами (варвары естественно не в счет). Иван III подал идею "Третьего Рима" письменно зафиксированную при Василии III.

А что было у Афин? Собственно это ответ - почему они проиграли. Спарте напротив не хватило гибкости в терпения с одной стороны для проведения объединения с одной стороны и грубой силы к тем, кто не стал бы объединятся не при каких условиях.

У Рима хватало и того и другого, результат общеизвестен.