juky-puky
Всегда остается возможность выбора и выхода. Даже в безвыходных, на первый взгляд, cитуациях...
Безусловно и вне всякого сомнения, что устремленность к миру и конструктивному диалогу должна быть взаимной у обоих соседей. И если сосед-хроническкий алкоголик или дегенерат, т.е. агрессивное и социально-опасное быдло, то одними даже коллективными увещеваниями его не переубедить в устремленности дышать в лицо кислыми щами. Или чем покрепче. Можно привести к себе в гости "крутого парня" и показать его соседу. Верно? Затем наблюдать реакцию этого соседа на появившуюся "крышу". В случае эскалации конфликта - применить против соседа боевые отравляющие вещества. И ничего страшного, если заденет остальных соседей в подъезде. Противогазы надо вовремя запасать. Так? Аллегория, конечно. Грустно, что меньше всего пострадают приглашенные родственники "крутого". Т.к. живут в другом районе. Ничего не напоминает?
Взаимно.
По разному бывает. Можно не успеть среагировать на действия змеи. Или среагировать так, что при этом разворошится змеиное гнездо. У одной зубы выбиты - вторая/третья исподтишка/скрытно cзади укусит. И укусит кого-нибудь из знакомых, по ошибке или преднамеренно.
В том-то и дело. Поэтому и обсуждаю здесь это. Т.к. живу в России. И никуда не собираюсь уезжать.
А нельзя просто выбрать "плохой мир", исходя из пословицы "плохой мир - лучше..."? Есть еще пословица "держать порох сухим" и песня о "бронепоезде и мирных людях". Тоже аллегория, конечно, но и в них есть определенный смысл. Нельзя начинать первым агрессию. Не поймут это. Это нигде не воспринимается нормально. Ни в подъезде, ни в международных отношениях/сношениях. Примеров последнего даже в 21 веке уже достаточно. Не говоря о всём, что происходило в 20-м. Вплоть до его конца, в Косово, например. Cпасибо.










Ответить с цитированием