Хы-хы. Вопрос комплексный и не в отдельно взятом образце, но в организации и тактике прежде всего. Скрытность применения и дальность обнаружения цели и применения средств поражения. Западные конкуренты здесь сильно впереди. У нас же
Вместо того, что бы коротко ответить на вопрос занимаетесь словоблудием.
Что аргументировать? Почему до вас никак не доходит почему для того чтобы выжить вертолету надо использовать как можно более низкую высоту полета? Это не мои проблемы, а ваши, постарайтесь поменьше прогуливать занятия в школе, читайте книжки, повышайте самообразование.
Я уже рекомендовал - приделайте к Ми-28н гусиницы :D
Вертолет без защиты в современном бою - труп. А 50 секунд я дал Ми-28н по одной причине - у него не всю защиту сняли - чуть чуть оставили.
Если опыт Афганской войны для Вас и Ваших сподвижников пустое место, то проблема не у меня, а у Вас.
Читайте книжки, или хотя-бы почитайте эту ветку. Я выкладывал некоторые цифры статистики по Афганистану и по Чечне.
...весомей всего словесного поноса о самых передовых концепциях одноместности. Ответов по этому вопросу озвучено ранее более чем достаточно.
Опять много слов вместо конкретного ответа.
Какая-бы концепция не была - летательный аппарат без защиты хуже летательного аппарата с защитой в десятки раз.
Жуки может подтвердить (86:0).
Р.S. То, что сейчас творится в армейской авиации и в ВВС в целом - заслуга таких неоспоримых авторитетов как Вы, имеющих существенные пробелы в тактике боевого применения и непререкаемый авторитет. Именно из-за таких авторитетов гибли ребята в Чечне.
Re: Ка-50 и Ми-28
Сообщение от Хы
