Показано с 1 по 20 из 115

Тема: Зачем России стратегические бомбардировщики

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Старожил Форумчанин Аватар для Igor_k
    Регистрация
    30.06.2007
    Сообщений
    560

    По умолчанию

    Спасибо,дело в том,что Skydron на сухом форуме высказал в чем-то похожие идеи о ПАК ДА,что и Юки.Но он(Skydron)писал о базировании на аэродромах 2 класса

  2. #2
    Старожил Форумчанин Аватар для Lupus Sapiens
    Регистрация
    07.08.2006
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    550

    По умолчанию

    Выше в ветке проскочило ошибочное мнение, что стратегический бомбардировщик уничтожить намного сложнее, чем подводную лодку. Лодку, в отличие от бомбера, найти посложнее будет - хотя ей, по большому счёту, и прятаться не надо. Лодки с МБР в качестве реального оружия сдерживания намного эффективнее, чем бомбардировщики, в силу намного большей автономности (на два порядка выше, чем у бомберов) и намного меньшего времени доставки боеприпасов к цели.
    Так что вопрос Гены всё-таки имеет смысл... imho, если России и нужны в настоящий момент стратегические бомбардировщики, то только для сохранения школы и специалистов...

  3. #3
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Lupus Sapiens Посмотреть сообщение
    Выше в ветке проскочило ошибочное мнение, что стратегический бомбардировщик уничтожить намного сложнее, чем подводную лодку.
    - Вы невнимательны: выше промелькнуло сообщение, что одну подводную лодку проще уничтожить, чем 30 рассредоточенных стратегических бомбардировщиков.
    Лодку, в отличие от бомбера, найти посложнее будет
    - Ну, уж хрен там: за каждой АПЛ с начала их появления установлен непрерывный контроль всеми инструментальными и агентурными средствами. Причём контроль этот непрерывно совершенствовался и совершенствуется по сей день.
    хотя ей, по большому счёту, и прятаться не надо.
    - Ну как это не надо, когда спокон веку только и делали, что пытались спрятаться друг от друга?!
    Лодки с МБР в качестве реального оружия сдерживания намного эффективнее, чем бомбардировщики, в силу намного большей автономности (на два порядка выше, чем у бомберов) и намного меньшего времени доставки боеприпасов к цели.
    - В недавние времена стоило советской лодке выйти в мировой океан, к ней немедленно пристраивалась американская и "пасла" её всю дорогу. В угрожаемый период она должна была её уничтожить. Для этого существуют торпеды с ЯБЧ.
    Как дела сейчас обстоят - не знаю, вероятно, точно так же.
    Так что вопрос Гены всё-таки имеет смысл... imho, если России и нужны в настоящий момент стратегические бомбардировщики, то только для сохранения школы и специалистов...
    - Тридцать стратегических бомбардировщиков, в каждом - по 12 КР с термоядерной БЧ, по 0.5 мегатонны...
    Итого - 360 целей...

  4. #4
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Igor_k Посмотреть сообщение
    Спасибо,дело в том,что Skydron на сухом форуме высказал в чем-то похожие идеи о ПАК ДА,что и Юки.Но он(Skydron)писал о базировании на аэродромах 2 класса
    - Не думаю, что он предполагал создание стратегического бомбардировщика-ракетоносца со взлётным весом до 75 тонн... Это несерьёзно. Видимо, он тоже имел ввиду полосу.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •