Зачем России стратегические бомбардировщики

[juky-puky]

Это ведь уже не раз обсуждалось.
Лодки не имеет точности шахтных МБР поэтому их цели площадные.
Это не защищенные КП и всякие С2 - С4, а города, промышленные центры и военные базы.

- Я не знаю, где и кем обсуждалось, потому что даже здесь, в стареньком ЗВО, говорили:
http://commi.narod.ru/txt/1984/0816.htm
Ракета "Трайдент-2" по сравнению с "Трайдент-1" будет иметь увеличенную дальность стрельбы (свыше 11 000 км), больший диаметр (около 2,1 м), лучшую точность стрельбы (круговое вероятное отклонение до 100 м), больший стартовый вес (57,5 т). Зарубежная пресса отмечает, что для нее разрабатывается разделяющаяся головная часть типа МИРВ. По мнению американских специалистов, благодаря высокой точности стрельбы "Трайдент-2" сможет наносить удары по малоразмерным хорошо защищенным целям (подземным командным пунктам, шахтам межконтинентальных баллистических ракет и т. п.). Поступление на вооружение ВМС США таких ракет ожидается в конце 80-х годов.
А уж в эпоху GPS довести КВО и до 10 метров нет проблемы...

[Chizh]

Что-то я сильно сомневаюсь в точности 10 м у МБР.
Где-то есть подтверждение о коррекции ступени разведения Традентов, или еще лучше БЧ ( ), от GPS?

[juky-puky]

Что-то я сильно сомневаюсь в точности 10 м у МБР.
Где-то есть подтверждение о коррекции ступени разведения Традентов, или еще лучше БЧ ( ), от GPS?

- Я не вижу никакой причины для невозможности минимальных доработок...
Даже для того, чтобы получить КВО=100 метров, на аэродинамическом участке требуется коррекция траектории. Нужна в таком случае простая доработка управляющего блока. На сегодняшней элементной базе вес его будет очень небольшим...

[Lupus Sapiens]

Лодки не имеет точности шахтных МБР поэтому их цели площадные.
Это не защищенные КП и всякие С2 - С4, а города, промышленные центры и военные базы.

Кто вам такую глупость сказал?

- Какое, на фиг, для стратегов "плотное противодействие противника"?? Они выходят через ту же росийскую Арктику и в Тихий Океан, с дозаправщиками, к берегам США и пускают ракеты с дальности 2500-5000 км, куда истребители не достают по дальности.

Чушь. Истребители при помощи КС-135 могут запросто контролировать все возможные районы пуска ракет в Арктике. Прибавьте сюда возможность американцев в любой момент использовать базы в Гренландии (как во времена Союза). А также выгнать пару АУГ в северные широты. А также создать рубеж ПВО на территории Канады.

- И что, какой-нибудь городок Лос-Анжелес или Сан-Франциско успеет за 12 часов далеко убежать?

Ракеты стратегов посбивают к чертям собачьим. Это же не боевые блоки МБР с их скоростью, а летающие мишени, которые при пуске на максимальную дальность будут просто лишены возможности как-то маневрировать что по курсу, что по высоте.

- У лодок, как и у МБР - свои цели, цели первого удара, - по КП, по центрам управления, по военным аэродромам, по ракетным базам, по АУГ.
А у самолётов - свои цели. Это дети знают.

Степень осведомленности о целях для МБР морского базирования у детей и бывших преподавателей штурманских авиационных училищ примерно одинаковая.

- Я не знаю, где и кем обсуждалось, потому что даже здесь, в стареньком ЗВО, говорили:
http://commi.narod.ru/txt/1984/0816.htm
Ракета "Трайдент-2" по сравнению с "Трайдент-1" будет иметь увеличенную дальность стрельбы (свыше 11 000 км), больший диаметр (около 2,1 м), лучшую точность стрельбы (круговое вероятное отклонение до 100 м), больший стартовый вес (57,5 т). Зарубежная пресса отмечает, что для нее разрабатывается разделяющаяся головная часть типа МИРВ. По мнению американских специалистов, благодаря высокой точности стрельбы "Трайдент-2" сможет наносить удары по малоразмерным хорошо защищенным целям (подземным командным пунктам, шахтам межконтинентальных баллистических ракет и т. п.). Поступление на вооружение ВМС США таких ракет ожидается в конце 80-х годов.
А уж в эпоху GPS довести КВО и до 10 метров нет проблемы...

GPS не получается использовать для наведения обычных боевых блоков МБР из-за непрохождения сигналов через плазменный экран, который образуется вокруг блока при его прохождении через атмосферу. Амеры заявили, что решили эту проблему и добились точности в 5 м для перспективных МБР с неядерными БЧ - засчет подтормаживания боевых блоков на траектории. Соответственно, чем меньше скорость боевого блока, тем проще его сбить...

[Chizh]

Кто вам такую глупость сказал?

А вы и не в курсе?
Ну учите матчасть тогда.

[Lupus Sapiens]

А вы и не в курсе?
Ну учите матчасть тогда.

Ну что за дурной апломб у вас... ну вот вам из открытого источника:

"Усовершенствованный вариант Р-39, по своим основным характеристикам не уступающий американской ракете «Трайдент»D-5, был принят на вооружение в 1989 году. Кроме повышенной боевой живучести, модернизированная ракета обладала увеличенной зоной разведения боевых блоков, а также повышенной точностью стрельбы (использование космической навигационной системы ГЛОНАСС на активном участке полета ракеты и на участке наведения РГЧ позволило достичь точности, не меньшей, чем точность МБР РВСН шахтного базирования".

http://www.snariad.ru/submarin/submarin_941

Сначала думайте, потом выпендривайтесь...

[Chizh]

Ну что за дурной апломб у вас...

Это у вас дилетантская агрессивность.

ну вот вам из открытого источника:

"Усовершенствованный вариант Р-39, по своим основным характеристикам не уступающий американской ракете «Трайдент»D-5, был принят на вооружение в 1989 году. Кроме повышенной боевой живучести, модернизированная ракета обладала увеличенной зоной разведения боевых блоков, а также повышенной точностью стрельбы (использование космической навигационной системы ГЛОНАСС на активном участке полета ракеты и на участке наведения РГЧ позволило достичь точности, не меньшей, чем точность МБР РВСН шахтного базирования".

http://www.snariad.ru/submarin/submarin_941

Сначала думайте, потом выпендривайтесь...

Выбросьте эту мурзилку.
Наши БРПЛ никогда не добирались по точности до Trident D.5
Как и до шахтных МБР.

Про отставание от Трайдента не буду, это комплексное, а меньшая точность относительно "сухопутных" собратьев определяется меньшей точностью определения собственных координат подвижной платформы (а ГЛОНАСа еще нет).
И не выпендривайтесь.

[Nazar]

Спокойней господа , не надо эмоций

Чушь. Истребители при помощи КС-135 могут запросто контролировать все возможные районы пуска ракет в Арктике. Прибавьте сюда возможность американцев в любой момент использовать базы в Гренландии (как во времена Союза). А также выгнать пару АУГ в северные широты. А также создать рубеж ПВО на территории Канады.

Да совсем даже не все районы они смогут контролировать , даже использую базу в Туле , которую во времена союза они использовали крайне редко и совсем для других целей , гораздо чаще Кефлавик пользовали . Ну а АУГ для перехвата стратегов - это смешно , не его это задача и именно по этой причине , никогда АУГ не поднимался выше траверза Буде , так-как это была оптимальная точка для нанесения удара по СССР.

[Chizh]

GPS не получается использовать для наведения обычных боевых блоков МБР из-за непрохождения сигналов через плазменный экран, который образуется вокруг блока при его прохождении через атмосферу.

Коррекция естественно идет до входа в плотные слои и образования плазмы.
Вопрос в другом, есть ли у них управляемые ББ?

Амеры заявили, что решили эту проблему и добились точности в 5 м для перспективных МБР с неядерными БЧ - засчет подтормаживания боевых блоков на траектории.

ИМХО, про "подтормаживание" ерунда какая-то. Есть ссылка?

Соответственно, чем меньше скорость боевого блока, тем проще его сбить...

Чем? :)

[juky-puky]

GPS не получается использовать для наведения обычных боевых блоков МБР из-за непрохождения сигналов через плазменный экран, который образуется вокруг блока при его прохождении через атмосферу. Амеры заявили, что решили эту проблему и добились точности в 5 м для перспективных МБР с неядерными БЧ - засчет подтормаживания боевых блоков на траектории. Соответственно, чем меньше скорость боевого блока, тем проще его сбить...

- Для того, чтобы плазменный экран прекратил существование, вовсе не надо снижать скорость боеголовки до скорости истребителя, достаточно снизить её до М=5, на высоте километров в 50. А после этого - спокойно можно довернуть, в очень широких пределах. Не одна же "Булава" только на свете существует...

[Lupus Sapiens]

- Для того, чтобы плазменный экран прекратил существование, вовсе не надо снижать скорость боеголовки до скорости истребителя, достаточно снизить её до М=5, на высоте километров в 50. А после этого - спокойно можно довернуть, в очень широких пределах. Не одна же "Булава" только на свете существует...

М=5 на H=50 км. Теперь прикиньте, насколько упадёт скорость такого боевого блока при вхождении в более плотные слои атмосферы и при всяких доворотах. И сопоставьте это с максимальной скоростью поражаемых той же С-300 ПМУ-1 целей (10 км/сек)

P.S. Булава, кстати, весьма и весьма так себе аппарат, как признают и сами разработчики (разумеется, не их начальство), так и по отзывам тех, кто делал Барк.

[juky-puky]

М=5 на H=50 км. Теперь прикиньте, насколько упадёт скорость такого боевого блока при вхождении в более плотные слои атмосферы и при всяких доворотах. И сопоставьте это с максимальной скоростью поражаемых той же С-300 ПМУ-1 целей (10 км/сек)

- ?? А кто вам сказал, что его скорость вообще упадёт без специальных средств?! Это же не парашютист, выпрыгнувший из стратостата! Даже тот вначале разгоняется, чуть не до околозвуковой скорости и только позже начинает интенсивно тормозиться!
А у головки МБР отношение массы с поперечному сечению как у большой авиационной бомбы. Плотность же воздуха на 50 км в 1140 раз меньше, чем у земли, на 40 км - в 306 раз меньше, на 30 км - в 68 раз, на 20 км - в 14 раз, на 10 км - в 3 раза...

[juky-puky]

И сопоставьте это с максимальной скоростью поражаемых той же С-300 ПМУ-1 целей (10 км/сек)

- Скорость цели 10 км/сек - это она, типа, с Луны была запущена?
4.5 км/сек максимальня скорость целей у самого продвинутого варианта:
http://pvo.guns.ru/s300v/s300vm.htm

[Chizh]

И сопоставьте это с максимальной скоростью поражаемых той же С-300 ПМУ-1 целей (10 км/сек)

Уважаемый, перестаньте нести чушь.

P.S. Булава, кстати, весьма и весьма так себе аппарат, как признают и сами разработчики (разумеется, не их начальство), так и по отзывам тех, кто делал Барк.

У нас сейчас все ракеты "так себе". Отстали и потеряли школу.