"Рэптор" вышел на боевое дежурство

[Вовчек]

Степень двухконтурности F-119-PW-100 m=0,45
По поводу ЭПР:
1. Есть формула ЭПР( на заданном угле места и азимуте)= ЭПР мах умножить на ДОР( в функции от угла места и азимута).
где ДОР - диаграмма обратного рассеяния.
Поэтому для увеличения незаметности нужно не только снижать среднее значение ЭПР, но и стремится к тому, что ДОР имела многолепестковую форму с минимальной шириной лепестков с большим различием между уровнями лепестков.
Тогда мощность сигнала отраженного от цели будет флюктировать случайным образом и вероятность обнаружения такого сигнала, при одинаковой средней мощности, по сравнению с детерминированным сигналом будет меньше.
Кроме того, флюктирующий сигнал будет увеличивать коэффициент потерь в приемном тракте РЛС. А это также снижение дальности обнаружения.
Простое сравнение ЭПР самолетов реальную картину его обнаружения еще не отражает.

[juky-puky]

Степень двухконтурности F-119-PW-100 m=0,45

- Глядя на разрез F-119, есть постоянное ощущение, что всё-таки гораздо меньше, чем 0.45:
http://www.pratt-whitney.com/StaticF...f119_high3.jpg
Фактически, весь воздух второго контура используется только для охлаждения...
Cтепень двухконтурности 0.2 у F-135:
http://www.turbokart.com/about_f135.htm

[Bear]

Степень двухконтурности F-119-PW-100 m=0,45 .

Вроде как везде пишут, что 0,2:
http://www.abovetopsecret.com/pages/f22.html
http://baike.baidu.com/w?ct=17&lm=0&...&submit=search
http://www.rand.org/pubs/monograph_r...R1596.appd.pdf
http://www.rand.org/pubs/monograph_r...R1596.appb.pdf
http://home.att.net/~jbaugher4/f22_1.html

Поэтому для увеличения незаметности нужно не только снижать среднее значение ЭПР, но и стремится к тому, что ДОР имела многолепестковую форму с минимальной шириной лепестков с большим различием между уровнями лепестков.
Тогда мощность сигнала отраженного от цели будет флюктировать случайным образом и вероятность обнаружения такого сигнала, при одинаковой средней мощности, по сравнению с детерминированным сигналом будет меньше.
Кроме того, флюктирующий сигнал будет увеличивать коэффициент потерь в приемном тракте РЛС. А это также снижение дальности обнаружения.
Простое сравнение ЭПР самолетов реальную картину его обнаружения еще не отражает.

Полностью согласен.

[juky-puky]

По поводу ЭПР:
1. Есть формула ЭПР( на заданном угле места и азимуте)= ЭПР мах умножить на ДОР( в функции от угла места и азимута).
где ДОР - диаграмма обратного рассеяния.
Поэтому для увеличения незаметности нужно не только снижать среднее значение ЭПР, но и стремится к тому, что ДОР имела многолепестковую форму с минимальной шириной лепестков с большим различием между уровнями лепестков.
Тогда мощность сигнала отраженного от цели будет флюктировать случайным образом и вероятность обнаружения такого сигнала, при одинаковой средней мощности, по сравнению с детерминированным сигналом будет меньше.
Кроме того, флюктирующий сигнал будет увеличивать коэффициент потерь в приемном тракте РЛС. А это также снижение дальности обнаружения.
Простое сравнение ЭПР самолетов реальную картину его обнаружения еще не отражает.

- Вовчек, иногда перемудрить хуже, чем недомудрить. Никто никогда не замеряет ЭПР по всей сфере или полусфере, никто эти значения ЭПР не суммирует, это совершенно никому никогда не требуется. Вы же видели снимки платформ (надо полагать, из диэлектриков), на которых поднимаются на высоту 20-30 метров прежде всего стелс-самолёты, их медленно вращают и замеряют ЭПР по всем 360 градусам несколько раз, перемещая тестовый радар малой мощности ещё и по высоте. И т.о. замеряют именно те значения ЭПР, которые получаются со стороны РЛС/БРЛС, в условиях, близких к реальным условиям полёта. А не просто куда-то под любыми другими углами.
Именно сохранение этих значений ЭПР ЛА в заданных пределах важны и нужны. И желательно, чтобы они были как можно равномернее малы, без всяких скачков-флюктуаций. Тогда вероятность обнаружения данного ЛА будет минимальной.

[Вовчек]

1.У меня данные с книги Авиационные двигатели фирмы " Пратт энд Уитни" выпущенной при непосредственном участии фирмы " Пратт энд Уитни".
Издание расчитанное на специалистов выпущено ограниченным тиражем.
2. Подтверждается нашим ФГУП ГНЦ ЦИАМ.
3. Есть еще источники подтверждающие эту m=0,45 степень двухконтурности.

[juky-puky]

- Ага... Может быть - ранняя модификация? С последующими изменениями? Посмотрите на разрез двигателя: 45% воздуха в эту тонюсенькую щель по периметру просто никак не сумеет пройти одновременно с основным потоком. Вы могли бы с кем-то проконсультироваться на этот счёт?
Что-то тут сильно непонятно...

[Вовчек]

Я лет 5-7 назад специально интересовался этим вопросом.
Специфика моих служебных обязанностей дает возможность работать с серьезными специалистами в том числе и по вопросам двигательной тематики. В ЦИАМЕ двигатель F-119-PW-100 изучали очень серьезно. Причем те данные которые публиковал ЦИАМ и те которые были озвучены спецами еще ранее( до публикаций), в моих с ними беседах по этому двигателю совпадают.

[juky-puky]

- Я всё это понимаю, но посмотрите на разрез двигателя и его второй контур? Никак там такое количество воздуха пройти просто не сможет.

[Вовчек]

Я посмотрю в своих записях, если не найду объяснения то в ближайшее время проконсультируюсь у специалистов.