1Likes
LinkBack URL
About LinkBacks
В этом варианте Платан совсем не нужен. Постановщик "давит" локаторы. И электроникой и УР-ами.Сообщение от Антон
В этом варианте Платан совсем не нужен. Постановщик "давит" локаторы. И электроникой и УР-ами.
Так что -то непонял?Допустим задача: точечный удар.Оружие КАбы.При таков варианте наверное придётся отказать ся от контейнера.
Вообще-то когда "давит" локаторы, то применяются именно КАБы или УРв с лазерным или ТВ наведением, что гораздо надежней чем ПРР.
Вообще то эт называется "мухи с катлетами":вы все смешали. Тот контейнер ,что вызвал такой переполох "специалистов"который перекрывает обзор это контейнер групповой защиты!и оружие в этом варианте повешивать не будут!Самолет будет находится вне зоны действия ПВО.А локаторы "выключают" чем угодно,хоть с-8!,тип СП зависит от мощи ПВО противника если там пэтриоты то с вашими кабами там делать нечего,только прр ракеты .
И это правильно!
Может быть. Хотя вне "зоны действия ПВО" хватило бы самолета РЭБ и на базе какого Ил-114...
Да. И при "забитой" помехами РЛС Пэтриота, почему с "нашими" кабами "там делать нечего"?
Да,хватило бы,но это был бы уже специальный самолет(специально разработанный и построенный для этой функции),а военные стремятся к многофункциональности и модульности(я не говорю уже о худших ЛТХ).
Потому что "забитый" помехами это не уничтожен,они могут и отстроиться(там все же не первокурсники сидят за пультами,и было бы наивно полагаться только на РЭБ).
1. Вот вы, по моему, реально "мухи с котлетами" смешиваете.
Вы же сами писали "вне зоны действия ПВО". Вне зоны именно самолета с ТВД и хватит (типа ЕС-130 или Ан-12ПП), даже вертушки хватит. Другое дело для действий на глубину в боевом строю. Вот здесь и нужен Су-34 с групповой РЭБ, т.к. Су-24МП только раз, два, три и обчелся...
Насчет "многофункциональности и модульности" - как показывает опыт, в этом деле лучше не перемудрить и сделать со временем 2 эскадрильи специализированных Су-34РЭБ (по аналогии с Гроулером или своим же Су-24МП).
Американцы вон уже подумывают часть В-52 в ЕВ-52 переделать.
2. Это уже вопрос тактики, подготовки пилотов и наряда сил.
ПС: я ж не ратую за отказ от ПРР - это оружие вполне гармонично вписывается в систему авиационного воружения.
Речь вообще началась с того, что размещение Платана все-таки не совсем оптимально для планера Су-34, что возможно затруднит применение управляемых средств поражения без вхождения в зону ближней ПВО, особенно если передний подфюзеляжный пилон будет занят крупногабаритной подвеской (просто нельзя будет отвернуть, как с Кайрой, например).
1.Может Израилю и хватит,а нам с нашими размерами нет!скоротечность конфликтов диктует необходимость иметь самолет РЭБ неуступающий по ЛТХ линейным машинам,пример:необходимо срочно в течении сжатого времени создать разнородную авиационную группировку тактической авиации на северо-западном направлении,после выполнения задания маневр и передислокация на юг,все это возможно придется делать в течении нескольких часов.Никакой ИЛ-114,АН-12 и тем более МИ-8 несмогут обеспечить нужную маневренность и интенсивность боевой работы!А не посредственно прикрывать ударные самолеты специальной машиной РЭБ нет необходимости, современные тактические истребители имеют мощную встроенную станцию РЭБ(тот же СУ-34)
Ну и про Платан я уже писал...похоже не очень доходчиво:( повторюсь:
Во первых КАБ с лазерной и тв системой наведения уже давно считается устаревшим типом высокоточного оружия и создавая новый самолет в первую очередь ориентируются на будущие АСП работающие по принципу "пустил-забыл"это GPS,тепло и радиолокационные боеприпасы.
Во вторых скорее всего "Платан"временная мера,в будущем появится более совершенная система ,что то вроде той что сейчас на МиГ-35.
Ваши права
Ответить с цитированием