LinkBack URL
About LinkBacks
Похоже. Есть данные, что по крайней мере с 2004 г. ресурс планера B-52H был увеличен до 32500-37500 ч. (http://www.acq.osd.mil/dsb/reports/2...e-engining.pdf).Сообщение от маска
Похоже. Есть данные, что по крайней мере с 2004 г. ресурс планера B-52H был увеличен до 32500-37500 ч. (http://www.acq.osd.mil/dsb/reports/2...e-engining.pdf).
Во-во. Это при том, что среднегодовой налёт у Б-52 составляет почти 400 часов. Угадайте, какой среднегодовой налёт у Ту-95. И даже при этом они всё равно будут служить меньше... Так что если кто из нас и болтун, так это вы, тёзка :).
Специально для сомневающихся, цитирую только что состоявшийся телефонный разговор:
"Ту-95 в Узине, первые МС, имели назначенный ресурс 13000часов налета и примерно 12 лет по календарю. Их продлевали".
Информация от техника Ту-95. Таким образом, уже изначально назначенный ресурс Ту-95МС был меньше ресурса Б-52H на 5000 часов.
Нет, на тот момент назначенный ресурс B-52H составлял 12500 часов. Потом его продлевали - сначала до 18000, а потом и до 35000-37000.
У Ту-95МС в начале эксплуатации - 13000 часов. Это вполне сопоставимые цифры, которые говорят о примерной эквивалентности конструкций самолетов, предназначенных для выполнения одинаковых задач.
Если бы планер B-52 был бы сразу сделан с таким запасом, то его назначенный ресурс уже в начале эксплуатации был бы гораздо больше тех 12000 часов.
Сравните эти моменты. Когда начали делать Н, и когда - МС.
А какая разница? Это не имеет значения. Это самолеты примерно одинаковой размерности, предназначенные для решения одинаковых задач. Нагрузки в эксплуатации они испытывают сопоставимые, следовательно, конструкция у них принципиально схожая. Так что время начало выпуска здесь никакой роли не играет. И тот, и другой, в начале своего выпуска имели сопоставимый ресурс планера. Все в порядке.
Да нет, не в порядке. Вы в корне не понимаете проблему. Знаете, почему советские МБР всю жизнь весили в полтора раза больше американских при одинаковой забрасываемой массе, но меньшей дальности? Потому что стали у нас были хреновые, и электроника тяжелая. Даже если принять, что ресурсы у первых версий Б-52 и Ту-95 примерно равны, то это значит только, что уровень американских технологий в данной сфере обогнал советский на 22 года (первый полёт серийного 52Н в 1961, МС - в 83). Они сумели сделать планер с ресурсом в 13 тысяч на двадцать лет раньше. Уровень материаловедения и производства был другой.
Ваши права
Ответить с цитированием