А скажите, господа специалисты - в чем именно МиГ-29 является машиной "вчерашнего дня"? Планер? двигатели? авионика? система управления оружием?
Мне представляется, что авионику и вооружение можно сравнительно легко и быстро заменить на современные образцы (хоть бы и импортные, либо созданные в кооперации), тем паче что массогабаритные параметры современной электроники позволяют это легко сделать, заодно и снизив массу...
Или я заблуждаюсь?
Это смотря что считать сегодняшним днем. Если F-22, то менять надо все.
поконкретнее можно?
Я о том,собственно, и прошу - желательно, аргументированно обосновать свои утверждения. Электронная начинка - с этим понятно, но аэродинамика - какой была при Н.Е.Жуковском, таковой и осталась, вроде :)
Последний раз редактировалось Морячок; 19.02.2009 в 21:42.
Ага!!! В средине 80-хх доменялись до такой степени идя на поводу у вероятного противника, что жрать нечего было.Непонятно, почему всех клинит Ф-22-? Ну был у них Ф-117,сейчас В-2- Го...но и то и другое,как сама программа СОИ-только мозги пудрили своим налогоплательшикам. Поверить в это мог только комбаньор Горби.Вообще откуда пошло,что Ф-22 супер-пупер???Сообщение от timsz
![Аватар для [RUS] MK](https://forums.airforce.ru/customavatars/avatar770_1.gif "Аватар для [RUS] MK"){kind=avatar}
Ну то, что он супер-пупер и так понятно. Просто не до такой степени он супер, как любят тут говорить.Мое ИМХО-один раптор 1,5 Су-35 стоит, не более.
А по поводу темы: вот все говорят, что у России авиации совсем не останется, если МиГи порежут. А разве что-то сильно изменится? Ну просто на аэродромах будет меньше машин и все. Или кто-то думает, что вся техника, находящаяся на аэродроме летает?Так стоят гниют, а так не будет их-что конкретно изменится-то? А летающие так и так останутся. Так что со стороны будет вообще незаметно, что что-то порезали. Другой вопрос, что эти дрова можно восстановить... И даже модернизировать. Но, даже если откинуть экономический аспект, будут ли эти машины такими уж надежными? Если они столько времени стояли на улице? Понимаю в ангарах законсервированные. А так... Так что даже смысла нет этот хлам ремонтировать, а уж тем более модернизировать-все равно попадают все. Надо новые закупать, а не на старые заплатки ставить. Опять же ИМХО.
[QUOTE='[RUS] MK;37492']Ну то, что он супер-пупер и так понятно. Просто не до такой степени он супер, как любят тут говорить.
Уважаемый RUS MK
Вопрос-а почему 1.5!??? и именно Су-35? Боюсь показатся нескомным,но за этим супером- пупером слежу с октября 1986г(ес-но по страницам ненашенских печатных изданий) так вот разработка этого "чуда" (именно так) НАЧАЛАСЬ с ТТТ июнь 1981г (Fist ATF request for information issued) на ТРД и бортовую РЛС (RCS-radar-cross-section) которую отрабатывали на Ф-15,сам-же планер самолета вобрал в себя 30% Evrofighter EFA.В сентябре 1983г фирма Пратт Уитни приступила к разработке двигателя F-119,а Дженерал Электрик к аналогичному движку F-120.Писать как это чуда претворялось в металл можно долго,но лучше обратиться к первоисточнику Bill Sweetman "YF-22 FACES BUDGET BATTLE" журнал Interavia June 1991
Так я не говорю, что надо быстро делать аналог F-22. Пусть лучше теперь американцы дополнительно 10 ярдов выделят на их закупки. (Наращивание вооружений, ввод дополнительных сил в Афганистан... Дежа вю...)
Но характеристики у F-22 действительно заманчивые. Если цены не считать. Поэтому как-то тратить деньги для закупки обычных МиГов и Сушек не очень мудро. Примерно таких же результатов за гораздо меньшие деньги можно достичь модернизацией. А уж если покупать, так что-то гораздо лучшее, чем то, что есть сейчас.
Тем более, что военной необходимости в большом количестве самолетов пока нет.
F-22 однозначно превосходит все то что есть на вооружении ВВС России,но он пока еще не применялся в боевых действиях очень-то!Что он из себя будет представлять во время войны.вот тогда и будем говорить!Расхваливать можно все что угодно,вопрос как эта техника будет воевать,вот тогда и будем говорить,а сейчас это просто разговор непонятно о чем,в каком количестве.на каком ТВД,под прикрытием скольки самолетов РЭб и при посредстве систем наведения вот тогда и будем говорить!Миг-29,по идее можно и модернизировать и довести до уровня последних модификации F-16,но на это надо изыскать средства,а не заниматься управляемым вектором тяги,машина и так не имеет никакой дальности.Вопрос стоит ли?В Европе постепенно Миг-29 исчезают,еще пару-тройку лет и их не будет ни у кого,все будет завалено американскими истребителями и Гриппенами.Что касается мнения моего про Миг-29,то если бы он воевал под прикрытием самолетов РЭБ,и наводился с Авакса,то он бы имел победы не хуже чем американские истребители,увы в этой компоненте РОсиия отстала ,и кажется навсегда!А так что сказать,за 30 лет двиги как дымели так и будут дыметь.как ни маскируй самолет его видно,дальности никакой,маневренность на уровне,электроника на уровне 80-х годов,тогда она была передовой,увы на одной первоклассной аэродинамике далеко не уедешь!
Именно!
Опять-таки, одно дело воевать над своей территорией, а другое дело - наносить удары по объектам, прикрытым ПВО. Вполне возможно, что тут преимущество перед тем же F-16 будет не такое уж большое, и своих денег он не окупит.
И не уверен, что как дальний перехватчик, F-22 лучше, чем МиГ-31. Все-таки, F-22 - универсал, а конкретную задачу специализированный самолет может выполнить лучше, даже менее продвинутый.
И, например, для завоевания превосходства над Грузией F-22 не сильно лучше Су-27 и даже какого-нибудь МиГ-23.
Может кто нибудь объяснить делетанту в чем преимущество сверхзуковой крейсерской скорости? А так наверно самое существенное это дальность обнаружения цели (заявлено больше 200км), любимый амереканский принцип: выстрелил из-за угла и смылся.
Ваши права
LinkBack URL
About LinkBacks
Ответить с цитированием