Российские истребители начала истреблять старость

[alexvolf]

Пока мы рассматриваем чисто самолет, с его вооружением и ЛТХ. Но самолет не воюет один. Есть такое понятие в авиации как ситуационная осведомленность экипажа и информационное пространство. То есть, какой бы ни был "супер-пупер" самолет, если он идет на задание без поддержки с земли или воздуха и вынужден использовать собственные датчики (РЛС, ОэПРНК и т.д) он практически обречен. Радиосвязь не в счет - в случае БД ее просто не будет. Под самолеты F-22, F-35 уже создана система глобальной информационной поддержки (отрабатывается на F/А-18Е/F), позволяющая организовать БД по единому замыслу. Крейсерская сверхэвуковая скорость позволяет быстро перебрасывать самолеты с одного угрожаемого направления на другое, а малозаметность (при вышеуказанных условиях) не дать себя обнаружить до выхода на рубеж применения оружия. Соответственно растет боевая эффективность

Уважаемый muk33
Глобальная инфподдержка авиации может быть осуществлена в районе БД только при помощи космических обьектов на низких орбитах методом сверхскоростного сброса данных.Несколько обозрений приводилось в журналах ЗВО и Военный Парад начиная с 1997г. Распространятся более широко не буду,скажу одно- отечественные разработки в данном вопросе тоже не лыком шиты.Насчет малозаметности считаю ЭПР ЛА свести к минимуму не удастся т.к. радиоэлектроника не стоит на месте и отлично осваивает диапазоны частот которые лет пять назад считались фантастикой (на примере приема SAT TV в 90-х все были уверены, что для приема в широтах Москвы и обл следует применять параболы диаметром 2-3 метра в диапазоне 10-12 ГГЦ,а сегодня это выглядит просто архаично).Далее помните какие возникали проблемы (и теоретические в том числе) с обнаружением целей в условиях СМУ? Сегодня это вызывает просто улыбку...
С уважением

[muk33]

Разработки. Конечно,где то в недрах КБ, у нас сидят умные ученые, которые работают в этом направлении. Оч. хочется верить. Однако реально даже ГЛОНАСС толком не работает. А рекламным проспектам фирм-производителей верить не стоит. В большинстве случаев они желаемое выдают за действительное. В том числе в ВП и ВКО. Они теперь капиталисты, и им просто надо продать товар.

[alexvolf]

Разработки. Конечно,где то в недрах КБ, у нас сидят умные ученые, которые работают в этом направлении. Оч. хочется верить. Однако реально даже ГЛОНАСС толком не работает. А рекламным проспектам фирм-производителей верить не стоит. В большинстве случаев они желаемое выдают за действительное. В том числе в ВП и ВКО. Они теперь капиталисты, и им просто надо продать товар.

А Вы хотите что-бы приемник за 2 тыс рублей нормально работал? То что делается для бытового пользования всегда далеко отставало от армейских требований (в том числе и по цене),вспомните радиоудлинители (так называемые радиотелефоны вырубленные топором или отечественные ТВ приемники в которые лепили не кондиционные детали конца 90-х,не берусь сравнивать квалификацию рабочих на поточных линиях, и мастеров настройщиков РЭА радиопрома), но приведенные замечания не говорят, что у нас вообще все хреново и ничего не делание.То что мир халявного капитала вскружил некоторым персоналиям головы -это ДА,но думаю это скоро пройдет учитывая современную политику некоторых государств...

[Chelnok]

Ну сначала о камне в мой огород!Если уж мы говорили о F-22 то по многим параметрам он однозначно сильнее всего того что есть сегодня у России,вопрос дальше шел о том что он еще нигде больно не применялся,то есть как он себя поведет в военное время мало кто знает,вдруг просто не взлетит и все!Тут все может быть!Су-27 считался лучшим в мире,но он много воевал?Кроме случая с эритрейскими Мигами все остальное было выиграно в учебных боях,поэтому говорить о чем -то тоже нечего!Абхазия,очень интересная тема,конечно F-22 может быть и был бы также эффективенн как Су-27 или Миг-23,но у американцев просто другая тактика применения истребителей,и вряд ли в данном случае применялся бы Раптор в таких условиях,есть другие истребители.более дешевые,а уж если рассматривать идеальный истребитель для грузо-абхазского конфликта.то однозначно это F-15EСтрайк Игл!Но не будем об этом!Сравнивать F-22 c Миг-31 неккоректно,это разные машины,да и вооружение Мига предназначено для поражения неманевренных целей!Да и много ли стран имеют на вооружение дальние перехватчики,неплохо обходясь обычными истребителями!Насчет С-300,это единственное что может защитить российское небо на данный момент,пока как то противодействие не придумано,совсем недавно израильские ВВС проводили учения возле греческих островов именно из -за того что бы моделировать бой с С-300,что у них получилось-неизвестно,но в прессе звучат не очень благонадежные заявления по поводу С-300,продажи его в Иран,значит побаиваются его!О Миг-29 можно сказать его дальность увы это уже насмешка давно,кто то его сравнивал с F-16 ,но именно он и летал довольно таки далеко и именно в израильских ВВС он уничтожал иракский ядерный реактор в 1982 году,Мигу и сейчас такая дальность и не снится!А то что Миг-29Овт крутит такие фигуры высшего пилотажа,то бывшие летчики Мигов из ВВС ФРГ,пересевшие на Еврофайтеры,однозначно заявили что его очень хорошо атаковать когда он крутит этот пилотаж,а мы все пишем-звезда Салона.звезда Салона!

[FLOGGER]

А то что Миг-29Овт крутит такие фигуры высшего пилотажа,то бывшие летчики Мигов из ВВС ФРГ,пересевшие на Еврофайтеры,однозначно заявили что его очень хорошо атаковать когда он крутит этот пилотаж,а мы все пишем-звезда Салона.звезда Салона!

Ну, тогда и СУ-27-му "светит" то же самое?
P.S. А что же у нас такое выборочное отношение к высказываниям западных летчиков: когда нам нравится-поддерживаем, когда нет-принимаем в штыки?

[Chelnok]

Что будет с Су-27 не знаю,но во время исполнения Кобры он вроде бы то же беззащитен,так даже в журнале История авиации инженер Тимофеев написал,он обосновал это,да и такую фигуру исполняют считанные летчики!Одно дело,что Стрижи,которые крутят пилотаж,другое-строевые летчики,которые обязаны воевать,там свои сложности!А так Су-27 и Миг-29 неплохие для своего времени машины.вопрос в том что сегодня надо и ресурс продлевать,и авионику менять,поддерживая самолеты на нужном уровне,почему маленький Израиль модернизирует свои самолеты,80-х годов выпуска,а Россия -не может?Это вызывает обиду!А то что западные летчики высказываются,может иногда и лукавят,все может быть!Но кто-то видел что бы F-16 F-18 А-15 крутили кобры.хуки,колокола,да мираж-2000 крутил колокол,но летчики прекрасно понимают,что могут обойтись без них,они обязаны воевать,а не пилотажем заниматься!

[timsz]

Абхазия,очень интересная тема,конечно F-22 может быть и был бы также эффективенн как Су-27 или Миг-23,но у американцев просто другая тактика применения истребителей,и вряд ли в данном случае применялся бы Раптор в таких условиях,есть другие истребители.более дешевые,а уж если рассматривать идеальный истребитель для грузо-абхазского конфликта.то однозначно это F-15EСтрайк Игл!Но не будем об этом!Сравнивать F-22 c Миг-31 неккоректно,это разные машины,да и вооружение Мига предназначено для поражения неманевренных целей!Да и много ли стран имеют на вооружение дальние перехватчики,неплохо обходясь обычными истребителями!

Тут надо понять, как F-22 позиционируется. Если подразумевается, что F-22 будет действовать вместе со старыми самолетами - это одно. А если старые существуют только по финансовым соображениям, и в идеале должны быть одни F-22, то другое.

А так получается, что для локальных конфликтов лучше иметь F-15E, для уничтожения бомбардировщиков - МиГ-31. Дальше окажется, что для завоевания превосходства лучше Су-35, и в результате места для F-22 почти не останется.

Сравнение с МиГ-31 было бы некорректным, если бы у США был специализированный истребитель для этих целей. А у них есть только F-22 в варианте дальнего истребителя. Так что вполне корректно.

ЗЫ Насчет того, что многие страны прекрасно обходятся без дальних перехватчиков. Надо признать, что за исключением нескольких стран, все вообще прекрасно без истребителей могут обходиться. ;)

ЗЗЫ. Насчет МиГов, крутящих пилотаж. Думаю, надо присмотреться к позиции Индии, закупившей самые маневренные модификации Су-30. Индийцы не похожи на людей, которые спокойно выкидывают деньги на ветер, а подготовка пилотов у них очень высокая. Наверняка решение хорошо продумано.

[Chelnok]

Тут надо понять, как F-22 позиционируется. Если подразумевается, что F-22 будет действовать вместе со старыми самолетами - это одно. А если старые существуют только по финансовым соображениям, и в идеале должны быть одни F-22, то другое.

А так получается, что для локальных конфликтов лучше иметь F-15E, для уничтожения бомбардировщиков - МиГ-31. Дальше окажется, что для завоевания превосходства лучше Су-35, и в результате места для F-22 почти не останется.

Сравнение с МиГ-31 было бы некорректным, если бы у США был специализированный истребитель для этих целей. А у них есть только F-22 в варианте дальнего истребителя. Так что вполне корректно.

ЗЫ Насчет того, что многие страны прекрасно обходятся без дальних перехватчиков. Надо признать, что за исключением нескольких стран, все вообще прекрасно без истребителей могут обходиться. ;)

ЗЗЫ. Насчет МиГов, крутящих пилотаж. Думаю, надо присмотреться к позиции Индии, закупившей самые маневренные модификации Су-30. Индийцы не похожи на людей, которые спокойно выкидывают деньги на ветер, а подготовка пилотов у них очень высокая. Наверняка решение хорошо продумано.

1.F-22 досточно дорог,поэтому его пока используют в исключительных случаях!2)F-22 найдет себе нишу ,однозначно!3)У США не было в ВВС дальних перехватчиков,они неплохо обходились F-15,до этого F-4.4)Как ни странно мало кто обходится!5)Ну ,а насчет индусов,то тут всё понятно,2-х местный тяжёлый истребитель с большим запасом топлива может и покувыркатся!

[timsz]

1.F-22 досточно дорог,поэтому его пока используют в исключительных случаях!2)F-22 найдет себе нишу ,однозначно!3)У США не было в ВВС дальних перехватчиков,они неплохо обходились F-15,до этого F-4.4)Как ни странно мало кто обходится!5)Ну ,а насчет индусов,то тут всё понятно,2-х местный тяжёлый истребитель с большим запасом топлива может и покувыркатся!

1), 2) В том и вопрос, или F-22 (и все пятое поколение) - это будущее авиации, или это специализированный истребитель, который должен занять определенную нишу.

3), 4) Они все обходятся пока не приходится отражать атаки бомбардировщиков.

[alexvolf]

Ну сначала о камне в мой огород!Если уж мы говорили о F-22 то по многим параметрам он однозначно сильнее всего того что есть сегодня у России,вопрос дальше шел о том что он еще нигде больно не применялся,то есть как он себя поведет в военное время мало кто знает,вдруг просто не взлетит и все!Тут все может быть!Су-27 считался лучшим в мире,но он много воевал?Кроме случая с эритрейскими Мигами все остальное было выиграно в учебных боях,поэтому говорить о чем -то тоже нечего!Абхазия,очень интересная тема,конечно F-22 может быть и был бы также эффективенн как Су-27 или Миг-23,но у американцев просто другая тактика применения истребителей,и вряд ли в данном случае применялся бы Раптор в таких условиях,есть другие истребители.более дешевые,а уж если рассматривать идеальный истребитель для грузо-абхазского конфликта.то однозначно это F-15EСтрайк Игл!Но не будем об этом!Сравнивать F-22 c Миг-31 неккоректно,это разные машины,да и вооружение Мига предназначено для поражения неманевренных целей!Да и много ли стран имеют на вооружение дальние перехватчики,неплохо обходясь обычными истребителями!Насчет С-300,это единственное что может защитить российское небо на данный момент,пока как то противодействие не придумано,совсем недавно израильские ВВС проводили учения возле греческих островов именно из -за того что бы моделировать бой с С-300,что у них получилось-неизвестно,но в прессе звучат не очень благонадежные заявления по поводу С-300,продажи его в Иран,значит побаиваются его!О Миг-29 можно сказать его дальность увы это уже насмешка давно,кто то его сравнивал с F-16 ,но именно он и летал довольно таки далеко и именно в израильских ВВС он уничтожал иракский ядерный реактор в 1982 году,Мигу и сейчас такая дальность и не снится!А то что Миг-29Овт крутит такие фигуры высшего пилотажа,то бывшие летчики Мигов из ВВС ФРГ,пересевшие на Еврофайтеры,однозначно заявили что его очень хорошо атаковать когда он крутит этот пилотаж,а мы все пишем-звезда Салона.звезда Салона!

Уважаемый Chelnok
Вопрос- по каким параметрам Вы считаете, что Ф-22 одназначно сильнее всего, что есть в ВВС РФ- приведите аргумент или хотя-бы поведайте форумчанам о размерах боевого отсека у этого Раптора(название соответствует-крокодил еще тот и думаю сюрпризов для летчиков принесет не меньше чем 104.Теперь несколько слов о ТТТ которые были выдвинуты командованием ВВС США к данному ЛА- скорость крейсерская М>2 радиус действия не менее 925км (без ПТБ) Резерв топлива должен обеспечивать полет у земли в течении 20 мин на СЗ скорости.На неустановившемся развороте при М=2 без ПТБ и с 50% запасом топлива перегрузка должна достигать 4-5.Вооружение 4 УРС ВВ их пуск осуществляется при М=1,6 Длина разбега-пробега 305м.СУ должна обеспечивать тягу 12700кгс. А теперь сами прикиньте взлетный вес эроплана и нагрузку на крыло и управляемость этого ПТЕРОДАКТЕЛЯ. Смею Вас заверить,что при выходе на углы атаки 15-20 град у сей машины будет потеря продольной статической устойчивости,а сл-но надо применять АБСУ с многократным резервированием ( а компенсировать будут опять применением какой либо ЭВМ-ОПР).
Если после этого интерес у Вас не пропал могу продолжить...

[Chelnok]

Уважаемый Chelnok
Вопрос- по каким параметрам Вы считаете, что Ф-22 одназначно сильнее всего, что есть в ВВС РФ- приведите аргумент или хотя-бы поведайте форумчанам о размерах боевого отсека у этого Раптора(название соответствует-крокодил еще тот и думаю сюрпризов для летчиков принесет не меньше чем 104.Теперь несколько слов о ТТТ которые были выдвинуты командованием ВВС США к данному ЛА- скорость крейсерская М>2 радиус действия не менее 925км (без ПТБ) Резерв топлива должен обеспечивать полет у земли в течении 20 мин на СЗ скорости.На неустановившемся развороте при М=2 без ПТБ и с 50% запасом топлива перегрузка должна достигать 4-5.Вооружение 4 УРС ВВ их пуск осуществляется при М=1,6 Длина разбега-пробега 305м.СУ должна обеспечивать тягу 12700кгс. А теперь сами прикиньте взлетный вес эроплана и нагрузку на крыло и управляемость этого ПТЕРОДАКТЕЛЯ. Смею Вас заверить,что при выходе на углы атаки 15-20 град у сей машины будет потеря продольной статической устойчивости,а сл-но надо применять АБСУ с многократным резервированием ( а компенсировать будут опять применением какой либо ЭВМ-ОПР).
Если после этого интерес у Вас не пропал могу продолжить...

Нет,продолжать не надо,все данные о том что вы говорите могут быть вполне естественны,поэтому его не очень продвигают на экспорт,об этом я и написал,что касается всего остального,то как с ним есть мало кто знает,что то очень америкосы недоговаривают,поэтому где Вы взяли данные ,мне неизвестно!Если бы он был бы хуже Игла.его бы однозначно не приняли на вооружение!

[Chizh]

Уважаемый Chelnok
Вопрос- по каким параметрам Вы считаете, что Ф-22 одназначно сильнее всего, что есть в ВВС РФ-
...
А теперь сами прикиньте взлетный вес эроплана и нагрузку на крыло и управляемость этого ПТЕРОДАКТЕЛЯ. Смею Вас заверить,что при выходе на углы атаки 15-20 град у сей машины будет потеря продольной статической устойчивости,а сл-но надо применять АБСУ с многократным резервированием ( а компенсировать будут опять применением какой либо ЭВМ-ОПР).
Если после этого интерес у Вас не пропал могу продолжить...

Уважаемый alexvolf, не нужно утруждаться.
Оличные характеристики устойчивости и управляемости Рэптор демонстрирует в показательных программах, и именно благодаря продвинутой цифровой СУ.

Вы серьезно спрашиваете о преимуществах F-22 перед существующими самолетами 4-го поколения или так полемизируете?

[alexvolf]

Уважаемый alexvolf, не нужно утруждаться.
Оличные характеристики устойчивости и управляемости Рэптор демонстрирует в показательных программах, и именно благодаря продвинутой цифровой СУ.

Вы серьезно спрашиваете о преимуществах F-22 перед существующими самолетами 4-го поколения или так полемизируете?

В народе говорится как не собирай все-равно Пулемет выходит!
Вообще-то Вы мои посты читаете или как? Помнится Ф-117 тоже неплохо летал-пилот даже редко в управление вмешивался...Насчет продвинутой цифровой СУ(вот пуля пролетела и ага)- французы спокойно развивают дальше схему бесхвостки ( мериканцы на F-16 XL тоже попробовали создать искусственную продольная устойчивость, крыло крутили и так и сяк да хорошего получили мало) и обобо не страдают комплексом неполноценности ВВС...

[Fighter]

Цитата:
Сообщение от alexvolf
[QUOTE]
Вопрос- по каким параметрам Вы считаете, что Ф-22 одназначно сильнее всего, что есть в ВВС РФ- приведите аргумент или хотя-бы поведайте форумчанам о размерах боевого отсека у этого Раптора(название соответствует-крокодил еще тот и думаю сюрпризов для летчиков принесет не меньше чем 104.Теперь несколько слов о ТТТ которые были выдвинуты командованием ВВС США к данному ЛА- скорость крейсерская М>2 радиус действия не менее 925км (без ПТБ) Резерв топлива должен обеспечивать полет у земли в течении 20 мин на СЗ скорости.На неустановившемся развороте при М=2 без ПТБ и с 50% запасом топлива перегрузка должна достигать 4-5.Вооружение 4 УРС ВВ их пуск осуществляется при М=1,6 Длина разбега-пробега 305м.СУ должна обеспечивать тягу 12700кгс. А теперь сами прикиньте взлетный вес эроплана и нагрузку на крыло и управляемость этого ПТЕРОДАКТЕЛЯ. Смею Вас заверить,что при выходе на углы атаки 15-20 град у сей машины будет потеря продольной статической устойчивости,а сл-но надо применять АБСУ с многократным резервированием ( а компенсировать будут опять применением какой либо ЭВМ-ОПР) [QUOTE]
Какой-то бред.
При чем здесь смесь: продольная статическая устойчивость, нагрузка на крыло, ограничения по М при пуске ракет, нагрузка на крыло, длина разбега и управляемость. Особенно смешно про неустановившийся разаорот при М 2. Если Вы ничего в этом не соображаете. то не надо и вступать о обсуждения. Да, при формировании ТТЗ очень важно, каким представляется облик будущего самолета. К сожалению, эти ТТЗ делали не те, кто летал и мог прогнозировать, и не те, кто потом воевал на самолетах, построенных по этим заданиям. Иногда, складывалось так, что даже на основании довольно ошибочных требованиям рождались знаковые машины, к таким можно отнести МиГ-21 и F-4. Немного позже имелись и полностью провальные проекты F-111, МиГ-23. Иногда, наше отставание на десяток лет, позволяло оценить прежние ошибки и создать самолеты, превосходившие по многим параметрам F-15 и F-16. Но, мало создать отличные самолеты, они лишь элементы боевых систем.
Тогда, в 90-х сформировались основные требования к боевым системам ВВС 21 века и ее боеым элементам:-
1- принципиальнано новая система боевого обеспечения, основанная на объединении в реальном времени информационных и управляющих потоков от всех источников;
2 - малая заметность, повышающая живучесть при выполнении всех основных боевых задач;
3 - сверхзвувовая крейсерская скорость - позволяющая быстро и с приемлемым расходом топива реагировать на обстановку и ее изменения в районе боя;
4- возможности многоканального реагирования на угрозы, и одновременного поражения одновременно нескольких целей;
5- сверхманевренность, как фактор повышения боевых возможностей в ближнем воздушном бою.

К сожалению, сейчас ма можем противопоставить лишь часть из этих тревований , без главного (1) из них.

[Морячок]

в 90-х сформировались основные требования к боевым системам ВВС 21 века и ее боеым элементам:-
1- принципиальнано новая система боевого обеспечения, основанная на объединении в реальном времени информационных и управляющих потоков от всех источников;
2 - малая заметность, повышающая живучесть при выполнении всех основных боевых задач;
3 - сверхзвувовая крейсерская скорость - позволяющая быстро реагировать на обстановку и ее изменения в районе боя;
4- возможности многоканального реагирования на угрозы, и одновременного поражения одновременно нескольких целей;
5- сверхманевренность, как фактор повышения боевых возможностей в ближнем воздушном бою.

Во - наконец-то сформулировали критерии "истребителя XXI века".

А теперь давайте внимательней посмотрим:
1 - вопросов нет.
2 - давайте не путать малую ЭПР и живучесть. Конечно, можно "за уши" притянуть эти параметры - но этого и сами американцы не делают: в рамках программы F-22 реализованы мероприятия по снижению заметности и мероприятия по живучести. Насчет же радиолокационной малозаметности - дело небесспорное - представляется, это будет эффективным в локальных войнах с заведомо слабейшим противником, не имеющим современных радиолокационных систем, работающих в "невыгодных" диапазонах.
3. - см. комментарий п 5
4. По сути дела - повторение п.1, без "внешнего" информационного обеспечения реализовать это проблематично.
5. Точнее, 3-5. C этим я никак не могу разобраться. "Сверхзвуковая крейсерская" - и "сверхманевренность". Утверждается - последнее достигается путем "тотальной микропроцессорности". Но не станет ли это очередным wunderwaffe, типа крыла с изменяемой геометрией? универсальные решения всегда в ущерб специализации...
Кстати, о "многочисленных победах в учебных боях": получается, подавляющее большинство их было одержано в неманевренных боях, на дальних дистанциях? - и где же пресловутая сверхманевренность?? и сможет ли пилот воспользоваться "сверхзвуком" в условиях быстроменяющейся обстановки воздушного боя?
"Проходили" же это, полвека назад - F-104, F-105...

[timsz]

Цитата:
1- принципиальнано новая система боевого обеспечения, основанная на объединении в реальном времени информационных и управляющих потоков от всех источников;

Не знаю, как в ВВС, а в ПВО у нас что-то подобное существует уже давным давно. Самолеты тоже были в нее включены.

[alexvolf]

Какой-то бред.
При чем здесь смесь: продольная статическая устойчивость, нагрузка на крыло, ограничения по М при пуске ракет, нагрузка на крыло, длина разбега и управляемость. Особенно смешно про неустановившийся разаорот при М 2. Если Вы ничего в этом не соображаете. то не надо и вступать о обсуждения. Да, при формировании ТТЗ очень важно, каким представляется облик будущего самолета. К сожалению, эти ТТЗ делали не те, кто летал и мог прогнозировать, и не те, кто потом воевал на самолетах, построенных по этим заданиям. Иногда, складывалось так, что даже на основании довольно ошибочных требованиям рождались знаковые машины, к таким можно отнести МиГ-21 и F-4. Немного позже имелись и полностью провальные проекты F-111, МиГ-23. Иногда, наше отставание на десяток лет, позволяло оценить прежние ошибки и создать самолеты, превосходившие по многим параметрам F-15 и F-16. Но, мало создать отличные самолеты, они лишь элементы боевых систем.
Тогда, в 90-х сформировались основные требования к боевым системам ВВС 21 века и ее боеым элементам:-
1- принципиальнано новая система боевого обеспечения, основанная на объединении в реальном времени информационных и управляющих потоков от всех источников;
2 - малая заметность, повышающая живучесть при выполнении всех основных боевых задач;
3 - сверхзвувовая крейсерская скорость - позволяющая быстро и с приемлемым расходом топива реагировать на обстановку и ее изменения в районе боя;
4- возможности многоканального реагирования на угрозы, и одновременного поражения одновременно нескольких целей;
5- сверхманевренность, как фактор повышения боевых возможностей в ближнем воздушном бою.

К сожалению, сейчас ма можем противопоставить лишь часть из этих тревований , без главного (1) из них.[/QUOTE]



Поздравляю ВСЕХ участников форума с праздником -23 февраля.

Теперь по теме,заодно про бред и соображения. Как Вам известно сотрудником NASA ,Локхида,Мартина Боинга и МиГа я не являюсь.Обозрения привел с выкладкой ТТТ не из Мурзилки (коими являются половина нашей периодики печатных СМИ, в том числе и нет) а из уважаемых авиационных изданий. Далее перечеркнув действительно выдвигаемые требования ВВС США к ЛА -уважаемый внес собственные СООБРАЖЕНИЯ по ТТТ к машинам 21 столетия избежав при этом БРЕДА особливо в вопросе сверхманевренности,ответ на который может дать любой старшекурсник МАИ...

[muk33]

А Вы хотите что-бы приемник за 2 тыс рублей нормально работал? То что делается для бытового пользования всегда далеко отставало от армейских требований (в том числе и по цене),вспомните радиоудлинители (так называемые радиотелефоны вырубленные топором или отечественные ТВ приемники в которые лепили не кондиционные детали конца 90-х,не берусь сравнивать квалификацию рабочих на поточных линиях, и мастеров настройщиков РЭА радиопрома), но приведенные замечания не говорят, что у нас вообще все хреново и ничего не делание.То что мир халявного капитала вскружил некоторым персоналиям головы -это ДА,но думаю это скоро пройдет учитывая современную политику некоторых государств...

Нет, я имею в виду не приемники массового пользования за 2 тыс. рублей, а самые что ни на есть бортовые.