Российские истребители начала истреблять старость

[alexvolf]

Разработки. Конечно,где то в недрах КБ, у нас сидят умные ученые, которые работают в этом направлении. Оч. хочется верить. Однако реально даже ГЛОНАСС толком не работает. А рекламным проспектам фирм-производителей верить не стоит. В большинстве случаев они желаемое выдают за действительное. В том числе в ВП и ВКО. Они теперь капиталисты, и им просто надо продать товар.

А Вы хотите что-бы приемник за 2 тыс рублей нормально работал? То что делается для бытового пользования всегда далеко отставало от армейских требований (в том числе и по цене),вспомните радиоудлинители (так называемые радиотелефоны вырубленные топором или отечественные ТВ приемники в которые лепили не кондиционные детали конца 90-х,не берусь сравнивать квалификацию рабочих на поточных линиях, и мастеров настройщиков РЭА радиопрома), но приведенные замечания не говорят, что у нас вообще все хреново и ничего не делание.То что мир халявного капитала вскружил некоторым персоналиям головы -это ДА,но думаю это скоро пройдет учитывая современную политику некоторых государств...

[Chelnok]

Ну сначала о камне в мой огород!Если уж мы говорили о F-22 то по многим параметрам он однозначно сильнее всего того что есть сегодня у России,вопрос дальше шел о том что он еще нигде больно не применялся,то есть как он себя поведет в военное время мало кто знает,вдруг просто не взлетит и все!Тут все может быть!Су-27 считался лучшим в мире,но он много воевал?Кроме случая с эритрейскими Мигами все остальное было выиграно в учебных боях,поэтому говорить о чем -то тоже нечего!Абхазия,очень интересная тема,конечно F-22 может быть и был бы также эффективенн как Су-27 или Миг-23,но у американцев просто другая тактика применения истребителей,и вряд ли в данном случае применялся бы Раптор в таких условиях,есть другие истребители.более дешевые,а уж если рассматривать идеальный истребитель для грузо-абхазского конфликта.то однозначно это F-15EСтрайк Игл!Но не будем об этом!Сравнивать F-22 c Миг-31 неккоректно,это разные машины,да и вооружение Мига предназначено для поражения неманевренных целей!Да и много ли стран имеют на вооружение дальние перехватчики,неплохо обходясь обычными истребителями!Насчет С-300,это единственное что может защитить российское небо на данный момент,пока как то противодействие не придумано,совсем недавно израильские ВВС проводили учения возле греческих островов именно из -за того что бы моделировать бой с С-300,что у них получилось-неизвестно,но в прессе звучат не очень благонадежные заявления по поводу С-300,продажи его в Иран,значит побаиваются его!О Миг-29 можно сказать его дальность увы это уже насмешка давно,кто то его сравнивал с F-16 ,но именно он и летал довольно таки далеко и именно в израильских ВВС он уничтожал иракский ядерный реактор в 1982 году,Мигу и сейчас такая дальность и не снится!А то что Миг-29Овт крутит такие фигуры высшего пилотажа,то бывшие летчики Мигов из ВВС ФРГ,пересевшие на Еврофайтеры,однозначно заявили что его очень хорошо атаковать когда он крутит этот пилотаж,а мы все пишем-звезда Салона.звезда Салона!

[FLOGGER]

А то что Миг-29Овт крутит такие фигуры высшего пилотажа,то бывшие летчики Мигов из ВВС ФРГ,пересевшие на Еврофайтеры,однозначно заявили что его очень хорошо атаковать когда он крутит этот пилотаж,а мы все пишем-звезда Салона.звезда Салона!

Ну, тогда и СУ-27-му "светит" то же самое?
P.S. А что же у нас такое выборочное отношение к высказываниям западных летчиков: когда нам нравится-поддерживаем, когда нет-принимаем в штыки?

[Chelnok]

Что будет с Су-27 не знаю,но во время исполнения Кобры он вроде бы то же беззащитен,так даже в журнале История авиации инженер Тимофеев написал,он обосновал это,да и такую фигуру исполняют считанные летчики!Одно дело,что Стрижи,которые крутят пилотаж,другое-строевые летчики,которые обязаны воевать,там свои сложности!А так Су-27 и Миг-29 неплохие для своего времени машины.вопрос в том что сегодня надо и ресурс продлевать,и авионику менять,поддерживая самолеты на нужном уровне,почему маленький Израиль модернизирует свои самолеты,80-х годов выпуска,а Россия -не может?Это вызывает обиду!А то что западные летчики высказываются,может иногда и лукавят,все может быть!Но кто-то видел что бы F-16 F-18 А-15 крутили кобры.хуки,колокола,да мираж-2000 крутил колокол,но летчики прекрасно понимают,что могут обойтись без них,они обязаны воевать,а не пилотажем заниматься!

[timsz]

Абхазия,очень интересная тема,конечно F-22 может быть и был бы также эффективенн как Су-27 или Миг-23,но у американцев просто другая тактика применения истребителей,и вряд ли в данном случае применялся бы Раптор в таких условиях,есть другие истребители.более дешевые,а уж если рассматривать идеальный истребитель для грузо-абхазского конфликта.то однозначно это F-15EСтрайк Игл!Но не будем об этом!Сравнивать F-22 c Миг-31 неккоректно,это разные машины,да и вооружение Мига предназначено для поражения неманевренных целей!Да и много ли стран имеют на вооружение дальние перехватчики,неплохо обходясь обычными истребителями!

Тут надо понять, как F-22 позиционируется. Если подразумевается, что F-22 будет действовать вместе со старыми самолетами - это одно. А если старые существуют только по финансовым соображениям, и в идеале должны быть одни F-22, то другое.

А так получается, что для локальных конфликтов лучше иметь F-15E, для уничтожения бомбардировщиков - МиГ-31. Дальше окажется, что для завоевания превосходства лучше Су-35, и в результате места для F-22 почти не останется.

Сравнение с МиГ-31 было бы некорректным, если бы у США был специализированный истребитель для этих целей. А у них есть только F-22 в варианте дальнего истребителя. Так что вполне корректно.

ЗЫ Насчет того, что многие страны прекрасно обходятся без дальних перехватчиков. Надо признать, что за исключением нескольких стран, все вообще прекрасно без истребителей могут обходиться. ;)

ЗЗЫ. Насчет МиГов, крутящих пилотаж. Думаю, надо присмотреться к позиции Индии, закупившей самые маневренные модификации Су-30. Индийцы не похожи на людей, которые спокойно выкидывают деньги на ветер, а подготовка пилотов у них очень высокая. Наверняка решение хорошо продумано.

[Chelnok]

Тут надо понять, как F-22 позиционируется. Если подразумевается, что F-22 будет действовать вместе со старыми самолетами - это одно. А если старые существуют только по финансовым соображениям, и в идеале должны быть одни F-22, то другое.

А так получается, что для локальных конфликтов лучше иметь F-15E, для уничтожения бомбардировщиков - МиГ-31. Дальше окажется, что для завоевания превосходства лучше Су-35, и в результате места для F-22 почти не останется.

Сравнение с МиГ-31 было бы некорректным, если бы у США был специализированный истребитель для этих целей. А у них есть только F-22 в варианте дальнего истребителя. Так что вполне корректно.

ЗЫ Насчет того, что многие страны прекрасно обходятся без дальних перехватчиков. Надо признать, что за исключением нескольких стран, все вообще прекрасно без истребителей могут обходиться. ;)

ЗЗЫ. Насчет МиГов, крутящих пилотаж. Думаю, надо присмотреться к позиции Индии, закупившей самые маневренные модификации Су-30. Индийцы не похожи на людей, которые спокойно выкидывают деньги на ветер, а подготовка пилотов у них очень высокая. Наверняка решение хорошо продумано.

1.F-22 досточно дорог,поэтому его пока используют в исключительных случаях!2)F-22 найдет себе нишу ,однозначно!3)У США не было в ВВС дальних перехватчиков,они неплохо обходились F-15,до этого F-4.4)Как ни странно мало кто обходится!5)Ну ,а насчет индусов,то тут всё понятно,2-х местный тяжёлый истребитель с большим запасом топлива может и покувыркатся!

[timsz]

1.F-22 досточно дорог,поэтому его пока используют в исключительных случаях!2)F-22 найдет себе нишу ,однозначно!3)У США не было в ВВС дальних перехватчиков,они неплохо обходились F-15,до этого F-4.4)Как ни странно мало кто обходится!5)Ну ,а насчет индусов,то тут всё понятно,2-х местный тяжёлый истребитель с большим запасом топлива может и покувыркатся!

1), 2) В том и вопрос, или F-22 (и все пятое поколение) - это будущее авиации, или это специализированный истребитель, который должен занять определенную нишу.

3), 4) Они все обходятся пока не приходится отражать атаки бомбардировщиков.

[Chelnok]

1), 2) В том и вопрос, или F-22 (и все пятое поколение) - это будущее авиации, или это специализированный истребитель, который должен занять определенную нишу.

3), 4) Они все обходятся пока не приходятся отражать атаки бомбардировщиков.

1,2)Ниша его-замена F-15 3,4)Это смешно!

[alexvolf]

Ну сначала о камне в мой огород!Если уж мы говорили о F-22 то по многим параметрам он однозначно сильнее всего того что есть сегодня у России,вопрос дальше шел о том что он еще нигде больно не применялся,то есть как он себя поведет в военное время мало кто знает,вдруг просто не взлетит и все!Тут все может быть!Су-27 считался лучшим в мире,но он много воевал?Кроме случая с эритрейскими Мигами все остальное было выиграно в учебных боях,поэтому говорить о чем -то тоже нечего!Абхазия,очень интересная тема,конечно F-22 может быть и был бы также эффективенн как Су-27 или Миг-23,но у американцев просто другая тактика применения истребителей,и вряд ли в данном случае применялся бы Раптор в таких условиях,есть другие истребители.более дешевые,а уж если рассматривать идеальный истребитель для грузо-абхазского конфликта.то однозначно это F-15EСтрайк Игл!Но не будем об этом!Сравнивать F-22 c Миг-31 неккоректно,это разные машины,да и вооружение Мига предназначено для поражения неманевренных целей!Да и много ли стран имеют на вооружение дальние перехватчики,неплохо обходясь обычными истребителями!Насчет С-300,это единственное что может защитить российское небо на данный момент,пока как то противодействие не придумано,совсем недавно израильские ВВС проводили учения возле греческих островов именно из -за того что бы моделировать бой с С-300,что у них получилось-неизвестно,но в прессе звучат не очень благонадежные заявления по поводу С-300,продажи его в Иран,значит побаиваются его!О Миг-29 можно сказать его дальность увы это уже насмешка давно,кто то его сравнивал с F-16 ,но именно он и летал довольно таки далеко и именно в израильских ВВС он уничтожал иракский ядерный реактор в 1982 году,Мигу и сейчас такая дальность и не снится!А то что Миг-29Овт крутит такие фигуры высшего пилотажа,то бывшие летчики Мигов из ВВС ФРГ,пересевшие на Еврофайтеры,однозначно заявили что его очень хорошо атаковать когда он крутит этот пилотаж,а мы все пишем-звезда Салона.звезда Салона!

Уважаемый Chelnok
Вопрос- по каким параметрам Вы считаете, что Ф-22 одназначно сильнее всего, что есть в ВВС РФ- приведите аргумент или хотя-бы поведайте форумчанам о размерах боевого отсека у этого Раптора(название соответствует-крокодил еще тот и думаю сюрпризов для летчиков принесет не меньше чем 104.Теперь несколько слов о ТТТ которые были выдвинуты командованием ВВС США к данному ЛА- скорость крейсерская М>2 радиус действия не менее 925км (без ПТБ) Резерв топлива должен обеспечивать полет у земли в течении 20 мин на СЗ скорости.На неустановившемся развороте при М=2 без ПТБ и с 50% запасом топлива перегрузка должна достигать 4-5.Вооружение 4 УРС ВВ их пуск осуществляется при М=1,6 Длина разбега-пробега 305м.СУ должна обеспечивать тягу 12700кгс. А теперь сами прикиньте взлетный вес эроплана и нагрузку на крыло и управляемость этого ПТЕРОДАКТЕЛЯ. Смею Вас заверить,что при выходе на углы атаки 15-20 град у сей машины будет потеря продольной статической устойчивости,а сл-но надо применять АБСУ с многократным резервированием ( а компенсировать будут опять применением какой либо ЭВМ-ОПР).
Если после этого интерес у Вас не пропал могу продолжить...

[Chelnok]

Уважаемый Chelnok
Вопрос- по каким параметрам Вы считаете, что Ф-22 одназначно сильнее всего, что есть в ВВС РФ- приведите аргумент или хотя-бы поведайте форумчанам о размерах боевого отсека у этого Раптора(название соответствует-крокодил еще тот и думаю сюрпризов для летчиков принесет не меньше чем 104.Теперь несколько слов о ТТТ которые были выдвинуты командованием ВВС США к данному ЛА- скорость крейсерская М>2 радиус действия не менее 925км (без ПТБ) Резерв топлива должен обеспечивать полет у земли в течении 20 мин на СЗ скорости.На неустановившемся развороте при М=2 без ПТБ и с 50% запасом топлива перегрузка должна достигать 4-5.Вооружение 4 УРС ВВ их пуск осуществляется при М=1,6 Длина разбега-пробега 305м.СУ должна обеспечивать тягу 12700кгс. А теперь сами прикиньте взлетный вес эроплана и нагрузку на крыло и управляемость этого ПТЕРОДАКТЕЛЯ. Смею Вас заверить,что при выходе на углы атаки 15-20 град у сей машины будет потеря продольной статической устойчивости,а сл-но надо применять АБСУ с многократным резервированием ( а компенсировать будут опять применением какой либо ЭВМ-ОПР).
Если после этого интерес у Вас не пропал могу продолжить...

Нет,продолжать не надо,все данные о том что вы говорите могут быть вполне естественны,поэтому его не очень продвигают на экспорт,об этом я и написал,что касается всего остального,то как с ним есть мало кто знает,что то очень америкосы недоговаривают,поэтому где Вы взяли данные ,мне неизвестно!Если бы он был бы хуже Игла.его бы однозначно не приняли на вооружение!

[Chizh]

Уважаемый Chelnok
Вопрос- по каким параметрам Вы считаете, что Ф-22 одназначно сильнее всего, что есть в ВВС РФ-
...
А теперь сами прикиньте взлетный вес эроплана и нагрузку на крыло и управляемость этого ПТЕРОДАКТЕЛЯ. Смею Вас заверить,что при выходе на углы атаки 15-20 град у сей машины будет потеря продольной статической устойчивости,а сл-но надо применять АБСУ с многократным резервированием ( а компенсировать будут опять применением какой либо ЭВМ-ОПР).
Если после этого интерес у Вас не пропал могу продолжить...

Уважаемый alexvolf, не нужно утруждаться.
Оличные характеристики устойчивости и управляемости Рэптор демонстрирует в показательных программах, и именно благодаря продвинутой цифровой СУ.

Вы серьезно спрашиваете о преимуществах F-22 перед существующими самолетами 4-го поколения или так полемизируете?

[alexvolf]

Уважаемый alexvolf, не нужно утруждаться.
Оличные характеристики устойчивости и управляемости Рэптор демонстрирует в показательных программах, и именно благодаря продвинутой цифровой СУ.

Вы серьезно спрашиваете о преимуществах F-22 перед существующими самолетами 4-го поколения или так полемизируете?

В народе говорится как не собирай все-равно Пулемет выходит!
Вообще-то Вы мои посты читаете или как? Помнится Ф-117 тоже неплохо летал-пилот даже редко в управление вмешивался...Насчет продвинутой цифровой СУ(вот пуля пролетела и ага)- французы спокойно развивают дальше схему бесхвостки ( мериканцы на F-16 XL тоже попробовали создать искусственную продольная устойчивость, крыло крутили и так и сяк да хорошего получили мало) и обобо не страдают комплексом неполноценности ВВС...

[Chizh]

В народе говорится как не собирай все-равно Пулемет выходит!

Это русская поговорка применительно к российским условиям. :)

Вообще-то Вы мои посты читаете или как?

Если бы не читал, то не отвечал.

Помнится Ф-117 тоже неплохо летал-пилот даже редко в управление вмешивался...

Да, летал вполне нормально для этого пепелаца.

Насчет продвинутой цифровой СУ(вот пуля пролетела и ага)

Пуля для такого самолета достаточно умозрительная угроза.
Тем не менее все важные системы резервированы многократно. Надежность цифровых каналов САУ уже давно проверена временем на таких ЛА как F-16, F-18 к примеру.

- французы спокойно развивают дальше схему бесхвостки

На Рафале они с бесхвосткой закончили.

( мериканцы на F-16 XL тоже попробовали создать искусственную продольная устойчивость, крыло крутили и так и сяк да хорошего получили мало) и обобо не страдают комплексом неполноценности ВВС...

Программа F-16XL имела несколько другое предназначение, чем исследование искусственной устойчивости.
Вообще с самой первой модели F-16 летает с электродистанционной системой управления. И ничего, вполне успешно летает.

[Fighter]

Цитата:
Сообщение от alexvolf
[QUOTE]
Вопрос- по каким параметрам Вы считаете, что Ф-22 одназначно сильнее всего, что есть в ВВС РФ- приведите аргумент или хотя-бы поведайте форумчанам о размерах боевого отсека у этого Раптора(название соответствует-крокодил еще тот и думаю сюрпризов для летчиков принесет не меньше чем 104.Теперь несколько слов о ТТТ которые были выдвинуты командованием ВВС США к данному ЛА- скорость крейсерская М>2 радиус действия не менее 925км (без ПТБ) Резерв топлива должен обеспечивать полет у земли в течении 20 мин на СЗ скорости.На неустановившемся развороте при М=2 без ПТБ и с 50% запасом топлива перегрузка должна достигать 4-5.Вооружение 4 УРС ВВ их пуск осуществляется при М=1,6 Длина разбега-пробега 305м.СУ должна обеспечивать тягу 12700кгс. А теперь сами прикиньте взлетный вес эроплана и нагрузку на крыло и управляемость этого ПТЕРОДАКТЕЛЯ. Смею Вас заверить,что при выходе на углы атаки 15-20 град у сей машины будет потеря продольной статической устойчивости,а сл-но надо применять АБСУ с многократным резервированием ( а компенсировать будут опять применением какой либо ЭВМ-ОПР) [QUOTE]
Какой-то бред.
При чем здесь смесь: продольная статическая устойчивость, нагрузка на крыло, ограничения по М при пуске ракет, нагрузка на крыло, длина разбега и управляемость. Особенно смешно про неустановившийся разаорот при М 2. Если Вы ничего в этом не соображаете. то не надо и вступать о обсуждения. Да, при формировании ТТЗ очень важно, каким представляется облик будущего самолета. К сожалению, эти ТТЗ делали не те, кто летал и мог прогнозировать, и не те, кто потом воевал на самолетах, построенных по этим заданиям. Иногда, складывалось так, что даже на основании довольно ошибочных требованиям рождались знаковые машины, к таким можно отнести МиГ-21 и F-4. Немного позже имелись и полностью провальные проекты F-111, МиГ-23. Иногда, наше отставание на десяток лет, позволяло оценить прежние ошибки и создать самолеты, превосходившие по многим параметрам F-15 и F-16. Но, мало создать отличные самолеты, они лишь элементы боевых систем.
Тогда, в 90-х сформировались основные требования к боевым системам ВВС 21 века и ее боеым элементам:-
1- принципиальнано новая система боевого обеспечения, основанная на объединении в реальном времени информационных и управляющих потоков от всех источников;
2 - малая заметность, повышающая живучесть при выполнении всех основных боевых задач;
3 - сверхзвувовая крейсерская скорость - позволяющая быстро и с приемлемым расходом топива реагировать на обстановку и ее изменения в районе боя;
4- возможности многоканального реагирования на угрозы, и одновременного поражения одновременно нескольких целей;
5- сверхманевренность, как фактор повышения боевых возможностей в ближнем воздушном бою.

К сожалению, сейчас ма можем противопоставить лишь часть из этих тревований , без главного (1) из них.

[Морячок]

в 90-х сформировались основные требования к боевым системам ВВС 21 века и ее боеым элементам:-
1- принципиальнано новая система боевого обеспечения, основанная на объединении в реальном времени информационных и управляющих потоков от всех источников;
2 - малая заметность, повышающая живучесть при выполнении всех основных боевых задач;
3 - сверхзвувовая крейсерская скорость - позволяющая быстро реагировать на обстановку и ее изменения в районе боя;
4- возможности многоканального реагирования на угрозы, и одновременного поражения одновременно нескольких целей;
5- сверхманевренность, как фактор повышения боевых возможностей в ближнем воздушном бою.

Во - наконец-то сформулировали критерии "истребителя XXI века".

А теперь давайте внимательней посмотрим:
1 - вопросов нет.
2 - давайте не путать малую ЭПР и живучесть. Конечно, можно "за уши" притянуть эти параметры - но этого и сами американцы не делают: в рамках программы F-22 реализованы мероприятия по снижению заметности и мероприятия по живучести. Насчет же радиолокационной малозаметности - дело небесспорное - представляется, это будет эффективным в локальных войнах с заведомо слабейшим противником, не имеющим современных радиолокационных систем, работающих в "невыгодных" диапазонах.
3. - см. комментарий п 5
4. По сути дела - повторение п.1, без "внешнего" информационного обеспечения реализовать это проблематично.
5. Точнее, 3-5. C этим я никак не могу разобраться. "Сверхзвуковая крейсерская" - и "сверхманевренность". Утверждается - последнее достигается путем "тотальной микропроцессорности". Но не станет ли это очередным wunderwaffe, типа крыла с изменяемой геометрией? универсальные решения всегда в ущерб специализации...
Кстати, о "многочисленных победах в учебных боях": получается, подавляющее большинство их было одержано в неманевренных боях, на дальних дистанциях? - и где же пресловутая сверхманевренность?? и сможет ли пилот воспользоваться "сверхзвуком" в условиях быстроменяющейся обстановки воздушного боя?
"Проходили" же это, полвека назад - F-104, F-105...

[Chizh]

2 - давайте не путать малую ЭПР и живучесть. Конечно, можно "за уши" притянуть эти параметры - но этого и сами американцы не делают: в рамках программы F-22 реализованы мероприятия по живучести и мероприятия по живучести.

Есть как минимум два понятия, конструкционная живучесть (то есть комплекс мер направленный на повышение живучести ЛА при получении боевых повреждений) и выживаемость ЛА в условиях современного поля боя (низкая заметность играет здесь важнейшую роль).

Мне кажется Fighter имел в виду второе.

Насчет же радиолокационной малозаметности - дело небесспорное - представляется, это будет эффективным в локальных войнах с заведомо слабейшим противником, не имеющим современных радиолокационных систем, работающих в "невыгодных" диапазонах.

Низкая заметность играет роль как раз в первую очередь в войне с высокотехнологичным противником у которого есть достаточно продвинутые средства обнаружения и поражения.
С заведомо слабым противником могут без проблем воевать самолеты 4-го поколения.

5. Точнее, 3-5. C этим я никак не могу разобраться. "Сверхзвуковая крейсерская" - и "сверхманевренность". Утверждается - последнее достигается путем "тотальной микропроцессорности".

Современный ЛА уже не может без "тотальной микропроцессорности". Это касается не только и не столько КСУ(АСУ), а в первую очередь прицельных, оборонных и информационных систем.

Но не станет ли это очередным wunderwaffe, типа крыла с изменяемой геометрией? универсальные решения всегда в ущерб специализации...

Цена авиационных комплексов стала на столько высока, что иметь на вооружении отдельный ЛА для каждой отдельной задачи не реально. Уже больше 20-ти лет авиация идет к многофункционалам. F-22 очередная ступень этой концепции.
Уверен, что наш ПАК-ФА тоже пойдет по этому пути.

Кстати, о "многочисленных победах в учебных боях": получается, подавляющее большинство их было одержано в неманевренных боях, на дальних дистанциях? - и где же пресловутая сверхманевренность??

Несколько учебных "побед" F-22 одержали в ближних боях.
Самолет в первую очередь заточен уничтожать противника на дальней дистанции, с чем неплохо справляется. Ближний бой это резервный вариант.

и сможет ли пилот воспользоваться "сверхзвуком" в условиях быстроменяющейся обстановки воздушного боя?
"Проходили" же это, полвека назад - F-104, F-105...

Не надо путать.
Старые самолеты на сверхзвук "выпрыгивали" на относительно короткий промежуток времени, пока не кончалось топливо или не наступали другие ограничения. Рэптор может лететь на сверхзвуке без форсажа, что значительно уменьшает расход топлива и увеличивает время работы на этом режиме.

[Fighter]

Во - наконец-то сформулировали критерии "истребителя XXI века".
А теперь давайте внимательней посмотрим:
1 - вопросов нет.
2 - давайте не путать малую ЭПР и живучесть. Конечно, можно "за уши" притянуть эти параметры - но этого и сами американцы не делают: в рамках программы F-22 реализованы мероприятия по живучести и мероприятия по живучести. Насчет же радиолокационной малозаметности - дело небесспорное - представляется, это будет эффективным в локальных войнах с заведомо слабейшим противником, не имеющим современных радиолокационных систем, работающих в "невыгодных" диапазонах.
3. - см. комментарий п 5
4. По сути дела - повторение п.1, без "внешнего" информационного обеспечения реализовать это проблематично.
5. Точнее, 3-5. C этим я никак не могу разобраться. "Сверхзвуковая крейсерская" - и "сверхманевренность". Утверждается - последнее достигается путем "тотальной микропроцессорности". Но не станет ли это очередным wunderwaffe, типа крыла с изменяемой геометрией? универсальные решения всегда в ущерб специализации...
Кстати, о "многочисленных победах в учебных боях": получается, подавляющее большинство их было одержано в неманевренных боях, на дальних дистанциях? - и где же пресловутая сверхманевренность?? и сможет ли пилот воспользоваться "сверхзвуком" в условиях быстроменяющейся обстановки воздушного боя?
"Проходили" же это, полвека назад - F-104, F-105...

Эти требования были сформулированы еще лет 20 назад, вполне понятно, что Вы о них ничего не знали!!!, А условия не позволили в полной степени реализовать их в металле.

П.2. Если использовать принятую у нас терминологию , нужно заменить термин живучесть на выживаемость, или, более полнее, на вероятность выполнения боевой задачи со всеми компонентами, на это влияющими.
Причем здесь крыло изменяемой стреловидности. С теоретической точки зрения КИС может обеспечить оптимизацию летных характеристик истребителя для различных условий (режимов) воздушного боя. Другое дело, что в тех условиях теорию нельзя было в достаточно приемлемых для практики условиях, воплотить в железе. Наш Миг-23 с позициями КИС 16/45/72 использовал 16 только на посадке и перелетах, F-111 оказался малопригодным как для ВВС так и для флота по совокупности причин, ушел в историю и флотский F-14. Сейчас превосходство в БВБ стало возможным обеспечить уже другими другими решениями!
Пока, в достаточно мирном времени можно моделировать различные условия, но опыт реальных войн показаывает, что система боевого , а также тылового обеспечения, более, чем характеристики боевых элементов и их количество, влияют на исход боя, сражения, операции.

3 - сверхзвуковая крейсерская скорость - как важно оказаться в нужном месте в нужное время. Чисто ударным самолетам в условиях вчерашнего дня сверхзвуковая скорость была не нужна, все самолеты БА и ИБА летали и летают на дозвуковой скорости, да и зачем им всем, в том числе, Ту-160, не говоря уже о Су-17, Миг-27 и Су-24, сверхзвук? Топлива нет, цель не увидишь и не поразишь! Сверхзвуковой F-8, перешедший в дозвуковой А-7 о многом говорит! Для удара такая скорость и сейчас не нужна, а для воздушного боя, контроля района конфликта с быстрым реагированием на изменение обстановки и угрозы...!
А по поводу сверхманевренности можно сказать, что любой бой, не закончившийся поражением всех его участников за пределами визуальной видимости, перейдет в ближний, где сверхманевренный истребитель будет иметь полное преимущество!
С уважением, Fighter, когда-то камандир 927 иап, более 3000 часов налета на истребителях МиГ- 15, 21, 23, 29, 585 боевых вылетов, квн, доцент.

[Nik Primopye]

Сунь-цзы сказал:
«... тот, кто умеет вести войну, покоряет чужую армию, не сражаясь; берет чужие крепости,
не осаждая; сокрушает чужое государство, не держа свое войско долго...
...тот, кто хорошо сражается, стоит на почве невозможности своего поражения и не упускает
возможности поражения противника. По этой причине войско, долженствующее победить, сначала
побеждает, а потом ищет сражения...»

Похоже, F-22, еще не воевав, задачу выполнил, половину войны уже выиграл .

Ник

http://militera.lib.ru/science/sun-tszy/index.html

[Nik Primopye]

.....будет иметь полное преимущество!
С уважением, Fighter, когда-то камандир 927 иап, более 3000 часов налета на истребителях МиГ- 15, 21, 23, 29, 585 боевых вылетов, квн, доцент.

Уважаемый Fighter,

Заголовок темы «...начала истреблять старость» — о современных самолетах.
Тогда о МиГ-15-17-19-21, Су-7 надо говорить — истребила.
Поэтому хочу попросить Вас (если есть такая возможность) — помогите сохранить
хотя бы память об этих самолетах. В виде технических описаний.
Возможно, Вы имеете доступ к такой литературе.
Если по каким-то причинам (секретность, отсутствие сканера и т.п.) это невозможно,
то прошу просто не отвечать на это сообщение.

С уважением,
Ник

http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=1559
http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=2260
http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=1547

[маска]

2 - давайте не путать малую ЭПР и живучесть. Конечно, можно "за уши" притянуть эти параметры - но этого и сами американцы не делают.

Есть соответствующие методики,позволяющие достаточно объективно определить степень боевой выживаемости(имено выживаемости,а не живучести).Не так давно читал,что такие расчеты были сделаны и в отношении Раптора.Его боевая выживаемость в 18 раз выше,чем у существующих тактических самолетов.Кстати это один из основных факторов,из за которого Американцы не согласились на предложения по модернизации существующих самолетов в варианты F-15XX,F-16X,выходило что они не состоянии "выжить в первый день войны".У нас как всегда другое мнение,вот и появляются Су-35БМ.