Российские истребители начала истреблять старость

[Chelnok]

А, собственно, почему МиГ-29 сравнивается с F-22? самолеты-то - разного класса. Взлетный вес "Раптора" вдвое превосходит вес МиГ-29. (38 тонн и 21 сответственно). О чём спорить-то? - машины разного класса и назначения.

Представляется - корректным было бы сравнение пар "F-22 - Cy-35" и "F-35 - МиГ-29(СМТ)".

Да мы вообще-то и не сравниваем,мы просто констатируем факты,и были бы очень рады что бы в ВВс России пришла новая техника,не та что сделана на базе существующих истребителей,а действительно новая,а старые самолеты можно оснастить электроникой,продлить ресурс,и я думаю что десяток лет однозначно прослужат!

[Морячок]

мы/.../ были бы очень рады что бы в ВВс России пришла новая техника,не та что сделана на базе существующих истребителей,а действительно новая,а старые самолеты можно оснастить электроникой,продлить ресурс,и я думаю что десяток лет однозначно прослужат!

Готов сам подписаться под этими словами
Но - хотелось бы разобраться (для себя) в следующем: насколько велик "запас по модернизации" существующих самолетов? и физически, и конструктивно. Настолько ли замечательны "Раптор"/"Лайтнинг" в своем превосходстве над МиГ/Су?
В изложенных выше мнениях я смог увидеть только один бесспорный факт превосходства американского авиационного комплекса над отечественным - наличие комплексной системы управления воздушными силами, объединившую глобальную и оперативно-тактическую компоненты.
Но, простите - собственно, к самолетам это отношения не имеет! это исключительно важный компонент современной системы боевого управления (и нелепо утверждать, что её наличие/отсутствие не влияет на эффективность применения оружия) - но является самостоятельным решением, не связанным с ТТХ самолета.
Мы не можем оценить или хотя бы сравнить "качество" американского решения - сравнивать не с чем (надеюсь, не в буквальном смысле). Поэтому предложил бы ограничиться оценкой характеристик самолетов, доступных для анализа.
Разумеется, "табличные" параметры не способны описать реальную картину на все 100%, но хотя бы какая-то ясность будет, в понимании - есть ли смысл в глубокой модернизации существующих образцов (и производства новых модификаций) - или следует "поставить крест" на предыдущем поколении и пытаться совершить "большой скачок" (куда? )?
Из описания следует, что потенциальными "плюсами" F-22 (в сравнении с Су-35/МиГ-29) является крейсерская сверхзвуковая скорость и малая величина ЭПР. Что-то ещё?
Что касается "стелс" - с этим понятно, "лечится" примененем иной частоты РЛС.
А вот со сверхзвуком не вполне ясно. С одной стороны - если это - его основной режим то, по логике вещей, машина должна быть маломаневренной. Эдакая реинкарнация F-105. Однако - утверждается, что самолеты обладают "повышенной маневреннстью" - и не вполне ясно, каким образом решаются две взаимоисключающие задачи? В то же время - на учениях Norden Age (2006) F-22, из 144 выигранных учебных боёв только три победы одержали в маневренном ближнем бою... Сами по себе эти числа мало о чем говорят: быть может, комплекс вооружения F-22 настолько хорош, что противник "уничтожался" еще на дальних дистанциях. Но - так ли оно, на самом деле? Нет ли у кого данных о практике применения F-22 в учебных боях?