Российские истребители начала истреблять старость

[Fighter]

Цитата:
Сообщение от alexvolf
[QUOTE]
Вопрос- по каким параметрам Вы считаете, что Ф-22 одназначно сильнее всего, что есть в ВВС РФ- приведите аргумент или хотя-бы поведайте форумчанам о размерах боевого отсека у этого Раптора(название соответствует-крокодил еще тот и думаю сюрпризов для летчиков принесет не меньше чем 104.Теперь несколько слов о ТТТ которые были выдвинуты командованием ВВС США к данному ЛА- скорость крейсерская М>2 радиус действия не менее 925км (без ПТБ) Резерв топлива должен обеспечивать полет у земли в течении 20 мин на СЗ скорости.На неустановившемся развороте при М=2 без ПТБ и с 50% запасом топлива перегрузка должна достигать 4-5.Вооружение 4 УРС ВВ их пуск осуществляется при М=1,6 Длина разбега-пробега 305м.СУ должна обеспечивать тягу 12700кгс. А теперь сами прикиньте взлетный вес эроплана и нагрузку на крыло и управляемость этого ПТЕРОДАКТЕЛЯ. Смею Вас заверить,что при выходе на углы атаки 15-20 град у сей машины будет потеря продольной статической устойчивости,а сл-но надо применять АБСУ с многократным резервированием ( а компенсировать будут опять применением какой либо ЭВМ-ОПР) [QUOTE]
Какой-то бред.
При чем здесь смесь: продольная статическая устойчивость, нагрузка на крыло, ограничения по М при пуске ракет, нагрузка на крыло, длина разбега и управляемость. Особенно смешно про неустановившийся разаорот при М 2. Если Вы ничего в этом не соображаете. то не надо и вступать о обсуждения. Да, при формировании ТТЗ очень важно, каким представляется облик будущего самолета. К сожалению, эти ТТЗ делали не те, кто летал и мог прогнозировать, и не те, кто потом воевал на самолетах, построенных по этим заданиям. Иногда, складывалось так, что даже на основании довольно ошибочных требованиям рождались знаковые машины, к таким можно отнести МиГ-21 и F-4. Немного позже имелись и полностью провальные проекты F-111, МиГ-23. Иногда, наше отставание на десяток лет, позволяло оценить прежние ошибки и создать самолеты, превосходившие по многим параметрам F-15 и F-16. Но, мало создать отличные самолеты, они лишь элементы боевых систем.
Тогда, в 90-х сформировались основные требования к боевым системам ВВС 21 века и ее боеым элементам:-
1- принципиальнано новая система боевого обеспечения, основанная на объединении в реальном времени информационных и управляющих потоков от всех источников;
2 - малая заметность, повышающая живучесть при выполнении всех основных боевых задач;
3 - сверхзвувовая крейсерская скорость - позволяющая быстро и с приемлемым расходом топива реагировать на обстановку и ее изменения в районе боя;
4- возможности многоканального реагирования на угрозы, и одновременного поражения одновременно нескольких целей;
5- сверхманевренность, как фактор повышения боевых возможностей в ближнем воздушном бою.

К сожалению, сейчас ма можем противопоставить лишь часть из этих тревований , без главного (1) из них.

[Морячок]

в 90-х сформировались основные требования к боевым системам ВВС 21 века и ее боеым элементам:-
1- принципиальнано новая система боевого обеспечения, основанная на объединении в реальном времени информационных и управляющих потоков от всех источников;
2 - малая заметность, повышающая живучесть при выполнении всех основных боевых задач;
3 - сверхзвувовая крейсерская скорость - позволяющая быстро реагировать на обстановку и ее изменения в районе боя;
4- возможности многоканального реагирования на угрозы, и одновременного поражения одновременно нескольких целей;
5- сверхманевренность, как фактор повышения боевых возможностей в ближнем воздушном бою.

Во - наконец-то сформулировали критерии "истребителя XXI века".

А теперь давайте внимательней посмотрим:
1 - вопросов нет.
2 - давайте не путать малую ЭПР и живучесть. Конечно, можно "за уши" притянуть эти параметры - но этого и сами американцы не делают: в рамках программы F-22 реализованы мероприятия по снижению заметности и мероприятия по живучести. Насчет же радиолокационной малозаметности - дело небесспорное - представляется, это будет эффективным в локальных войнах с заведомо слабейшим противником, не имеющим современных радиолокационных систем, работающих в "невыгодных" диапазонах.
3. - см. комментарий п 5
4. По сути дела - повторение п.1, без "внешнего" информационного обеспечения реализовать это проблематично.
5. Точнее, 3-5. C этим я никак не могу разобраться. "Сверхзвуковая крейсерская" - и "сверхманевренность". Утверждается - последнее достигается путем "тотальной микропроцессорности". Но не станет ли это очередным wunderwaffe, типа крыла с изменяемой геометрией? универсальные решения всегда в ущерб специализации...
Кстати, о "многочисленных победах в учебных боях": получается, подавляющее большинство их было одержано в неманевренных боях, на дальних дистанциях? - и где же пресловутая сверхманевренность?? и сможет ли пилот воспользоваться "сверхзвуком" в условиях быстроменяющейся обстановки воздушного боя?
"Проходили" же это, полвека назад - F-104, F-105...

[Chizh]

2 - давайте не путать малую ЭПР и живучесть. Конечно, можно "за уши" притянуть эти параметры - но этого и сами американцы не делают: в рамках программы F-22 реализованы мероприятия по живучести и мероприятия по живучести.

Есть как минимум два понятия, конструкционная живучесть (то есть комплекс мер направленный на повышение живучести ЛА при получении боевых повреждений) и выживаемость ЛА в условиях современного поля боя (низкая заметность играет здесь важнейшую роль).

Мне кажется Fighter имел в виду второе.

Насчет же радиолокационной малозаметности - дело небесспорное - представляется, это будет эффективным в локальных войнах с заведомо слабейшим противником, не имеющим современных радиолокационных систем, работающих в "невыгодных" диапазонах.

Низкая заметность играет роль как раз в первую очередь в войне с высокотехнологичным противником у которого есть достаточно продвинутые средства обнаружения и поражения.
С заведомо слабым противником могут без проблем воевать самолеты 4-го поколения.

5. Точнее, 3-5. C этим я никак не могу разобраться. "Сверхзвуковая крейсерская" - и "сверхманевренность". Утверждается - последнее достигается путем "тотальной микропроцессорности".

Современный ЛА уже не может без "тотальной микропроцессорности". Это касается не только и не столько КСУ(АСУ), а в первую очередь прицельных, оборонных и информационных систем.

Но не станет ли это очередным wunderwaffe, типа крыла с изменяемой геометрией? универсальные решения всегда в ущерб специализации...

Цена авиационных комплексов стала на столько высока, что иметь на вооружении отдельный ЛА для каждой отдельной задачи не реально. Уже больше 20-ти лет авиация идет к многофункционалам. F-22 очередная ступень этой концепции.
Уверен, что наш ПАК-ФА тоже пойдет по этому пути.

Кстати, о "многочисленных победах в учебных боях": получается, подавляющее большинство их было одержано в неманевренных боях, на дальних дистанциях? - и где же пресловутая сверхманевренность??

Несколько учебных "побед" F-22 одержали в ближних боях.
Самолет в первую очередь заточен уничтожать противника на дальней дистанции, с чем неплохо справляется. Ближний бой это резервный вариант.

и сможет ли пилот воспользоваться "сверхзвуком" в условиях быстроменяющейся обстановки воздушного боя?
"Проходили" же это, полвека назад - F-104, F-105...

Не надо путать.
Старые самолеты на сверхзвук "выпрыгивали" на относительно короткий промежуток времени, пока не кончалось топливо или не наступали другие ограничения. Рэптор может лететь на сверхзвуке без форсажа, что значительно уменьшает расход топлива и увеличивает время работы на этом режиме.

[Fighter]

Во - наконец-то сформулировали критерии "истребителя XXI века".
А теперь давайте внимательней посмотрим:
1 - вопросов нет.
2 - давайте не путать малую ЭПР и живучесть. Конечно, можно "за уши" притянуть эти параметры - но этого и сами американцы не делают: в рамках программы F-22 реализованы мероприятия по живучести и мероприятия по живучести. Насчет же радиолокационной малозаметности - дело небесспорное - представляется, это будет эффективным в локальных войнах с заведомо слабейшим противником, не имеющим современных радиолокационных систем, работающих в "невыгодных" диапазонах.
3. - см. комментарий п 5
4. По сути дела - повторение п.1, без "внешнего" информационного обеспечения реализовать это проблематично.
5. Точнее, 3-5. C этим я никак не могу разобраться. "Сверхзвуковая крейсерская" - и "сверхманевренность". Утверждается - последнее достигается путем "тотальной микропроцессорности". Но не станет ли это очередным wunderwaffe, типа крыла с изменяемой геометрией? универсальные решения всегда в ущерб специализации...
Кстати, о "многочисленных победах в учебных боях": получается, подавляющее большинство их было одержано в неманевренных боях, на дальних дистанциях? - и где же пресловутая сверхманевренность?? и сможет ли пилот воспользоваться "сверхзвуком" в условиях быстроменяющейся обстановки воздушного боя?
"Проходили" же это, полвека назад - F-104, F-105...

Эти требования были сформулированы еще лет 20 назад, вполне понятно, что Вы о них ничего не знали!!!, А условия не позволили в полной степени реализовать их в металле.

П.2. Если использовать принятую у нас терминологию , нужно заменить термин живучесть на выживаемость, или, более полнее, на вероятность выполнения боевой задачи со всеми компонентами, на это влияющими.
Причем здесь крыло изменяемой стреловидности. С теоретической точки зрения КИС может обеспечить оптимизацию летных характеристик истребителя для различных условий (режимов) воздушного боя. Другое дело, что в тех условиях теорию нельзя было в достаточно приемлемых для практики условиях, воплотить в железе. Наш Миг-23 с позициями КИС 16/45/72 использовал 16 только на посадке и перелетах, F-111 оказался малопригодным как для ВВС так и для флота по совокупности причин, ушел в историю и флотский F-14. Сейчас превосходство в БВБ стало возможным обеспечить уже другими другими решениями!
Пока, в достаточно мирном времени можно моделировать различные условия, но опыт реальных войн показаывает, что система боевого , а также тылового обеспечения, более, чем характеристики боевых элементов и их количество, влияют на исход боя, сражения, операции.

3 - сверхзвуковая крейсерская скорость - как важно оказаться в нужном месте в нужное время. Чисто ударным самолетам в условиях вчерашнего дня сверхзвуковая скорость была не нужна, все самолеты БА и ИБА летали и летают на дозвуковой скорости, да и зачем им всем, в том числе, Ту-160, не говоря уже о Су-17, Миг-27 и Су-24, сверхзвук? Топлива нет, цель не увидишь и не поразишь! Сверхзвуковой F-8, перешедший в дозвуковой А-7 о многом говорит! Для удара такая скорость и сейчас не нужна, а для воздушного боя, контроля района конфликта с быстрым реагированием на изменение обстановки и угрозы...!
А по поводу сверхманевренности можно сказать, что любой бой, не закончившийся поражением всех его участников за пределами визуальной видимости, перейдет в ближний, где сверхманевренный истребитель будет иметь полное преимущество!
С уважением, Fighter, когда-то камандир 927 иап, более 3000 часов налета на истребителях МиГ- 15, 21, 23, 29, 585 боевых вылетов, квн, доцент.

[Nik Primopye]

Сунь-цзы сказал:
«... тот, кто умеет вести войну, покоряет чужую армию, не сражаясь; берет чужие крепости,
не осаждая; сокрушает чужое государство, не держа свое войско долго...
...тот, кто хорошо сражается, стоит на почве невозможности своего поражения и не упускает
возможности поражения противника. По этой причине войско, долженствующее победить, сначала
побеждает, а потом ищет сражения...»

Похоже, F-22, еще не воевав, задачу выполнил, половину войны уже выиграл .

Ник

http://militera.lib.ru/science/sun-tszy/index.html

[muk33]

[QUOTE=Nik Primopye;37656]Сунь-цзы сказал:
«... тот, кто умеет вести войну, покоряет чужую армию, не сражаясь; берет чужие крепости,
не осаждая; сокрушает чужое государство, не держа свое войско долго...
...тот, кто хорошо сражается, стоит на почве невозможности своего поражения и не упускает
возможности поражения противника. По этой причине войско, долженствующее победить, сначала
побеждает, а потом ищет сражения...»

А еще он говорил (близко к тексту): Кто знает противника и знает себя будет побеждать всегда, кто не знает себя, но знает противника будет часто терпеть поражения, а кто не знает ни того, ни другого - обречен.

[Nik Primopye]

.....будет иметь полное преимущество!
С уважением, Fighter, когда-то камандир 927 иап, более 3000 часов налета на истребителях МиГ- 15, 21, 23, 29, 585 боевых вылетов, квн, доцент.

Уважаемый Fighter,

Заголовок темы «...начала истреблять старость» — о современных самолетах.
Тогда о МиГ-15-17-19-21, Су-7 надо говорить — истребила.
Поэтому хочу попросить Вас (если есть такая возможность) — помогите сохранить
хотя бы память об этих самолетах. В виде технических описаний.
Возможно, Вы имеете доступ к такой литературе.
Если по каким-то причинам (секретность, отсутствие сканера и т.п.) это невозможно,
то прошу просто не отвечать на это сообщение.

С уважением,
Ник

http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=1559
http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=2260
http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=1547

[Fighter]

[QUOTE=Nik Primopye;37659]Уважаемый Fighter,
Заголовок темы «...начала истреблять старость» — о современных самолетах.
Тогда о МиГ-15-17-19-21, Су-7 надо говорить — истребила.
Поэтому хочу попросить Вас (если есть такая возможность) — помогите сохранить
хотя бы память об этих самолетах. В виде технических описаний.
Возможно, Вы имеете доступ к такой литературе [QUOTE].
Я закончил летать на МиГ-29 (9-13), старость самолетов не абстрактна, если машина не летает, или летает мало, то назначенный ресурс в часах уступает назначеному ресурсу в годах со времени выпуска с завода. Он потом продлевается, порой, без учета условий хранения (стояния). Но запрещать полеты - совсем неверное решение, может просто ввести критерий, учитывающий повышение вероятности отказов. Летчикам, летающим на этих самолетах, доплачивать за "вредность", а с командиров не особо спрашивать, что когда-нибудь это железо упадет.
Это будет наверное дешевле, чем закупать новые, уже устаревшие самолеты, хотя с точки зрения сохранения производственной базы не так все однозначно. Что касается исправности, то при полетах на первых МиГ-29 нельзя было летать на одних самолетах ни в две смены , ни два дня подряд. Обычно замечания не записывались, а передавались от летчика к летчику, а в конце смены все фиксирывались в журнале. Сейчас, думаю, ни один летчик не отказался бы летать на "сомнительном" самолете, у нас, когда налет в год был 120- 150 часов, случаев отказа от полетов по причине техники, погоды и т.п. не было!

[Nik Primopye]

...думаю, ни один летчик не отказался бы летать на "сомнительном" самолете...
...случаев отказа от полетов по причине техники, погоды и т.п. не было....

Кто о чем, а летчик всегда будет о полетах...

В 85-89 работал врачом в авиабазе (Кневичи). Изредка, по прилетам разных командующих,
сталкивался с их экипажами.
Обратил внимание: почти у всех — удостоверения «Заслуженный летчик-испытатель»;
у всех — мощный склеротический «румянец». По сравнению с местными пилотами — глубокие пенсионеры. Но мед-претензий серьезных не отмечал. Может, только давление (по верхней норме).
Прикинул для себя: — возраст командующих примерно такой же, количество командующих
сопоставимо с числом «Заслуженных испытателей»; возможно, они и знакомы с молодости.
Получается, командующие используют служебное положение — дают заслуженным мужикам возможность летать до физического предела.
Мне такой расклад понравился.

Ник

[Морячок]

...в ПВО у нас что-то подобное существует уже давным давно. Самолеты тоже были в нее включены.

Совершенно верно. Но прошу учесть принципиальное отличие "работы" авиации в режиме ПВО и ВВС: "ПВОшники" действуют в условиях "статической" боевой обстановки - ограниченный и хорошо изученый театр БД, с мощным информационным и инфраструктурным обеспечением. ВВС применяется "везде",где этого потребует обстановка. Т.е., "везде" требуется создание соответствующего обеспечения в виде тотального картографирования районов БД, обеспечения системами обнаружения, наведения, обмена данными и их анализа online.
С обнаружением и наведением задача была решена сравнительно давно - спутники + AWACS. Тотальным картографированием земной поверхности США всерьез озадачились в конце 80-х годов и к настоящему моменту, уверен, задача решена - при помощи "гражданских" технологий GPS и CDMA (привет Скайлинку!).
Маленькое отступление: понятно, что мое мнение останется лишь "сотрясанием воздуха", однако, не могу не отметить БЛИСТАТЕЛЬНЫЙ пример того, как надо проводить "конверсию" военных технологий в гражданский оборот. Я о GPS: мало того, что чрезвычайно удобный сервис в обиход ввели, так еще чужими руками тотальное картографирование в интересах ВС провели, не то что ни копейки не затратив - прибыль поимев!!!
И последнее - высокоскоростные каналы обмена данными и обработки информации в любой точке Земли. Тоже реализовано, в течении последнего десятилетия...
Вот о таком комплексе и идет речь.
Другое дело - насколько эта система будет устойчивой к противодействию противника "равного веса"? - но, вопрос-то риторический: нет и не прослеживается в обозримом будущем такой противник...

[маска]

2 - давайте не путать малую ЭПР и живучесть. Конечно, можно "за уши" притянуть эти параметры - но этого и сами американцы не делают.

Есть соответствующие методики,позволяющие достаточно объективно определить степень боевой выживаемости(имено выживаемости,а не живучести).Не так давно читал,что такие расчеты были сделаны и в отношении Раптора.Его боевая выживаемость в 18 раз выше,чем у существующих тактических самолетов.Кстати это один из основных факторов,из за которого Американцы не согласились на предложения по модернизации существующих самолетов в варианты F-15XX,F-16X,выходило что они не состоянии "выжить в первый день войны".У нас как всегда другое мнение,вот и появляются Су-35БМ.

[Nik Primopye]

Есть соответствующие методики... определить степень боевой выживаемости.... Не так давно читал.....расчеты ... в отношении Раптора.Его боевая выживаемость в 18 раз выше....

Не так давно читал —
"...Нередки случаи, когда реальные испытания заменяются математическими расчетами подтверждения соответствия изделия заданным техническим требованиям..." — заместитель главы правительства, курирующий оборонно-промышленный комплекс
http://www.rg.ru/2009/02/10/bulava.html

[Морячок]

Есть соответствующие методики,позволяющие достаточно объективно определить

Коллега - призываю Вас вспомнить высказывание В.И.Ленина о том,что "практика - единственно верный критерий теории"
Эти "методики" - суть теоретические измышления, в большинстве своем, и далеко не все из них проходят проверку практикой (наисвежайший пример тому - "результативность" финансовых моделей, что практиковались всякого рода рейтинговыми агентствами, банками и министерствами финансов отнюдь не самых последних стран мира Извините за "оффтоповый" пример, но слишком уж он показателен...).

Скажем так - "существуют теории, позволяющие оценить, с достаточной вероятностью" - и далее по тексту. Согласны? - ведь проверить, насколько предполагаемое решение соответствует реальному положению дел можно единственным способом: реально "отстрелять" создаваемый самолет ракетами и снарядами, причем проделать сие в полете, и неоднократно. Делал ли кто-то нечто подобное? очень и очень сомневаюсь...
А "математические модели" поражения планера - штука посложней моделирования ядерного взрыва будет: физика взрыва досконально изучена вдоль, поперек и по диагонали. А вот как создавать расчетную модель на каждый тип самолета и противостоящего ему оружия - не представляю... Поэтому, в расчетных моделях такого предназначения существует весьма большой диапазон допусков и предположений. Насколько верно это проделано - может показать только жизнь.

В конце концов, F-104 тоже не "на коленке" проектировался, с учетом всех норм и правил - а надежность его, сами помните, какая была... Безо всякого боевого воздействия.

[Nik Primopye]

По компьтерному моделированию — подробно разобрано
http://lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/amerika.txt

Ключевые слова — математические модели — яичко — зима — Саган —

Посмотреть — 1 минута. Прочитать — 5. Понять — ?

Ник

[Морячок]

"...Нередки случаи, когда реальные испытания заменяются математическими расчетами подтверждения соответствия изделия заданным техническим требованиям..." — заместитель главы правительства, курирующий оборонно-промышленный комплекс
http://www.rg.ru/2009/02/10/bulava.html

блестящий пример! вот - то-то же с этой бедной "Булавой" никак не натрахаются... Не хочет лететь, как "математическая модель" предписывает! неграмотная ракета, видно - математики не знает

[alexvolf]

Чувствуется, что тема Раптора становится вечной.Предлагаю расставить точки над i (без убедительных аргументов просьба ответы не писать).Хотя и без этого понятно,что споры не прекратятся. Итак после выдвижения вышеназванным полковником (которого сразу нарекли крестным отцом) ТТТ к истребителю завоевания превосходства в воздухе (именно так) был обьявлен конкурс ATF,в котором как известно победили-1) Локхид в содружестве с Боингом и Дженерал дайнемикс и 2) Нортроп и Макдоннелл Дуглас.Результатом побед стало появление на свет опытных YF-22A и YF-23A.Самолеты разрабатывались фирмами под опытные двигатели с ИВТ(затем УВТ) YF-119 Пратт Уитни и YF-120 Дженерал Электрик.Работа над движками была начата ранее с расчетом замены F-110 на Игле.
В 1991г в Ле-Бурже началась широкая пиар-компания (с фуршетом для особо одаренных) F-22A, названного первоначально Лайтнинг-2,который был представлен на стенде фирмы Локхид сугубо вертуально.Реклама не уместилась в рамках характеристик ATF, а приписала дополнительно,что сей ЛА предназначен для прорыва ПВО противника,для чего вначале будет специально демоскировать себя набирая высоту и светясь,затем по мере включения РЛС противника,самолет "одев шапку-невидимку" будет атаковать цели применяя характеристики малой заметности и крейсерскую СЗ скорость.
Позднее стало известно, что на создание планера 22 (занималась Эженерал дайнемикс) было выделено 9,55 млр$?а моторостроителям Пратт Уитни 1,3 млр.$.По условиям контракта должно быть построено 11 ед. Ф-22 для летных испытаний и 2 ед. для статиспытаний. Моторостроители должны были параллельно выдать 33 F-119 (движки будут рассмотрены ниже как и контур управления ЛА).
А еще позднее серьезные источники выложили на страницах серьезных изданий планы ВВС США-первый полет Ф-22 намечен на июнь 1995г,начало серийного производства декабрь 1996г.Серийное строительство 648 единиц обойдется в 47 млр$,закупка и перевооружение ВВС до 2010г
Продолжение следует

[alexvolf]

Далее по сообщениям уже другого источника (то интересуется список могу указать в личке) получаем информацию,что на "близнецах" (22-23) будут испытаны как Ф-119 так и Ф-120.По результатам испытаний будет принято решение о выборе как самолета так и движка.Оба двигателя имели примерные характеристики тяга на форсаже-13500кгс,без форсажа 9000 кгс,удельная весовая тяга-10.Обеспечение полета на СЗ скорости и боевого маневрирования на бесфорсажном режиме(при М=1.8 и перегрузке 6) при высоких значениях газа перед турбиной (1630-1730 град) в течении 45-60 мин.Наличие сопла с УВТ считалось не обязательным,но желательным.Оба двигателя имели систему FADEC(Full Authority Digital Engine Control)-как и на Игловском движке F-100-PW-100 которая учитывала входную информацию -Углы атаки и скольжения,скорость и высоту,положение ручки управлениясамолета и руля направления.Правда данная система была расположена на самом движке и охлаждалась циркуляцией топлива,а вот с расположением на новых движках возник спор с учетом требований к их габаритам...
Продолжение следует

[Chizh]

В конце концов, F-104 тоже не "на коленке" проектировался, с учетом всех норм и правил - а надежность его, сами помните, какая была... Безо всякого боевого воздействия.

В то время надежность самолетов, или количество инцидентов на 10000 часов налета, были удручающими, по современным меркам. И касается это не только F-104, но и вообще старых самолетов, МиГ-21 или Су-7 тоже, например.

[alexvolf]

Продолжу обозрение о двигателях.Как известно двигатели F-119 и F-120(фирменное обозначение PW-5000 и GE37 соответственно) ТРДДФ с двухмерными соплами УВТ.ТРДДФ первого поколения были созданы на базе ТРД и имели степень двухконтурности (ДК) 0.6-1.2 для СЗ режима полета.Рассмотрим удельный расход(УР) топлива более поздних ТРДФ и ТРДДФ (конец 80-х) Стартовая тяга на форсаже 3000-15000 даН,УР-2,1...2,8 кг/даН.Стартовая тяга без форсажа 2000-10000 даН,УР-0,55...0,9 кг/даН.Степень ДК от 0-0,5 уменьшает расход топлива всего на 1%,дальнейшее увеличение степени ДК ухудшает характеристики ТРДДФ.
Продолжение следует
PS приношу извинения за постоянное продолжение по техпричинам т.к. идет постоянный обрыв коннекта с перезагрузкой страниц

[alexvolf]

Смотрим данные по различным ТРДДФ которые применяются на боевых ЛА.RM-12 создан на базе F-404-GE-400 (Гриппен) тяга на форсаже 8200кг,УР- 1,8КГ/кг.час,степень ДК 0.28.ТРДДФ М-88 (Рафаль) тяга на форсаже 8500кг,УР-1.2 кг/кг.час, степень ДК 0,2.ТРДДФ PW-1120(Лави) тяга на форсаже 9360 кгс,без форсажа 6150кгс,УР 1,86...0,6 кг/кг.час соответственно,степень ДК 0.2.ТРДДФ французкая фирма Турбо Унион для перспективного EFA-EJ200(создан на базе Роллс-Ройс XG/40) тяга на форсаже 9050кгс,без форсажа 6034кгс,степень ДК 0,4.Удельная весовая тяга 10.Второй ТРДДФ- RB199 тяга на форсаже 7430кгс,без форсажа 4296кгс,степень ДК 1,6.Удельная тяга 7,5.В заключение- на примере приведенных ТРДДФ( различного типа) понятно, что получить большую дальность в режиме СЗ скорости без соответствующих запасов топлива не удается.Переходим к знаменитым F-119 и F-120.Тяга в режиме форсажа и без него приведена выше.Степень ДК выбрана 0,2 самая минимальная,что-бы обеспечить охлаждение форсажной камеры.А параметр УР-??? В печати эти сведения почему-то скрыты (мурзилки не в счет).Прошло сообщение,что специалисты фирмы ДЭ проводят исследования режима переменного цикла степени ДК-для СЗ скоростей меньше,для ДЗ скоростей больше.Как это у них получится -поживем и увидим. Дальше рассмотрим планер и преславутую технологию СТЭЛС,а затем контур управления ЛА.