Российские истребители начала истреблять старость

[Chizh]

Из статистики, глубокоуважаемый коллега, исключительно из статистики. Если бы проблема была в пилотах - аналогичная аварийность была бы во всем Люфтваффе, вне зависимсти от типов самолетов. Верно?

Я немного не про то.
Вы знаете только абсолютное количество инцидентов, но не знаете причины инцидентов. ЕМНИП, в авиации считается что на человеческий фактор приходится около 80% катастроф.
Насколько я помню основные потери были при маловысотных полетах и в СМУ, в основном в Германских и Канадских ВВС. Испанцы считали самолет вполне надежным. Может быть проблема в тактике боевого применения не соответствующей возможностям самолета?

Да, 104й здесь - просто, пример вопиющего несоответствия расчетных данных полученому результату. Конечно, к вопросу модернизации его пример никаким боком не относится. Это верно.

Из чего вы сделали вывод "вопиющего несоответствия расчетных данных полученому результату"?
Например аварийность нашего Як-38 больше чем у немецких F-104. Что это по вашему может значить?

[Морячок]

Из чего вы сделали вывод "вопиющего несоответствия расчетных данных полученому результату"?
Например аварийность нашего Як-38 больше чем у немецких F-104. Что это по вашему может значить?

Ровно то же самое! "гладко было на бумаге...". Вообще, тема про Як-38 - отдельный разговор, по всем мыслимым и немыслимым правилам машине нечего было делать в эксплуатации в качестве боевого самолета.

[Chizh]

Ровно то же самое! "гладко было на бумаге...". Вообще, тема про Як-38 - отдельный разговор, по всем мыслимым и немыслимым правилам машине нечего было делать в эксплуатации в качестве боевого самолета.

В данном случае сравнивать все-таки не корректно. Еще раз акцентирую внимание, что F-104 стал сильно аварийным только в некоторых странах, в то время как в других он ничем по аварийности не отличался от сверстников.

[Морячок]

Чрезвычайно забавная заметка в НВО:

Рассекретили "Раптор"
Lockheed Martin обнародовала ряд тактико-технических характеристик истребителя пятого поколения – F-22A Raptor

Компания Lockheed Martin обнародовала ряд тактико-технических характеристик единственного в мире истребителя пятого поколения – F-22A Raptor. Удельное поперечное сечение рассеивания излучения радаров удалось довести до уровня минус 40 дБ/м2. Крейсерская (без использования форсажных камер) скорость самолета составляет 1,78 Маха. Динамический потолок без задействования форсажа превышает 15 км. В ходе первых учений на авиабазе Elmendorf на Аляске машины достигали высоты около 22 км (вероятно, уже с использованием форсажа). Радар с АФАР разработки Northrop Grumman и Raytheon обеспечивает обнаружение целей на удалении до 210 км. Стоимость одного F-22A Raptor при серийном производстве составляет 145 млн. долл. (без учета затрат на НИОКР). Относительные потери «Рапторов» в воздушном бою с истребителями семейств Су-27 или МиГ-29 – при условии соразмерного уровня подготовки пилотов – оцениваются аналитиками Lockheed Martin и ВВС США как 1 к 30.
http://nvo.ng.ru/news/2009-02-20/9_raptor.html
--------------------------------------------------------
Выше приводилось мнение о 18-кратном превосходстве "Раптора" над российскими истребителями. Теперь уже - 1:30. Такое впечатление, что "...Остапа понесло".
Предлагаю ставить ставки - на какой величине "превосходства" остановятся PR манагеры Локхида???
Если серьезно - жаль, не указаны источники столь дивной информации... На сайте Локхид про то не нашел ни слова. А вот брошюрка красивая, спору нет, понравилась - http://www.lockheedmartin.com/data/a...2-Brochure.pdf

[Fighter]

Динамический потолок без задействования форсажа превышает 15 км.... 1 к 30.

А динамический 15 км, это как???... и главное зачем? Горочку сделать и потом упасть???
А 1 к 30 - это вообще полный улет. В каких условиях, на каком театре, в условиях какого конфликта, какие группы, какие коэффициенты, ограничения??? Для профессионалов, летающих и имеющих хоть элементарные представления о моделировании боевых действий, эти утверждения просто смешны. В модель, что заложишь, т.е что хочешь получить, то и получишь! Как бы они не довели до 1 к 100, тогда программу F-22 еще урежут, воевать то не с кем!

[Nazar]

Например аварийность нашего Як-38 больше чем у немецких F-104. Что это по вашему может значить?

Прошу прощения что влезаю в Вашу беседу , но чем Вы руководствовались делая этот вывод ? Даже если исходить из числа аварийных ситуаций на час налета , сдается мне что у немецких Старфайтеров этот показатель будет выше , ну а если сравнить количество катастроф 9 ( включая 2 не строевых ) у Як-38 и не менее 130 у F-104G , смотрим дальше из около 200 построеных Як-38 потеряно примерно 30 , из 900 немецких Старфайтеров , потеряно не менее 300 , канадцы потеряли половину своих Старфайтеров ( около 120 штук ) .
Я не говорю , что F-104 был плохим самолетом , а Як-38 идеалом , вовсе нет , Егер отзывался о Старфайтере как о лучшем самолете на котором он летал , но он был испытатель каких единицы и в то-же время у отца в полку летали летчики пришедшие с Як-38 и далеко не все о нем плохо отзывались.

[Chizh]

Прошу прощения что влезаю в Вашу беседу , но чем Вы руководствовались делая этот вывод ? Даже если исходить из числа аварийных ситуаций на час налета , сдается мне что у немецких Старфайтеров этот показатель будет выше , ну а если сравнить количество катастроф 9 ( включая 2 не строевых ) у Як-38 и не менее 130 у F-104G , смотрим дальше из около 200 построеных Як-38 потеряно примерно 30 , из 900 немецких Старфайтеров , потеряно не менее 300 , канадцы потеряли половину своих Старфайтеров ( около 120 штук ) .

Я исходил не из абсолютного количества инцидентов, а из отношения количества инцидентов на 100 000 часов налета.

Кстати, Харриер тоже близок к этим неблагополучным машинам. А машины первого поколения (Сейбры, Тандерджеты, МиГ-15 и т.д.) значительно хуже.

[FLOGGER]

Я исходил не из абсолютного количества инцидентов, а из отношения количества инцидентов на 100 000 часов налета.А машины первого поколения ( МиГ-15 и т.д.) значительно хуже.

А подтвердить?

[Chizh]

В конце 2007-го мы эту тему активно "ломали копья" на сухом. Изучили ряд источников и получили кое-какие цифры.

Вот к примеру, показатели аварийности для разных ЛА. Количество инцидентов на 100 000 часов налета:


Gloster Meteor: 35,9
F-84E/G Thunderjet: 55,8
F-84F Thunderstreak: 23,0
F-86K Sabredog: 19,2
Hawker Hunter: 15,0
T-33: 9,40
F-104G Starfighter: 12,5
NF-5: 5,9
F-100: 16.5
F-101: 9.63
F-102: 9.94
F-105: 15.73
F-106: 7.43


Современные американцы:
F-16: 4.14
F-15: 2.47
F-117: 4.07
S-3: 2.6
F-18: 4.9

СССР 1964
Су-7: 56,5
МиГ-21: 31,0
Су-9: 30,8

СССР 1965
Су-7: 43,6
МиГ-21: 21,5


СССР 1974-1988
МиГ-21: 21,99
Ми-4: 21,83
Ка-27: 15,62
Ан-12: 3,28
Ил-38: 0,62
Бе-12: 2,6
Як-38: 125,79

Если хотите ознакомиться с дискуссией, вот ссылка:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...t=49414&page=8
Читать с этой страницы и далее.