Претензий у меня ни к кому нет. Люди повторяют чужие слова, например по АП в предыдущем посте автор все перевернул с ног на голову, все примеры чудовищно перевраны - с моей точки зрения это не их вина. Раздражает одно, когда люди с чужих слов начинают рассуждать, так как будто это и есть истина.
leha-lp, а Вы не предполагаете, не допускаете, что так форево, как у Вас не во всех частях?Сообщение от leha-lp
Михайлов, Зелин из года в год называли цифры роста среднего налета. ЕМНИП достигли уровня где-то 50-60 часов и стремятся его увеличивать. Это хорошо, но в СССР он был в районе 120 часов.
Восхищен Вами приведенным примером по уровню натренированности. Такого достигали в "застойные" времена летая по две смены четыре дня в неделю. Для того что бы "взять" УМП организовывали в округах сборы. На них и готовили на класс и подтверждали класс /со второго по снайпера/ Такого про нынешние ВВС пока еще не слышал. У Вас получилось, но все части сидя на базе при таком количестве и уровне подготовки летного состава столько нужных метеоусловий набрать не могут. Это легко проверить спросив кто летал в "застойные" годы.
К тому же в "застойные" времена с таким уровнем подготовки как в Вашей части исправность авиатехники была 90 %. Разве ВСЕ нынешние части имеют такую исправность техники?
ИМХО истины нет ни у Вас, ни у меня... она где-то рядом. Надеюсь она на "золотой" середине.
Меня удивляет, что до недавнего времени на авиафорумах жаловались на малый процент исправной авиатехники, а теперь читаю ваши посты и если допустить, что все части так же подготовлены то вообще не понимаю и не вижу ответа на вопрос: "А на чем летало наше ВВС и нафиг им перевооружение, ремонт (модернизация) техники, если все так форево?"
Вы определитесь пожалуйста,-я или вру или у вас просто свое мнение.С "чужих слов"я не начинаю рассуждать,а начинаю анализировать и делать выводы,-поверьте это разные вещи...с удовольствием в другой теме выслушаю ваше мнение по этим эпизодам!
Ваши права
LinkBack URL
About LinkBacks
Ответить с цитированием