18Likes
LinkBack URL
About LinkBacks
Спасибо за ликбез.Сообщение от Бороданков Александр
А что произошло с этими 80 ЛА?
Спасибо за ликбез.
А что произошло с этими 80 ЛА?
“оно утонуло” ;))
Речь о потерях международной коалиции в операциях против Ирака. Точная цифра под вопросом, ибо можно трактовать по разному. Я имел в виду первую операцию – по вытеснению сил Ирака из Кувейта. Официально там, кажется так:
EF-111 – 1 F-4G – 1 F-15E – 2 F-16 – 5 A-10 – 5 AC-130 – 1 F-14 – 1, F/A-18 – 2, A-6E – 4 AV-8B – 5 OH-10 – 2 F-5E – 2 A-4 – 1 "Торнадо" – 8 AH-1 – 4 AH-64 – 1 OH-58 – 2 UH-60 – 3 UH-1 – 3 CH-46 – 2 SH-60 - 1
Официальные безвозвратные потери коалиции в операции Desert Storm опубликованные в сборнике Gulf War Air Power Survey - 38 самолетов.
Последний раз редактировалось Chizh; 11.01.2012 в 13:44.
Да ладно, а я этим данным больше доверяю
http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=45404
чем сборникам
Coalition Aircraft Losses: 75 (63 U.S., 12 Allied)
Fixed wing, 37 combat, 15 noncombat
U.S. losses, 28 combat, 12 noncombat
No U.S. losses in air-to-air engagements
Helicopters, 23 (all U.S.): 5 combat, 18 noncombat
Но даже по этим данным ЛА 42, а не 38. А вот сколько они там на небоевые потери списали, мне не ведомо, но я вижу что их что-то подозрительно много, чуть меньше половины всех потерь.
А тут и нет особых расхождений со сборником.
38/37 боевых потерь самолетов коалиции. С учетом вертолетов - 42.
На 80 "сбитых" иракской ПВО это как-то не тянет.
Кстати, мне вот еще что интересно, это подсчет за обе операции, включая Щит Пустыни, или только за Бурю?
Мне интересно такой многофункфиональный комплекс ПВО как МиГ31 в мире вообще существует или существовал?
Вот, кстати, он ведь "вися" 20 000 м должен видить на подстилающей тень от любого ЛА с ЭПР=0. Это у нас так случайно получилось или уже тогда...?
Последний раз редактировалось skynomad; 11.01.2012 в 15:00.
F-14.
Это фантастика.Вот, кстати, он ведь "вися" 20 000 м должен видить на подстилающей тень от любого ЛА с ЭПР=0.
КР с ЭПР 0,2 кв.м. он обнаруживает на дальности около 50 км, захватывает около 40.
Вы шутите? Или оперируете только возможностями РЛС самолета и заявленными возможностями ракеты?
F-14 это не комплекс ПВО.
Вы наверно не поняли пусть ЭПР вообще равна строго нулю. Это значет, что ЛА совсем не отражает,на фоне неба да, ЛА будет невидимым но в предлогаемой мной ситуации отражает подстилающая поверхность (земля там, море и.т.д.), а самолет не прозрачный от него на этой поверхности будет тень, выделить ее задача вполне решабельная для БРЭО МиГ31. С этих позиций КР гораздо меньшей площади чем скажем F22 и соответственно тень от ее меньше, B2 вообще должен быть заметен (площадь в вертикальной проекции огромная). Для того,что бы лишить Миг31 этого удовольствия нужно забраться выше его или на ту же высоту. Кто это у них из боевых ЛА летает выше 31го?
По F14. Он что мог обнаруживать и уничтожать КР? Нес ракеты В-В с СБЧ?
Обладал такой высотностью? Скоростью( мог например догнать МиГ25)? мог управлять группой перехватчиков или обмениватьсяданными с соседом по звену? И.т.п.
Про ракеты лучше промолчим Фениксы применли к их несчастью, потому и сняли с вооружения.
"Многофункциональный комплекс ПВО" звучит как "горизонтальная вертикаль". Это самолет (МиГ-31) является ярким представителем ОДНОФУНКЦИОНАЛЬНЫХ самолетов. Более узкоспециализированного самолета, чем истребитель-перехватчик ПВО трудно придумать.
Его ближайший аналог F-14 большую часть своей службы также был однофункциональным - истребителем-перехватчиком ПВО КУГ. Хотя справедливости ради следует заметить, что в 1981 году часть самолетов была оснащена разведоборудованием TARPS. Но только в 1994 году появилась действительно МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЯ модификация F-14B ''Bombcat", с возможностью подвески LANTIRN и с СУВ, обеспечивающей применение УАБ GBU-24 и GBU-31 (JDAM).
А вообще сравнивать два этих самолета, создававшиеся под разные ТТЗ, в разных странах не совсем корректно. Роднит их только ОДНОФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ (для F-14 на первом этапе его "карьеры"), да способность применения УР "в-в" большой дальности, которой кроме них никто не обладал и не обладает. "Чистый" штурман-оператор СУВ в задней кабине опять-же.
Но дальнейшая история показала, что МиГ-31 более "мирный" самолет. От него могут пострадать только СВН противника. "Имперский перехватчик", как его кто-то назвал.Красивое название, но я бы сказал - самолет большой страны, которая ни на кого не собирается нападать. Как воспитанная (!) собака породы московская сторожевая у вас во дворе. Если ей не сказать ФАС - добродушный увалень. Но не дай бог...
Исчерпывающий ответ
Только Буря.
В Щите боевых потерь ЕМНИП не было.
Последний раз редактировалось Chizh; 11.01.2012 в 17:40.
О чем я и говорю, я не верю в то, что почти половина потерь авиации коалиции, пришлись на "небоевые".
В принципе выше это более подробно описали.
В этом нет ничего удивительного.
В Югославии большинство потерь не боевые.
Считаю, это нормально. Действовали с незнакомых аэродромов, времени на аклиматизацию не так много, интенсивность вылетов очень высокая, всякие пустынные природные катаклизмы типа песчаных бурь, наконец просто психологическое напряжение вело к ошибкам в пилотировании. Все таки боевой вылет – это не Ред Флаг. И качество обслуживания техники все же не то, что в штатах. В Афгане у нас ведь тоже не до регламента было, многое гоняли по состоянию, в т.ч и л/с.
Потери – это дело темное. На соседних ветках до сих пор Корейские считают. И всяко по-разному выходит ;)
Смотря как подсчитывать – общие потери вс коалиции за время операции (включая разбившиеся где-нибудь в Алабаме), потери от воздействия противника, по техпричинам, упавшие на иракской территории, дотянувшие до своих и катапультировавшиеся, севшие, но списанные впоследствии как не подлежащие восстановлению. И т.д. и т.п. Соответственно насчитать можно сколько угодно, в зависимости от заказа.
Правду знают только допущенные к учету матчасти и л/с в Пентагоне – там все точно расписано - “чего и скоко’. Вот только эти данные грифами облеплены, как туша антилопы в Самбуру ;)
С Европейским вояжами проще – там споттеры обычные и радио кое-что слышали, кое-что видели. Благо натовцы имеют однозначную маркировку на машинах. Поэтому сообщение, например, братьев-сербов о уничтожении Е3 уже через пару дней было убедительно опровергнуто – все хвосты на месте… Про Ливию вообще молчу – война в онлайне ;)
По "Буре" потерь заметно меньше и они все известны. Тут значительно меньше темных пятен чем по Корее.
Воздушные потери коалиции расписаны во всей красоте и статистике в упомянутом мной 5-томном сборнике.Правду знают только допущенные к учету матчасти и л/с в Пентагоне – там все точно расписано - “чего и скоко’. Вот только эти данные грифами облеплены, как туша антилопы в Самбуру ;)
Читайте.
Последний раз редактировалось Chizh; 11.01.2012 в 17:42.
Кем расписаны? Теми-же кто после каждого выигранного ВБ, записывали на свой счет иракский Миг-29?
Я вижу тут возникли вопросы веры. Дальше можно не обсуждать.
Ваши права
Ответить с цитированием