18Likes
LinkBack URL
About LinkBacks
Официальные безвозвратные потери коалиции в операции Desert Storm опубликованные в сборнике Gulf War Air Power Survey - 38 самолетов.Сообщение от Sr10
Официальные безвозвратные потери коалиции в операции Desert Storm опубликованные в сборнике Gulf War Air Power Survey - 38 самолетов.
Последний раз редактировалось Chizh; 11.01.2012 в 13:44.
Да ладно, а я этим данным больше доверяю
http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=45404
чем сборникам
Coalition Aircraft Losses: 75 (63 U.S., 12 Allied)
Fixed wing, 37 combat, 15 noncombat
U.S. losses, 28 combat, 12 noncombat
No U.S. losses in air-to-air engagements
Helicopters, 23 (all U.S.): 5 combat, 18 noncombat
Но даже по этим данным ЛА 42, а не 38. А вот сколько они там на небоевые потери списали, мне не ведомо, но я вижу что их что-то подозрительно много, чуть меньше половины всех потерь.
А тут и нет особых расхождений со сборником.
38/37 боевых потерь самолетов коалиции. С учетом вертолетов - 42.
На 80 "сбитых" иракской ПВО это как-то не тянет.
Кстати, мне вот еще что интересно, это подсчет за обе операции, включая Щит Пустыни, или только за Бурю?
Мне интересно такой многофункфиональный комплекс ПВО как МиГ31 в мире вообще существует или существовал?
Вот, кстати, он ведь "вися" 20 000 м должен видить на подстилающей тень от любого ЛА с ЭПР=0. Это у нас так случайно получилось или уже тогда...?
Последний раз редактировалось skynomad; 11.01.2012 в 15:00.
F-14.
Это фантастика.Вот, кстати, он ведь "вися" 20 000 м должен видить на подстилающей тень от любого ЛА с ЭПР=0.
КР с ЭПР 0,2 кв.м. он обнаруживает на дальности около 50 км, захватывает около 40.
Вы шутите? Или оперируете только возможностями РЛС самолета и заявленными возможностями ракеты?
F-14 это не комплекс ПВО.
Ни сколько.
СУВ и ракеты это основа комплекса. У каждого самолета есть свои плюсы и минусы.Или оперируете только возможностями РЛС самолета и заявленными возможностями ракеты?
F-14 уступает МиГ-31 в сверхзвуковых режимах, но превосходит по ракетам и естественно - ближнему бою. Радар у 14-го мощнее, но в более узком секторе.
Как Вы классифицируете?F-14 это не комплекс ПВО.
Что значит мощнее????
Т.е. Вы утверждаете, что Заслон жрёт меньше, чем AWG-9 ???????
Хотя понятие мощность к РЛС такое же, как и телевизору - поменял себе телевизор, на более мощный )))))
И что значит в более узком секторе, если у неё антенна поворачивается? А у Миг-31 нет. Так как это???
Последний раз редактировалось Observer69; 14.01.2012 в 21:41.
Вы наверно не поняли пусть ЭПР вообще равна строго нулю. Это значет, что ЛА совсем не отражает,на фоне неба да, ЛА будет невидимым но в предлогаемой мной ситуации отражает подстилающая поверхность (земля там, море и.т.д.), а самолет не прозрачный от него на этой поверхности будет тень, выделить ее задача вполне решабельная для БРЭО МиГ31. С этих позиций КР гораздо меньшей площади чем скажем F22 и соответственно тень от ее меньше, B2 вообще должен быть заметен (площадь в вертикальной проекции огромная). Для того,что бы лишить Миг31 этого удовольствия нужно забраться выше его или на ту же высоту. Кто это у них из боевых ЛА летает выше 31го?
По F14. Он что мог обнаруживать и уничтожать КР? Нес ракеты В-В с СБЧ?
Обладал такой высотностью? Скоростью( мог например догнать МиГ25)? мог управлять группой перехватчиков или обмениватьсяданными с соседом по звену? И.т.п.
Про ракеты лучше промолчим Фениксы применли к их несчастью, потому и сняли с вооружения.
Да, действительно непонятно.
Какое БРЭО обнаруживает тень на подстилающей ? О какой вообще “тени” речь? Ну предположим, МиГ31 забрался на 15 тыщ, F22 идет на 12тыщах – и что ? Как это влияет на его ЭПР ? Е3 с его нехилым радаром, емнип, Рапторов в боевом режиме не видит ни на превышении, ни на подстилающей, вообще никак. Пока единственный известный способ борьбы с 22-ми – визуальное обнаружение и пушкой. Если стая Рапторов подпустит…
наверно,не единственный -если,конечно,не рассматривать сфероконическую ситуацию -один раптор против одного Миг-31.
А вот вопрос с РЭБ,вернее,ее отсутствием на Миг-31,мне по-прежнему не понятен.М.б.,при проектировании могли предполагать,что станция РЭБ мигу не нужна,но сейчас?
В фантазиях наверно решаемая. :)
Да.По F14. Он что мог обнаруживать и уничтожать КР?
Официально нет.Нес ракеты В-В с СБЧ?
Но есть слухи что при проектировании закладывались. Калибр и масса позволяют.
Нет.Обладал такой высотностью? Скоростью( мог например догнать МиГ25)?
Да, задолго до 31-го.мог управлять группой перехватчиков или обмениватьсяданными с соседом по звену? И.т.п.
Фениксы как по энергетике так и по возможностям ГСН заметно превосходили Р-33.Про ракеты лучше промолчим Фениксы применли к их несчастью, потому и сняли с вооружения.
Последний раз редактировалось Chizh; 11.01.2012 в 19:42.
"Многофункциональный комплекс ПВО" звучит как "горизонтальная вертикаль". Это самолет (МиГ-31) является ярким представителем ОДНОФУНКЦИОНАЛЬНЫХ самолетов. Более узкоспециализированного самолета, чем истребитель-перехватчик ПВО трудно придумать.
Его ближайший аналог F-14 большую часть своей службы также был однофункциональным - истребителем-перехватчиком ПВО КУГ. Хотя справедливости ради следует заметить, что в 1981 году часть самолетов была оснащена разведоборудованием TARPS. Но только в 1994 году появилась действительно МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЯ модификация F-14B ''Bombcat", с возможностью подвески LANTIRN и с СУВ, обеспечивающей применение УАБ GBU-24 и GBU-31 (JDAM).
А вообще сравнивать два этих самолета, создававшиеся под разные ТТЗ, в разных странах не совсем корректно. Роднит их только ОДНОФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ (для F-14 на первом этапе его "карьеры"), да способность применения УР "в-в" большой дальности, которой кроме них никто не обладал и не обладает. "Чистый" штурман-оператор СУВ в задней кабине опять-же.
Но дальнейшая история показала, что МиГ-31 более "мирный" самолет. От него могут пострадать только СВН противника. "Имперский перехватчик", как его кто-то назвал.Красивое название, но я бы сказал - самолет большой страны, которая ни на кого не собирается нападать. Как воспитанная (!) собака породы московская сторожевая у вас во дворе. Если ей не сказать ФАС - добродушный увалень. Но не дай бог...
Исчерпывающий ответ
Товарищ Chizh, не превращайте обсуждение во флуд. Я ваши высказывания по этому вопросу распечатал и принес в эскадрилью, чтоб народ на службе улыбнуло. Вы, начитавшись мурзилок, от нечего делать начинаете делать выводы, не имея реального представления о предмете разговора. Здесь уже люди писали о том, что спорить- что вкуснее мороженное или колбаса- дело бестолковое. Самолет и авиационный комплекс- это не дедовская ружбайка, у которого пара неизменных характеристик, и то вопрос спорный. Интересно, вы когда-нибудь слышали о внутренней баллистике(это я о ружье), копец какая наука. А вы о характеристиках ракет, энергетике, мощностях станций, Судя из ваших реплик возможности и характеристики- это все параллельно-перпендикулярно. И о тактике понятия из научноразвлекательно-популярной литературы. Что не оттуда, вы меня едва ли переубедите, действующие настоящие документы, руководства и справочники разведданных вам никто в руки не даст. И откуда такая ерунда, например, об аналоге АПД-518 и ОВК у пиндосов, а? Количество одновременно сопровождаемых и атакуемых целей и возможность передачи целей на другой борт, подсвет цели для атаки с другого борта- слегка перепутанная температура кипения с прямым углом. А условия пуска на макс. дальности до цели, а условия работы по групповой не подскажешь, например?Точно древние говорили-чем больше знаешь, тем меньше знаешь, а вы, похоже, знаете все, может вместо академии к вам на учебу офицеров направлять? Год назад был по службе в Питере, с Володей Назаровым в клубе встретили одного молодого энергичного "специалиста" с примерно похожим разговором на тему, адекватноя дискуссия не получилась, он лучше меня знал как воевать, как станция правильно работает и ракеты летают(в частности Р-33), тоже где-то почитав "достоверную" журнальную и т.д. литературу. Было ощущение разговора с телевизором. Вообщем отключил я для себя эту "передачу" и пошли мы с Вовкой дальше более интересным делом заниматься- пиво пить. Не лезте в нюансы,в которых -только понятия. А демагогия- "в курилке".
Последний раз редактировалось AkAr; 14.01.2012 в 13:19.
Как много эмоций господин AkAr. :)
Погуглите для начала что-нибудь про Link4С, а потом про Link16.И откуда такая ерунда, например, об аналоге АПД-518 и ОВК у пиндосов, а?
Матчасть противника надо знать, чтобы не было стыдно в случае чего.
Мне кажется вы путаете перспективные ОКР с реальностью.Количество одновременно сопровождаемых и атакуемых целей и возможность передачи целей на другой борт, подсвет цели для атаки с другого борта- слегка перепутанная температура кипения с прямым углом.
Для какого самолета?А условия пуска на макс. дальности до цели, а условия работы по групповой не подскажешь, например?
Давайте Вы не будете ничего за меня додумывать и присваивать мне вещи о которых я не говорил.Точно древние говорили-чем больше знаешь, тем меньше знаешь, а вы, похоже, знаете все, может вместо академии к вам на учебу офицеров направлять?
Не стоит так нервничать. :)Не лезте в нюансы,в которых -только понятия. А демагогия- "в курилке".
Форум для того и форум, чтобы можно было высказываться.
А если Вы хотите предметного разговора, давайте говорить предметно, без лишних эмоций.
Последний раз редактировалось Chizh; 14.01.2012 в 16:26.
Только Буря.
В Щите боевых потерь ЕМНИП не было.
Последний раз редактировалось Chizh; 11.01.2012 в 17:40.
О чем я и говорю, я не верю в то, что почти половина потерь авиации коалиции, пришлись на "небоевые".
В принципе выше это более подробно описали.
В этом нет ничего удивительного.
В Югославии большинство потерь не боевые.
Ваши права
Ответить с цитированием