18Likes
LinkBack URL
About LinkBacks
Кстати, мне вот еще что интересно, это подсчет за обе операции, включая Щит Пустыни, или только за Бурю?Сообщение от Chizh
Кстати, мне вот еще что интересно, это подсчет за обе операции, включая Щит Пустыни, или только за Бурю?
Мне интересно такой многофункфиональный комплекс ПВО как МиГ31 в мире вообще существует или существовал?
Вот, кстати, он ведь "вися" 20 000 м должен видить на подстилающей тень от любого ЛА с ЭПР=0. Это у нас так случайно получилось или уже тогда...?
Последний раз редактировалось skynomad; 11.01.2012 в 15:00.
F-14.
Это фантастика.Вот, кстати, он ведь "вися" 20 000 м должен видить на подстилающей тень от любого ЛА с ЭПР=0.
КР с ЭПР 0,2 кв.м. он обнаруживает на дальности около 50 км, захватывает около 40.
Вы шутите? Или оперируете только возможностями РЛС самолета и заявленными возможностями ракеты?
F-14 это не комплекс ПВО.
Ни сколько.
СУВ и ракеты это основа комплекса. У каждого самолета есть свои плюсы и минусы.Или оперируете только возможностями РЛС самолета и заявленными возможностями ракеты?
F-14 уступает МиГ-31 в сверхзвуковых режимах, но превосходит по ракетам и естественно - ближнему бою. Радар у 14-го мощнее, но в более узком секторе.
Как Вы классифицируете?F-14 это не комплекс ПВО.
Что значит мощнее????
Т.е. Вы утверждаете, что Заслон жрёт меньше, чем AWG-9 ???????
Хотя понятие мощность к РЛС такое же, как и телевизору - поменял себе телевизор, на более мощный )))))
И что значит в более узком секторе, если у неё антенна поворачивается? А у Миг-31 нет. Так как это???
Последний раз редактировалось Observer69; 14.01.2012 в 21:41.
Именно.
F-14 формально имеет возможность атаковать большее количество целей чем МиГ-31 - 6 против 4, но поскольку его РЛС оснащена щелевой решеткой, что подразумевает механический доворот на цель, она успевает обработать 6 целей только в узком секторе, в отличие от Заслона, который имеет более широкие углы за счет электронного сканирования.И что значит в более узком секторе, если у неё антенна поворачивается? А у Миг-31 нет. Так как это???
Вы наверно не поняли пусть ЭПР вообще равна строго нулю. Это значет, что ЛА совсем не отражает,на фоне неба да, ЛА будет невидимым но в предлогаемой мной ситуации отражает подстилающая поверхность (земля там, море и.т.д.), а самолет не прозрачный от него на этой поверхности будет тень, выделить ее задача вполне решабельная для БРЭО МиГ31. С этих позиций КР гораздо меньшей площади чем скажем F22 и соответственно тень от ее меньше, B2 вообще должен быть заметен (площадь в вертикальной проекции огромная). Для того,что бы лишить Миг31 этого удовольствия нужно забраться выше его или на ту же высоту. Кто это у них из боевых ЛА летает выше 31го?
По F14. Он что мог обнаруживать и уничтожать КР? Нес ракеты В-В с СБЧ?
Обладал такой высотностью? Скоростью( мог например догнать МиГ25)? мог управлять группой перехватчиков или обмениватьсяданными с соседом по звену? И.т.п.
Про ракеты лучше промолчим Фениксы применли к их несчастью, потому и сняли с вооружения.
Да, действительно непонятно.
Какое БРЭО обнаруживает тень на подстилающей ? О какой вообще “тени” речь? Ну предположим, МиГ31 забрался на 15 тыщ, F22 идет на 12тыщах – и что ? Как это влияет на его ЭПР ? Е3 с его нехилым радаром, емнип, Рапторов в боевом режиме не видит ни на превышении, ни на подстилающей, вообще никак. Пока единственный известный способ борьбы с 22-ми – визуальное обнаружение и пушкой. Если стая Рапторов подпустит…
наверно,не единственный -если,конечно,не рассматривать сфероконическую ситуацию -один раптор против одного Миг-31.
А вот вопрос с РЭБ,вернее,ее отсутствием на Миг-31,мне по-прежнему не понятен.М.б.,при проектировании могли предполагать,что станция РЭБ мигу не нужна,но сейчас?
В фантазиях наверно решаемая. :)
Да.По F14. Он что мог обнаруживать и уничтожать КР?
Официально нет.Нес ракеты В-В с СБЧ?
Но есть слухи что при проектировании закладывались. Калибр и масса позволяют.
Нет.Обладал такой высотностью? Скоростью( мог например догнать МиГ25)?
Да, задолго до 31-го.мог управлять группой перехватчиков или обмениватьсяданными с соседом по звену? И.т.п.
Фениксы как по энергетике так и по возможностям ГСН заметно превосходили Р-33.Про ракеты лучше промолчим Фениксы применли к их несчастью, потому и сняли с вооружения.
Последний раз редактировалось Chizh; 11.01.2012 в 19:42.
"Многофункциональный комплекс ПВО" звучит как "горизонтальная вертикаль". Это самолет (МиГ-31) является ярким представителем ОДНОФУНКЦИОНАЛЬНЫХ самолетов. Более узкоспециализированного самолета, чем истребитель-перехватчик ПВО трудно придумать.
Его ближайший аналог F-14 большую часть своей службы также был однофункциональным - истребителем-перехватчиком ПВО КУГ. Хотя справедливости ради следует заметить, что в 1981 году часть самолетов была оснащена разведоборудованием TARPS. Но только в 1994 году появилась действительно МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЯ модификация F-14B ''Bombcat", с возможностью подвески LANTIRN и с СУВ, обеспечивающей применение УАБ GBU-24 и GBU-31 (JDAM).
А вообще сравнивать два этих самолета, создававшиеся под разные ТТЗ, в разных странах не совсем корректно. Роднит их только ОДНОФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ (для F-14 на первом этапе его "карьеры"), да способность применения УР "в-в" большой дальности, которой кроме них никто не обладал и не обладает. "Чистый" штурман-оператор СУВ в задней кабине опять-же.
Но дальнейшая история показала, что МиГ-31 более "мирный" самолет. От него могут пострадать только СВН противника. "Имперский перехватчик", как его кто-то назвал.Красивое название, но я бы сказал - самолет большой страны, которая ни на кого не собирается нападать. Как воспитанная (!) собака породы московская сторожевая у вас во дворе. Если ей не сказать ФАС - добродушный увалень. Но не дай бог...
Исчерпывающий ответ
Товарищ Chizh, не превращайте обсуждение во флуд. Я ваши высказывания по этому вопросу распечатал и принес в эскадрилью, чтоб народ на службе улыбнуло. Вы, начитавшись мурзилок, от нечего делать начинаете делать выводы, не имея реального представления о предмете разговора. Здесь уже люди писали о том, что спорить- что вкуснее мороженное или колбаса- дело бестолковое. Самолет и авиационный комплекс- это не дедовская ружбайка, у которого пара неизменных характеристик, и то вопрос спорный. Интересно, вы когда-нибудь слышали о внутренней баллистике(это я о ружье), копец какая наука. А вы о характеристиках ракет, энергетике, мощностях станций, Судя из ваших реплик возможности и характеристики- это все параллельно-перпендикулярно. И о тактике понятия из научноразвлекательно-популярной литературы. Что не оттуда, вы меня едва ли переубедите, действующие настоящие документы, руководства и справочники разведданных вам никто в руки не даст. И откуда такая ерунда, например, об аналоге АПД-518 и ОВК у пиндосов, а? Количество одновременно сопровождаемых и атакуемых целей и возможность передачи целей на другой борт, подсвет цели для атаки с другого борта- слегка перепутанная температура кипения с прямым углом. А условия пуска на макс. дальности до цели, а условия работы по групповой не подскажешь, например?Точно древние говорили-чем больше знаешь, тем меньше знаешь, а вы, похоже, знаете все, может вместо академии к вам на учебу офицеров направлять? Год назад был по службе в Питере, с Володей Назаровым в клубе встретили одного молодого энергичного "специалиста" с примерно похожим разговором на тему, адекватноя дискуссия не получилась, он лучше меня знал как воевать, как станция правильно работает и ракеты летают(в частности Р-33), тоже где-то почитав "достоверную" журнальную и т.д. литературу. Было ощущение разговора с телевизором. Вообщем отключил я для себя эту "передачу" и пошли мы с Вовкой дальше более интересным делом заниматься- пиво пить. Не лезте в нюансы,в которых -только понятия. А демагогия- "в курилке".
Последний раз редактировалось AkAr; 14.01.2012 в 13:19.
Как много эмоций господин AkAr. :)
Погуглите для начала что-нибудь про Link4С, а потом про Link16.И откуда такая ерунда, например, об аналоге АПД-518 и ОВК у пиндосов, а?
Матчасть противника надо знать, чтобы не было стыдно в случае чего.
Мне кажется вы путаете перспективные ОКР с реальностью.Количество одновременно сопровождаемых и атакуемых целей и возможность передачи целей на другой борт, подсвет цели для атаки с другого борта- слегка перепутанная температура кипения с прямым углом.
Для какого самолета?А условия пуска на макс. дальности до цели, а условия работы по групповой не подскажешь, например?
Давайте Вы не будете ничего за меня додумывать и присваивать мне вещи о которых я не говорил.Точно древние говорили-чем больше знаешь, тем меньше знаешь, а вы, похоже, знаете все, может вместо академии к вам на учебу офицеров направлять?
Не стоит так нервничать. :)Не лезте в нюансы,в которых -только понятия. А демагогия- "в курилке".
Форум для того и форум, чтобы можно было высказываться.
А если Вы хотите предметного разговора, давайте говорить предметно, без лишних эмоций.
Последний раз редактировалось Chizh; 14.01.2012 в 16:26.
Ну предметно, даже в рекламных мурзилках по F14 забыли написать, что он кого-то кроме себя любимого может на цель навести или подсветить ее соседу. что вы так походя тут чуть выше утверждали.
Это например.
Только Буря.
В Щите боевых потерь ЕМНИП не было.
Последний раз редактировалось Chizh; 11.01.2012 в 17:40.
О чем я и говорю, я не верю в то, что почти половина потерь авиации коалиции, пришлись на "небоевые".
В принципе выше это более подробно описали.
В этом нет ничего удивительного.
В Югославии большинство потерь не боевые.
Есть, ибо не могут данные так разница, 2 потерянных по американским данным и несколько десятков по сербским.
Истина где-то по середине должна быть. Одним выгодно победы преувеличить, другим приуменьшить потери. В басни про то, что в таких демократических и цивилизованных странах, как США и Израиль, невозможно скрыть истинное число потерь, я не верю, даже не доказывайте.
Ваши права
Ответить с цитированием