у МиГ-31 есть шанс против Ф-15с или нет?

[AkAr]

Товарищ Chizh, не превращайте обсуждение во флуд. Я ваши высказывания по этому вопросу распечатал и принес в эскадрилью, чтоб народ на службе улыбнуло. Вы, начитавшись мурзилок, от нечего делать начинаете делать выводы, не имея реального представления о предмете разговора. Здесь уже люди писали о том, что спорить- что вкуснее мороженное или колбаса- дело бестолковое. Самолет и авиационный комплекс- это не дедовская ружбайка, у которого пара неизменных характеристик, и то вопрос спорный. Интересно, вы когда-нибудь слышали о внутренней баллистике(это я о ружье), копец какая наука. А вы о характеристиках ракет, энергетике, мощностях станций, Судя из ваших реплик возможности и характеристики- это все параллельно-перпендикулярно. И о тактике понятия из научноразвлекательно-популярной литературы. Что не оттуда, вы меня едва ли переубедите, действующие настоящие документы, руководства и справочники разведданных вам никто в руки не даст. И откуда такая ерунда, например, об аналоге АПД-518 и ОВК у пиндосов, а? Количество одновременно сопровождаемых и атакуемых целей и возможность передачи целей на другой борт, подсвет цели для атаки с другого борта- слегка перепутанная температура кипения с прямым углом. А условия пуска на макс. дальности до цели, а условия работы по групповой не подскажешь, например?Точно древние говорили-чем больше знаешь, тем меньше знаешь, а вы, похоже, знаете все, может вместо академии к вам на учебу офицеров направлять? Год назад был по службе в Питере, с Володей Назаровым в клубе встретили одного молодого энергичного "специалиста" с примерно похожим разговором на тему, адекватноя дискуссия не получилась, он лучше меня знал как воевать, как станция правильно работает и ракеты летают(в частности Р-33), тоже где-то почитав "достоверную" журнальную и т.д. литературу. Было ощущение разговора с телевизором. Вообщем отключил я для себя эту "передачу" и пошли мы с Вовкой дальше более интересным делом заниматься- пиво пить. Не лезте в нюансы,в которых -только понятия. А демагогия- "в курилке".

[Chizh]

Товарищ Chizh, не превращайте обсуждение во флуд. Я ваши высказывания по этому вопросу распечатал и принес в эскадрилью, чтоб народ на службе улыбнуло. Вы, начитавшись мурзилок, от нечего делать начинаете делать выводы, не имея реального представления о предмете разговора. Здесь уже люди писали о том, что спорить- что вкуснее мороженное или колбаса- дело бестолковое. Самолет и авиационный комплекс- это не дедовская ружбайка, у которого пара неизменных характеристик, и то вопрос спорный. Интересно, вы когда-нибудь слышали о внутренней баллистике(это я о ружье), копец какая наука. А вы о характеристиках ракет, энергетике, мощностях станций, Судя из ваших реплик возможности и характеристики- это все параллельно-перпендикулярно. И о тактике понятия из научноразвлекательно-популярной литературы. Что не оттуда, вы меня едва ли переубедите, действующие настоящие документы, руководства и справочники разведданных вам никто в руки не даст.

Как много эмоций господин AkAr. :)

И откуда такая ерунда, например, об аналоге АПД-518 и ОВК у пиндосов, а?

Погуглите для начала что-нибудь про Link4С, а потом про Link16.
Матчасть противника надо знать, чтобы не было стыдно в случае чего.

Количество одновременно сопровождаемых и атакуемых целей и возможность передачи целей на другой борт, подсвет цели для атаки с другого борта- слегка перепутанная температура кипения с прямым углом.

Мне кажется вы путаете перспективные ОКР с реальностью.

А условия пуска на макс. дальности до цели, а условия работы по групповой не подскажешь, например?

Для какого самолета?

Точно древние говорили-чем больше знаешь, тем меньше знаешь, а вы, похоже, знаете все, может вместо академии к вам на учебу офицеров направлять?

Давайте Вы не будете ничего за меня додумывать и присваивать мне вещи о которых я не говорил.

Не лезте в нюансы,в которых -только понятия. А демагогия- "в курилке".

Не стоит так нервничать. :)
Форум для того и форум, чтобы можно было высказываться.
А если Вы хотите предметного разговора, давайте говорить предметно, без лишних эмоций.

[skynomad]

Ну предметно, даже в рекламных мурзилках по F14 забыли написать, что он кого-то кроме себя любимого может на цель навести или подсветить ее соседу. что вы так походя тут чуть выше утверждали.
Это например.

[Observer69]

Ну предметно, даже в рекламных мурзилках по F14 забыли написать, что он кого-то кроме себя любимого может на цель навести или подсветить ее соседу. что вы так походя тут чуть выше утверждали.
Это например.

Ну подсвечивать можно только для АИМ-7 и только со своего самолёта, а соседнему можно скинуть координаты цели (географические или параметрические).
Но переназначение целей на стрельбу есть и в наших самолётах

[skynomad]

По F14 вообще даже не заявлен обмен данными между бортами, только с авианосцем.
Да там много еще чего было наговорено, один спецназ НАТО чего стоит и это в лицо профессиональным военным. Человек вообще в армии хоть в каком нибудь качестве служил? А апломб как у НГШ Макарова

[Chizh]

По F14 вообще даже не заявлен обмен данными между бортами, только с авианосцем.

Специально для Вас цитата:

Link 4C is a fighter-to-fighter data link which is intended to complement Link 4A although the two links do not communicate directly with each other. Link 4C uses F-series messages and provides some measure of ECM resistance. Link 4C is fitted to the F-14 only and the F-14 cannot communicate on Link 4A and 4C simultaneously. Up to 4 fighters may participate in a single Link 4C net. It is planned that Link 16 will assume Link 4A's role in AIC and ATC operations and Link 4C's role in fighter-to-fighter operations. However Link 16 is not currently capable of replacing Link 4A's ACLS function and it is likely that controlled aircraft will remain equipped with Link 4A to perform carrier landings. Message standards are defined in STANAG 5504 while standard operating procedures are laid down in ADatP 4.
http://www.fas.org/irp/program/disseminate/tadil.htm

[skynomad]

Видимо это безнадежно.
Вам летчик реально летающий на 31м(это я не о себе,но вы надеюсь догадались о ком речь) сейчас объясняяет,что к чему, а книжки какие-то суете.

[Observer69]

Специально для Вас цитата:

Link 4C is a fighter-to-fighter data link which is intended to complement Link 4A although the two links do not communicate directly with each other. Link 4C uses F-series messages and provides some measure of ECM resistance. Link 4C is fitted to the F-14 only and the F-14 cannot communicate on Link 4A and 4C simultaneously. Up to 4 fighters may participate in a single Link 4C net. It is planned that Link 16 will assume Link 4A's role in AIC and ATC operations and Link 4C's role in fighter-to-fighter operations. However Link 16 is not currently capable of replacing Link 4A's ACLS function and it is likely that controlled aircraft will remain equipped with Link 4A to perform carrier landings. Message standards are defined in STANAG 5504 while standard operating procedures are laid down in ADatP 4.
http://www.fas.org/irp/program/disseminate/tadil.htm

На Су-27 такая дрянь стоит, и вроде на Миг31 вроде тоже какой-то ТКС был?

[Chizh]

Ну предметно, даже в рекламных мурзилках по F14 забыли написать, что он кого-то кроме себя любимого может на цель навести или подсветить ее соседу. что вы так походя тут чуть выше утверждали.
Это например.

Вы какие-то не правильные мурзилки читаете. :)
На F-14A изначально ставился цифровой даталинк ASW-27B стандарта Link-4C, который позволял обмениваться информацией и наводить группу перехватчиков с самолета E-2 или с борта авианосца.
http://books.google.ru/books?id=4S3h...0F-14A&f=false

В 90-х поставили Link-16, который позволял обмениваться информацией с любым однотипным терминалом в воздухе, на суше или на воде с достаточно большой скоростью. Это позволило самолетам, кораблям и даже наземным силам оборудованным соответствующей аппаратурой обмениваться информацией о тактической обстановке.

К слову сказать у ВС РФ до сих пор нет боевых сетей подобного уровня интеграции.