Жаркие споры, которые ни к чему не ведут!!!????
Все так же как на ветке Ф-22…
МиГ-23 неплохой самолет. Я его модификации начал изучать еще в училище. Как пилотажная машина она насколько сложновата и однозначно уступает Ф-16. Особенно по радиусу разворота. Даже кличка у него у летчиков была «Чемодан». Типа разгонишь и долго заносить-мотать в стороны будет на повороте. Далеко не буду ходить в аэродинамику и т.д. Это не надо и лишний повод только распалить ненужные дебаты. Можно по пунктам расписывать, как для диссертации с ссылками на первоисточник и циркуляры к модели. Смысл. Кто пишет научный труд то их место среди техдокументов, а не тут. Да и многие параметры я просто не помню. Начнем с простого, как на пальцах. Обзор из кабины… В 23 – никакой! Из Ф-16 более удобный для воздушного боя. Однако 23 имеет больше возможности в скоростном спектре, к примеру, можно совершать полет на более низкой скорости, чем на 16. Дело в изменении стреловидности крыла. Он даже имеет несколько больше возможности, чем к примеру, МиГ-21 в полете на низких скоростях. Бортовое оборудование у него реально не уступало оборудованию Ф-16 модификаций тех лет. Летчики-истребители советских боевых частей обучались на МиГ-23 очень серьезно. Существовало специальное разделение налета в различных условиях и разделялось по задачам. Советские летчики действительно знали возможности 23 «от» и «до»… Касаемо сирийских пилотов… Я их не видел и не знаю, но по словам очевидцев - старательные люди. Есть некоторые проблемы в области интеллекта. Просто несколько «тормозят», но к делу относятся серьезно.
Касаемо иракцев…Они также как и югославы, даже меньше их, не воспользовались авиацией на полную. Это род войск, требующий взаимодействия с другими. Просто вылет на «свободную охоту» им обошелся бы дорого.
Помехоустойчивость бортового МиГ-23 была выше и надежнее, чем Ф-16. Вооружение на МиГ-23 не уступало Ф-16. Сказать, что оно превосходило…Нет.. Если под 23 подвесить ядерный боеприпас и под Ф-16 и спорить кто сильнее???
Высокая живучесть нашего самолета. Были случаи посадки самолета при отказах различных систем самолета. В том числе двигателя. При пожаре в системе. То что на МиГ-23 можно было иметь больше шансов чем на МиГ-15, 19 или 21 пилотировать и приземлиться оставшись в живых при подобном отказе. МиГ-15 на малой скорости вообще слабо управлялся, а МиГ-23 нормально можно было держать. Но если накроются системы управления крыла, то..пиши-пропало…Ну, предполагаю,в Ф тоже не нарадуешься…
Вспомните случай, когда МиГ-23 пролетел всю Европу и присел по окончании топлива в Бельгии… Просто спланировал. Вот вам аэродинамика… Какой Ф такое сможет…? Тут рекорд Гиннеса на все лицо!
Наши МиГ-23 схлеснулись с Ф-16 в небе Афганистана. Пакистанские Ф-16 нередко нарушали воздушное пространство и наши очень даже эффективно этому противостояли. Хотя и тоже у нас были потери. МиГов 23 реально шугались натовцы в небе ГДР. Патрулирование воздуха было постоянное. Дежурное звено МиГ-23 поднималось в воздух моментом. Если б 23 был «хиляком», то Ф-16 господствовал и был хозяином в небе как в ГДР так и в Афгане. А так не тут то было!
Это так же как с Ф-22… Реально МиГ-23 в состоянии на равных сойтись в воздушном бою с Ф-16 и победить его…, а то и пару 16… тут все от внезапности, мастерства пилота и т.п. В любом бою и на любой технике – главное первым обнаружить противника и применить оружие. Тут хоть на МиГ-19 против Ф-16…
Я согласен, что в полнее реально использовать МиГ-23 можно эффективнее Ф-16, как и то что 23 по ТТХ он несколько слабее.
Хотя принято считать то, что МиГ-29 является оппонентом Ф-16.