Сравнение вертолетов Ми 28/28н и Ка 50/52

Вид для печати

Показывать 30 сообщений этой темы на одной странице

31.10.2006, 01:03
Savage

Цитата:

Сообщение от 022

Я всего лишь пытаюсь получить от вас осмысленные действия, которые, как минимум, должны заключаться в следовании логики.

Давайте последний раз затронем эту тему и не будем к ней возвращаться? Я следую логике. Поэтому не приравниваю включатель и вертолет.

Цитата:

В итоге вам необходимо было либо признать, что по степени автоматизации Ка 50 не превосходит Ми 28,

На Ка-50 уничтожение цели типа танк происходит в автоматическом режиме? Да. В Ми-28Н сидит дяденька и вручную держит в прицеле танк? Да. Вопрос закрыт. Не трогайте его больше.

Цитата:

либо признать, что принятие на вооружение Ка 50 обойдется дороже, чем принятие на вооружение Ми 28, даже при условии, что оба вертолета будут стоить одинаково.

Дешевле.

1. Стоят одинаково (примерно)
2. Для Ка-50 готовят одного пилота/штурмана. Для Ми-28 - двоих.
3. Корпус Ми-28 - несущий, соответственно ремонт сложнее. У Ка-50 корпус не несущий.
4. Ка-50 максимально приспособлен для ремонта в полевых условиях(Ми-28Н тоже, но в Ка-50 все продуманно от и до).
5. Дополнительное оборудование, кабина для штурмана.
Это основное.

Цитата:

Вместо ответа вы предпочли исчезнуть с форума avia.ru ...

Последний раз напоминаю, ни одно ваше заявление не оставил без ответа. Пришел изначально на тот форум, чтобы ответить вам, валти и прочим... звал вас с убогого авиа.ру на авиабазу. Вы пришли. И я вас там ждал. И тоже не оставил ни один пост без ответа. Потом все пошло по десятому кругу, да и у меня времени меньше стало. Точка.

Цитата:

Ну и так далее, то увеличение степени автоматизации у вас уменьшает стоимость изделия,

Да. нет штурмана, доп оборудования и так далее...

Цитата:

то вдруг ролик появился с дистанцией боевого применения пушки 100 метров.

Согласен. Лоханулся по полной. На ролике, учитывая сколько летят снаряды, метров 900-1000. Но картинка классная, вся очередь впустую. Или не вся... в общем никак не могу кассету откопать.

Цитата:

Но как только я вас подлавливаю, вы исчезаете.

Я НИКОГДА не убегал. Вы меня ни разу не подлавливали.

Цитата:

Ну ладно, рассказывали бы только свои сказки о Ка 50, и бог бы с вами, но вы, в добавок, все время норовите попинать и облить грязью моих коллег и нашу работу.

никогда не смел. Говорил только то, что знаю. Ми-28, не будучи создан стал устаревшей копией апача. Ка-50 - новое слово в авиастроении.

Цитата:

и имейте уважение к тем, кто создавал конкурента вашему любимцу. И это уже будет позиция "не мальчика но мужа"

Побойтесь бога. Я уважаю создателей и одновременно не уважаю. Они похожи на обожравшихся котов, которые лежали на сеновале и думали, что все им достанется и так, ведь они всегда были "сухопутниками". В то время как камовцы понимали - не придумай они самое передовое - победы не видать. В Ка-50 они вложили душу и не стали копировать Апач, в отличии от милевцев.

И наконец. Спор вокруг Ка-50 и Ми-28 может вестись только вокруг количества экипажа. Так как по всем ТТХ, по вооружению и его точности Ка-50 превосходит своего конкурента. Но так как нет тех пилотов, что летали на Ка-50 и Ми-28 и говорили бы о Ка-50 как о худшей машине... the end.
31.10.2006, 04:32
Хы

В подтверждении Ваших слов могу добавить:
никогда (теперь уже) Ми-28н не сравнится с боевой живучестью Ка-50. И какие либо разговоры о существенном (или несущественном) преимуществе Ми-28н не может быть и речи. Разница в разы (или десятки раз).
31.10.2006, 10:35

Здесь можно добавить только то, что падение вниз головой в раннем детстве существенно сказываются на работе головного мозга.
31.10.2006, 11:55
An-Z

Цитата:

Сообщение от Anonymous

Здесь можно добавить только то, что падение вниз головой в раннем детстве существенно сказываются на работе головного мозга.

Как грится, Вам виднее.. :lol:
Однако, как ветка закипела!! Огромная просьба к 022 и Savage, проявить сдержанность и избавить нас от весёлостей читанных ранее на авиару и авиабазе..
Несколько комментов по теме..
2Savage: Про Ми-14 с обрубленным хвостом писал я в журнале Мир Авиации посвещённом 830 ОКПЛВП. Так и было, рубанул борттехник руля на стоянку.. Таких случаев действительно много, не понятно что вас в этом удивило и веселило..
Про композитную силовую балку.. видел её воочую в Арсеньеве и даже фотал.. если режим разрешит, могу разместить.. следов композитов не замечено, мож какие есть нюансы не видимые снаружи, спрошу в КБ, если интересно..
Про ограничения по стрельбе из пушки в 1000м впервые слышу.. куда может рикошетить снаряд при стрельбе с высоты 50-100м? Уж не в сторону стреляющего вертолёта точно.
Вопрос к 022, вы с БРЭО вроде бы работали.. Расскажите пожалста, каким оборудованием обеспечивается круглосуточное и всепогодное боевое применение Ми-28Н? "Популярная механика" всех запутала..
31.10.2006, 13:51

2 An-Z Мне понятна страсть отдельных любителей к преувеличениям и откровенной ахинее, однако ж обидно что сии натужные действа просто-напросто лишены смысла в свете поглощения Оборонпромом арсеньевского предприятия, так что сомнительно что много бюджетных бабок из госзаказа дойдут до предприятия, так к чему столько тужится?

а зачем кого-то спрашивать про БРЭО если сами как-то обмолвились что присутствовали на каком-то крайне неудачном этапе испытаний Ми-28Н, лучше б намекнули что там почем к всеобщему восторгу радетелей да и собственное самолюбие потешили.
31.10.2006, 18:40
022

Цитата:

Сообщение от Хы

В подтверждении Ваших слов могу добавить:
никогда (теперь уже) Ми-28н не сравнится с боевой живучестью Ка-50. И какие либо разговоры о существенном (или несущественном) преимуществе Ми-28н не может быть и речи. Разница в разы (или десятки раз).

Не желаете ли расчет привести или какое-нибудь серьезное обоснование, основаное на заключении, кпримеру, НИИЭРАТ?
31.10.2006, 19:20
022

Цитата:

Сообщение от Savage

На Ка-50 уничтожение цели типа танк происходит в автоматическом режиме? Да. В Ми-28Н сидит дяденька и вручную держит в прицеле танк? Да. Вопрос закрыт. Не трогайте его больше.

Ну так кто бы спорил. В итоге все превосходство в автоматизации Ка 50 состоит лишь в автоматическом удержании ЛВЦ в процессе наведения ПТУР. Но тогда тут соотношением 7:3, о чем вы говорили, и не пахнет. Соответственно вся остальная неавтоматизированная бодяга ложится на голову и руки единственного члена экипажа Ка-50. Т.е. мы опять упираемся в проблему 2 или 1.

Цитата:

Сообщение от Savage

Согласен. Лоханулся по полной. На ролике, учитывая сколько летят снаряды, метров 900-1000. Но картинка классная, вся очередь впустую. Или не вся... в общем никак не могу кассету откопать.

Ну в принципе-то эта кассета теперь уже и не так уж важна. А по поводу точности, я уже неоднократно писал, у нас на начальном этапе испытаний была проблема с ПИД настройкой привода ППУ, посчитанная математика не ложилась на характеристики привода. Потом проблему решили, в итоге на скоростях 250-300 под углом 90 градусов точность составляет примерно 2,5 т.д.
А какие результаты есть у Ка 50 на этом режиме?

Цитата:

Сообщение от Savage

Я НИКОГДА не убегал. Вы меня ни разу не подлавливали.

А не подскажите ли мне, все ваши ранее сказанные эпитеты и восхваления относительно Ка 50, относятся ли к Ка 52? И является ли создание Ка 52 на основе 85% деталей Ка 50 подтверждением его (Ка 50)выдающихся возможностей?
31.10.2006, 19:26
022

Цитата:

Сообщение от An-Z

Вопрос к 022, вы с БРЭО вроде бы работали.. Расскажите пожалста, каким оборудованием обеспечивается круглосуточное и всепогодное боевое применение Ми-28Н? "Популярная механика" всех запутала..

Я еше журнала не видел. Почитаю, потом напишу.
31.10.2006, 22:08
Хы

Цитата:

Сообщение от 022

Цитата:

Сообщение от Хы

В подтверждении Ваших слов могу добавить:
никогда (теперь уже) Ми-28н не сравнится с боевой живучестью Ка-50. И какие либо разговоры о существенном (или несущественном) преимуществе Ми-28н не может быть и речи. Разница в разы (или десятки раз).

Не желаете ли расчет привести или какое-нибудь серьезное обоснование, основаное на заключении, кпримеру, НИИЭРАТ?

Я про это уже писал.
И к примеру, НИИЭРАТ является последней инстанцией? И только он для тупых военных производит оценку боевой эффективности?
Или все, что у нас сейчас делается это действительно выбрано из соображений большей эффективности, нежели другие изделия?
Будет Вам ... себя (да и других) обманывать.
Не знаю как по ЛТХ, но по боевым возможностям он слабак! Извините - не удержался - ДЕРЬМО! И жить ему над полем боя - пока не влепят первый ПЗРК. Только роль личности в истории сильна :P . Которой хочеться есть хлеб с маслом.
31.10.2006, 22:10
Хы

Цитата:

Сообщение от Anonymous

Здесь можно добавить только то, что падение вниз головой в раннем детстве существенно сказываются на работе головного мозга.

Примите искренние соболезнования :D

С уважением,
Хы.
01.11.2006, 01:32
Savage

Цитата:

Сообщение от 022

Ну так кто бы спорил. В итоге все превосходство в автоматизации Ка 50 состоит лишь в автоматическом удержании ЛВЦ в процессе наведения ПТУР. Но тогда тут соотношением 7:3, о чем вы говорили, и не пахнет. Соответственно вся остальная неавтоматизированная бодяга ложится на голову и руки единственного члена экипажа Ка-50. Т.е. мы опять упираемся в проблему 2 или 1.

Приплюсуйте сюда, как Вы сами знаете, легкость пилотирования Ка-50 и автоматический поиск целей Шквал'ом.

п.с. Кстати, я никогда не оспаривал тот факт, что двое - лучше (хотя не всегда). Я настаивал на том, что ОДИН пилот на Ка-50 СМОЖЕТ выполнить ВСЕ поставленные перед ним задачи.

Цитата:

проблема с ПИД настройкой привода ППУ, посчитанная математика не ложилась на характеристики привода. Потом проблему решили, в итоге на скоростях 250-300 под углом 90 градусов точность составляет примерно 2,5 т.д.

Ну какая разница, 022, что у вас там не работало? Пушка у Ка-50 закреплена предельно близко к центру масс вертолета. Кучность стрельбы у него, как показали испытания, в 2-2,5 раза лучше, чем у турели Ми-28. Это факт, который глупо оспаривать.

Цитата:

А какие результаты есть у Ка 50 на этом режиме?

Я не знаю.

Цитата:

А не подскажите ли мне, все ваши ранее сказанные эпитеты и восхваления относительно Ка 50, относятся ли к Ка 52?

Да.

Цитата:

И является ли создание Ка 52 на основе 85% деталей Ка 50 подтверждением его (Ка 50)выдающихся возможностей?

Да. Ведь Ка-52 расширяет, намного, применение Ка-50. Т.к. Ка-52 - это боевой летающий командный пункт. Командирский вертолет. Плюс не нужны учебные машины. Ведь у Ми-28 нет двойного управления...
01.11.2006, 01:56
juky-puky

Цитата:

Сообщение от Savage

Кстати, я никогда не оспаривал тот факт, что двое - лучше (хотя не всегда).

- Двое - всегда лучше.

Цитата:

Я настаивал на том, что ОДИН пилот на Ка-50 СМОЖЕТ выполнить ВСЕ поставленные перед ним задачи.

- Он не сможет выполнить их с тем же качеством и эффективностью, как это сделает экипаж из двух человек. :(
Собственно, именно поэтому и был создан двухместный вариант - К-52.
01.11.2006, 02:09
Savage

Цитата:

Сообщение от juky-puky

- Двое - всегда лучше.

Не всегда. Часто штурман ничем пилоту помочь не может.

Цитата:

- Он не сможет выполнить их с тем же качеством и эффективностью, как это сделает экипаж из двух человек. :(

На соосном вертолете сможет. На классическом - не сможет.

Цитата:

Собственно, именно поэтому и был создан двухместный вариант - К-52.

КОМАНДИРСКИЙ вертолет. И ТОЛЬКО.
01.11.2006, 02:22
juky-puky

Цитата:

Сообщение от Savage

Цитата:

Сообщение от juky-puky

- Двое - всегда лучше.

Не всегда.

- Сколько часов Вы налетали на двухместных/многоместных вертолётах/самолетах? Сколько часов - на одноместных вертолётах/самолётах?

Цитата:

Часто штурман ничем пилоту помочь не может.

- Иногда, изредка ничем помочь не может.

Цитата:

Цитата:

Он не сможет выполнить их с тем же качеством и эффективностью, как это сделает экипаж из двух человек. :(

На соосном вертолете сможет. На классическом - не сможет.

- Вы невнимательно прочли: с тем же качеством и эффективностью не сможет.

Цитата:

Цитата:

Собственно, именно поэтому и был создан двухместный вариант - К-52.

КОМАНДИРСКИЙ вертолет. И ТОЛЬКО.

- Это сказка. Для самых маленьких. :roll:
01.11.2006, 02:44
timsz

Цитата:

Сообщение от juky-puky

- Двое - всегда лучше.

А трое - лучше, чем двое, четверо - лучше, чем трое...

Ми-26 будет в аккурат.

Цитата:

Сообщение от juky-puky

Собственно, именно поэтому и был создан двухместный вариант - К-52.

У меня всегда было впечатление, что Ка-52 сделали только потому, что народ не мог принять одноместный вертолет.

Насчет того, что Ка-52 командирский вертолет - сказки от Камова.

Думаю, что ударный двухместный вариант был бы по типу Ка-50-2. Нафига было плодить еще один?
01.11.2006, 02:50
juky-puky

http://personal.primorye.ru/ink1/pro/russian/ka-52.htm
http://www.combatavia.info/indexv2ka52.html
http://topgun.rin.ru/cgi-bin/units.pl?unit=2023
http://www.vorkuta.ru/shado/Avia/heli/ka52.htm
01.11.2006, 02:58
juky-puky

Цитата:

Сообщение от timsz

Цитата:

Сообщение от juky-puky

- Двое - всегда лучше.

А трое - лучше, чем двое, четверо - лучше, чем трое...
Ми-26 будет в аккурат.

- Ни к чему попусту балаганить. :roll:

Цитата:

Сообщение от juky-puky

Собственно, именно поэтому и был создан двухместный вариант - К-52.

Цитата:

У меня всегда было впечатление, что Ка-52 сделали только потому, что народ не мог принять одноместный вертолет.

Насчет того, что Ка-52 командирский вертолет - сказки от Камова.

Думаю, что ударный двухместный вариант был бы по типу Ка-50-2. Нафига было плодить еще один?

- Надо было нe выпендриваться с "высококачественной автоматикой", а делать с самого начала Ка-50-2.
01.11.2006, 08:24

Цитата:

Сообщение от Хы

Я про это уже писал.
И к примеру, НИИЭРАТ является последней инстанцией? И только он для тупых военных производит оценку боевой эффективности?
Или все, что у нас сейчас делается это действительно выбрано из соображений большей эффективности, нежели другие изделия?
Будет Вам ... себя (да и других) обманывать.
Не знаю как по ЛТХ, но по боевым возможностям он слабак! Извините - не удержался - ДЕРЬМО! И жить ему над полем боя - пока не влепят первый ПЗРК. Только роль личности в истории сильна :P . Которой хочеться есть хлеб с маслом.

Вам еще не надоело идиотничать? У вас нет даже малейшей аргументации в пользу своих измышлений. Ляпнуть лишь бы ляпнуть, без малейших объяснений/доказательств. Если летали, принимали участвие в испытаниях, налаживали бортовое оборудование – рассказывайте по существу. Если нет, выпендривайтесь в другом месте.
01.11.2006, 11:18
An-Z

Цитата:

Сообщение от Anonymous

2 An-Z Мне понятна страсть отдельных любителей к преувеличениям и откровенной ахинее, однако ж обидно что сии натужные действа просто-напросто лишены смысла в свете поглощения Оборонпромом арсеньевского предприятия, так что сомнительно что много бюджетных бабок из госзаказа дойдут до предприятия, так к чему столько тужится?

а зачем кого-то спрашивать про БРЭО если сами как-то обмолвились что присутствовали на каком-то крайне неудачном этапе испытаний Ми-28Н, лучше б намекнули что там почем к всеобщему восторгу радетелей да и собственное самолюбие потешили.

А.. так это ваш был пост, про падение в детстве? Тепрь понятно откуда несвязность мысли.. Это когда же Оборонпром поглотил Арсеньевский завод? Как то прозевал.. дата, место события? Но в том что денег до него дойдёт очень немного вы скорей всего абсолютно правы.

Дак давно это было, всё могло измениться.. и станция появиться и ресурс редуктора довести до приемлиемого уровня, хотя бы.. ведь уже второй год Михайлов обещает поставку Ми-28Н в войска, а их почему то все нет и нет.. что мешает? Деньги то Роствертолу на эту тему выделяются исправно..

Цитата:

Сообщение от 022

еше журнала не видел. Почитаю, потом напишу..

Ок. Меня особенно РЛС интересует.. что где как

Цитата:

Сообщение от Savage

Кстати, я никогда не оспаривал тот факт, что двое - лучше (хотя не всегда). Я настаивал на том, что ОДИН пилот на Ка-50 СМОЖЕТ выполнить ВСЕ поставленные перед ним задачи.

Знаете, иногда вы мыслите абсолютными категориями.. что значит ВСЕ поставленные задачи? В каких условиях? Не допускаете постановки задачи не соответсвующей возможностям вертолёта или лётчика? Да, "Шквал" осуществляет автоматический поиск целей, но если ему задать поиск ВООБЩЕ, то есть шанс, что цель найдёт его раньше.

Цитата:

Сообщение от timsz

У меня всегда было впечатление, что Ка-52 сделали только потому, что народ не мог принять одноместный вертолет.

Насчет того, что Ка-52 командирский вертолет - сказки от Камова.

Думаю, что ударный двухместный вариант был бы по типу Ка-50-2. Нафига было плодить еще один?

:lol: Народ??? Ну если исходить из лозунга Народ и Армия едины.. то да, наверное..
Сказка ложь.. а в ней намёк..
Ка-50-2 не существовало в реальности, забудте о нём..
01.11.2006, 11:21
Savage

Цитата:

Сообщение от juky-puky

- Сколько часов Вы налетали на двухместных/многоместных вертолётах/самолетах? Сколько часов - на одноместных вертолётах/самолётах?

Ни секунды. Мне достаточно мнения тех, у кого серьезный налет на ОБОИХ типах вертолетов. И кто не позволяет себе наглости говорить по теме, которую не знает. (я исхожу из предположения, что вы не летали на Ка-50 и Ми-28)

http://www.redstar.ru/2006/06/20_06/3_01.html

Цитата:

- Вы невнимательно прочли: с тем же качеством и эффективностью не сможет.

Конечно нет. Как пример, можно конечно сделать пассажирский самолет, который выдерживает перегрузки в 6 единиц. Но нафига, если и обычный выполняет свои задачи?

Цитата:

- Это сказка. Для самых маленьких. :roll:

Вы можете считать как угодно. И это ТОЛЬКО Ваши проблемы. Было бы не плохо доказать ваше "утверждение".

Показывать 30 сообщений этой темы на одной странице