Кто-нибудь слышал что-нибудь по этой теме?http://www.from-ua.com/technology/44e58b7566a88/ Если слышали поделитесь соображениями!!
Вид для печати
Кто-нибудь слышал что-нибудь по этой теме?http://www.from-ua.com/technology/44e58b7566a88/ Если слышали поделитесь соображениями!!
Из статьи по ссылке: "Железнодорожный транспорт не годился – узкие туннели не позволяли пропускать грузы таких габаритов на восток. "
IMHO, сомнительный довод. Стоимость потребного расширения существующих тоннелей (кстати, а много ли их было в СССР?) вряд ли бы превысила стоимость разработки и производства такого самолёта :shock: ...
Я про тоже!!!. Зрите в корень!! Я тоже задумался, поэтому и создал такую тему!!!Вот может кто-нибудь уж что-нибудь подскажет!! А то уж жутко интересно!!Цитата:
IMHO, сомнительный довод. Стоимость потребного расширения существующих тоннелей (кстати, а много ли их было в СССР?) вряд ли бы превысила стоимость разработки и производства такого самолёта
Если все будут "зрить в корень" мы будем на лошадях ездить , которые будут возить огромные телеги, а мы будем колею расширять.
По поводу тоннелей, Сибирь где находится, правильно за Уралом, на Урале что?, правильно горы, где горы там тоннели.
Во -вторых , как и говорилось в тексте, сроки, что весьма не маловажно
В-третьих, заинтересованность военных
Мрия создавалась , практически с одной целью, перевозить Буран, все остальные задачи были второстепенными
Уверен, что этот проект, разрабатывался с той-же целью.
Тем более в тексте все написано, надо только внимательней читать
Цитата:
Основным требованием к М-52 оставалось все же обеспечить воздушный старт многоразовой космической системы
Да уж "Уникальные погрузочно-разгрузочные" комплексы, тоже обошлись бы дешевле. Да и "Мрия" вполне могла бы таскать космические челноки по моему!
Назар, вы на Урале бывали :)? Там такие горы, что проще дороги по склонам провести :). И сколько-нибудь большого числа тоннелей я там не наблюдал... и длинных-таки вообще нет.Цитата:
По поводу тоннелей, Сибирь где находится, правильно за Уралом, на Урале что?, правильно горы, где горы там тоннели.
А зачем тогда вся эта возня и сложности с подбрюшным контейнером?? Если перевозить что-либо космическое - так это сверху, наверное...Цитата:
Мрия создавалась , практически с одной целью, перевозить Буран, все остальные задачи были второстепенными
Уверен, что этот проект, разрабатывался с той-же целью.
По памяти ,Красноуфимский тоннельЦитата:
Сообщение от Lupus Sapiens
По поводу Урала,раньше довольно часто бывал, по отцовской линии вся родня оттуда, был в Кольцово,Перьми,Заозерном, елябинске ну и собственно в Свердловске
По тексту, ну дочитайте до конца ссылку, там все написано
У М-52 она планировалась быть нижнейЦитата:
У «Атланта» и появившейся позже «Мрiї» был крупный недостаток – крупногабаритные грузы они перевозили «на спине», что требовало строительства уникальных дорогих погрузо-разгрузочных комплексов.
Цитата:
Основным требованием к М-52 оставалось все же обеспечить воздушный старт многоразовой космической системы. Для этого гигантский самолет должен был разогнаться на высоте 10 км с подвешенным кораблем до скорости свыше 700 км/ч и перед пуском выйти на угол тангажа 25–30 градусов. Использование М-52 в качестве разгонщика орбитальных самолетов накладывало на него интересные ограничения. В частности, он должен был обеспечить в экстренных случаях катапультирование вверх двух членов экипажа орбитального самолета. А как это сделать, если космический корабль прикреплен прямо под брюхом у гиганта? Специально для этого у разгонщика напротив люков катапульт были прорезаны вертикальные туннели с отстреливаемыми крышками! В случае экстренных ситуаций сначала отстреливались люки, после чего срабатывали катапульты, выбрасывая пилотов прямо сквозь фюзеляж разгонщика.
Так, в связи с внимателным перечитанием текста ссылки у меня возникают вопросы:
-Зачем это военным, уж ТУТ "Руслана" хватит с головой!!
-Это ж какие грузы в Сибирь и обратно таскать надо?
Ну и как всегда- надо ли это нам? Хватит ли денег? Часто ли мы выводим челноки? Не наделать ли побольше "Русланов" и "Мрий"?!
IMHO изначально М-52 разрабоатывался как разгоньщик, а попытка притянуть возможность использования его в народном хоязйстве была предпринята для большей весомости идеи.
Интересно какие параметры ВВП нужны были бы для приема такого самолета? И много ли даже в бывшем СССР было таких ВВП?
Насколько я помню, даже Мрию могли принять не так много аэропортов.
И все равно оставалась проблема транспортировки грузов по дорогам общего пользования. Не делать же ВВП рядом, со строящимся заводом.
Реальная необходимость в таких самолетах 2-3 штуки, и то при том, что получила бы дальнейшее развитие технология челноков.
Хотя в принципе к этому Россия и вернется, если к тому времени космонавтика не загнется :-(
Вы, очевидно, слабо себе представляете масштаб проблемы. Кроме тоннелей (для примера Северомуйский тоннель строили более 20 лет) есть еще мосты, станции, многопутные перегоны и прочие проблемные места. Нужен будет новый подвижной состав,чтоб пропускать его по сети предется переустраивать кривые, если при этом возрастут нагрузки, то еще и усилять строение пути и т.д. И это в масштабах страны, самолет построить, наверно, дешевле выйдет.Цитата:
Сообщение от Lupus Sapiens
Как дорогу провести решают на основе технико-экономического сравнения вариантов. Может окажется, что тоннель дешевле выйдет.Цитата:
Сообщение от Lupus Sapiens
.Цитата:
Вы, очевидно, слабо себе представляете масштаб проблемы. Кроме тоннелей (для примера Северомуйский тоннель строили более 20 лет) есть еще мосты, станции, многопутные перегоны и прочие проблемные места
Совершенно верно. Но что-то мне подсказывает, что масштаб проблемы строительства аэродромов под М-52, даже без учета создания необходимой инфраструктуры, всё же... эээ... проблемнее :)
Самолёт-то дешевле, но... см. выше.Цитата:
Нужен будет новый подвижной состав,чтоб пропускать его по сети предется переустраивать кривые, если при этом возрастут нагрузки, то еще и усилять строение пути и т.д. И это в масштабах страны, самолет построить, наверно, дешевле выйдет.
Вот мне тут подумалось - а чем плох для транспортировки всяких супер-пупер габартных грузов дирижопельный транспорт? Из технический сложностей видится только проблема создания прочных оболочек больших размеров, но здесь можно пойти по пути создания связок, нескольких... ВПП здесь не нужны...
Ветром сдуть может. По причине лёгкости и большой парусности.Цитата:
Сообщение от Lupus Sapiens
Какая, нафиг, лёгкость, если у него снизу грузовой контейнер на несколько сотен тонн :)? Инертность системы будет колоссальная, особо не сдует... летали же цеппелины через Атлантику?Цитата:
Ветром сдуть может. По причине лёгкости и большой парусности.
Потребная длинна ВПП у Мрии 3000-3500 метров, для сравнения ВПП Североморска-1 4200м, так что этот фактор не учитывается, таких впп в СССР было достаточно, смешно слышать о дирижаблях, М-52 изначально разрабатывался как разгонщик, какие дирижабли рядом стояли?Какой дирижабль доставит нужный груз с Урала в Северодвинск (кто знает тот поймет о чем я говорю) в течении нескольких часов , а не недель
По поводу строительства аэродромов под М-52, я уже сказал , но еще добавлю, этот самолет смог бы принять любой аэродром( именно по потребной ВПП, не по оборудованию), принимавший М-3 или Ту-95
Вот прикол! Когда-то я встречал в сети нечто подобное.
Что тут сказать? Менталитет знаете ли...
Ни чего себе! Это что за чудо в перьях??
Эта зверюга живёт здесь: http://www.geocities.com/aircraft42/Humerous/snud.htm
Стёб конечно. Но ведь как концептуально попал шельмец!