Страница 3 из 7 ПерваяПервая 1234567 ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 60 из 128
Like Tree82Likes

Тема: Ту-22

  1. #41
    OKA
    OKA вне форума
    Старожил Ветеран Аватар для OKA
    Регистрация
    10.01.2013
    Сообщений
    8,323

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Fencer Посмотреть сообщение
    Искажение носовой части - значит дефект фотосъемки?
    )) А вот и ещё несколько фото Ту-22 из Монино tu-22_1.jpg tu-22_2.jpg tu-22_3.jpg tu-22_4.jpg с этого ресурса Фото Ту-22 . Да и здесь http://www.airforce.ru/aircraft/tupo...2/chapter4.htm есть инфа))
    Последний раз редактировалось OKA; 26.10.2013 в 22:59.

  2. #42
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    06.03.2010
    Адрес
    Минск
    Сообщений
    149

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от F74 Посмотреть сообщение
    Почему планировалось? На штатном Ту-22М3 была аппаратура дозаправки, сейчас снята из-за очередного договора Мишки Меченного. Теоретически можно поставить, но вот работать, скорее всего, не будет. Но штанга и аппаратура находилась не на радиопрозрачном обтекателе, а как и на Ту22М2 в прочном корпусе, вперед выступала только штанга.
    Ну зачем же на Горбачева-то все валить. Это еще при Брежневе было - С 45М2 поснимали (и убрали такую возможность на 22К), а основная масса 45М3 без штанг уже шла. Договор ОСВ-1 и ОСВ-2. Была попытка доказать, что ДА не является стратегической по дальности полета.

  3. #43
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    06.03.2010
    Адрес
    Минск
    Сообщений
    149

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от OKA Посмотреть сообщение
    )) Да и здесь http://www.airforce.ru/aircraft/tupo...2/chapter4.htm есть инфа))
    Я бы предостерег от этой так называемой "инфы". Западные исследователи (к сожалению или к счастью) хорошо про Ф-15 могут писать, но не про Ту-22 и иже с ним.

  4. #44
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    04.02.2013
    Сообщений
    35

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от F74 Посмотреть сообщение
    Почему планировалось? На штатном Ту-22М3 была аппаратура дозаправки, сейчас снята из-за очередного договора Мишки Меченного. Теоретически можно поставить, но вот работать, скорее всего, не будет. Но штанга и аппаратура находилась не на радиопрозрачном обтекателе, а как и на Ту22М2 в прочном корпусе, вперед выступала только штанга.
    ПЛАНИРОВАЛАСЬ установка ШТАНГИ конструктивно (было так спроектировано), первые "тройки" все с таким "наростом". Корни схемы и конструкции топливной системы не Ту-22М2 , а ещё Ту-22М0. Про договор ОСВ -2 слышали? Это не искажение фотоснимка ( печати ).

  5. #45
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    06.03.2010
    Адрес
    Минск
    Сообщений
    149

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Alvato Посмотреть сообщение
    Корни схемы и конструкции топливной системы не Ту-22М2 , а ещё Ту-22М0.
    Ну, 45М2 и 45М по части "Самолета и Двигателя" не сильно отличались и система дозаправки, если уж корни искать пришла от 22К.

  6. #46
    Старожил Ветеран Аватар для FLOGGER
    Регистрация
    19.02.2006
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    4,607

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Alvato Посмотреть сообщение
    Это не искажение фотоснимка ( печати ).
    Вполне возможно. Была у меня такая мысль, что это заглушенная штанга дозаправки может быть, но не нашел у себя фото М-троек с такой хренью. М-двойки есть, а троек нет. Поэтому от этой мысли пришлось отказаться. Но, даже если это не искажение фото, то все равно ракурс для снимка, я считаю, выбран очень неудачный. Согласитесь, что все равно нос выглядит неестественно уродливо.

  7. #47
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    04.02.2013
    Сообщений
    35

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от FLOGGER Посмотреть сообщение
    Вполне возможно. Была у меня такая мысль, что это заглушенная штанга дозаправки может быть, но не нашел у себя фото М-троек с такой хренью. М-двойки есть, а троек нет. Поэтому от этой мысли пришлось отказаться. Но, даже если это не искажение фото, то все равно ракурс для снимка, я считаю, выбран очень неудачный. Согласитесь, что все равно нос выглядит неестественно уродливо.
    Вот ''фотогеничнее''_22_.jpg
    Assaulter likes this.

  8. #48
    OKA
    OKA вне форума
    Старожил Ветеран Аватар для OKA
    Регистрация
    10.01.2013
    Сообщений
    8,323

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от U-N-C-L-E-BU Посмотреть сообщение
    Я бы предостерег от этой так называемой "инфы". Западные исследователи (к сожалению или к счастью) хорошо про Ф-15 могут писать, но не про Ту-22 и иже с ним.
    Ну вот здесь ещё про Ту-22 Ту-22Б и его модификации - Туполев - AVSIM.su Forums , в продолжение темы про название и аватарку топикстартера))

  9. #49
    Старожил Ветеран Аватар для Fencer
    Регистрация
    21.04.2012
    Сообщений
    4,040

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от F74 Посмотреть сообщение
    Почему планировалось? На штатном Ту-22М3 была аппаратура дозаправки, сейчас снята из-за очередного договора Мишки Меченного. Теоретически можно поставить, но вот работать, скорее всего, не будет. Но штанга и аппаратура находилась не на радиопрозрачном обтекателе, а как и на Ту22М2 в прочном корпусе, вперед выступала только штанга.
    Ни одного Ту-22М3 со штангой дозаправки я не видел,т.е. изначально не производились со штангой дозаправки (на счет оборудования системы дозаправки я не знаю).Ту-22М0 со штангой дозаправки-это же опытные.На Ту-22М1 и Ту-22М2 штанги дозаправки и оборудование системы дозаправки убирались по международному договору сокращения стратегического наступательного вооружения,чтобы перевести их из стратегических бомбардировщиков в дальние и оставить на вооружении ДА ВВС МО СССР.
    Последний раз редактировалось Fencer; 27.10.2013 в 10:08.

  10. #50
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    22.02.2012
    Сообщений
    100

    По умолчанию

    Alvato, спасибо за фото и пост 47! Никогда такой "тройки" раньше не видел.

    В принципе, думаю, при таких огрехах и определенном ракурсе вполне может получиться что-то наподобие снимка из журнала. Ну и, согласитесь, на непрофессиональный взгляд сам "нарост" смахивает на обтекатель какой-либо антенны...

    А насчет названия темы - так форумчанин, который ее создал, в своих первых постах интересовался и Ту-22 и Ту-22М. Поэтому я и подумал, что такая общая ветка получается, а отдельную создавать не стал.
    Последний раз редактировалось Assaulter; 27.10.2013 в 07:21.
    Fencer likes this.

  11. #51
    Старожил Ветеран Аватар для Fencer
    Регистрация
    21.04.2012
    Сообщений
    4,040

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Alvato Посмотреть сообщение
    Вот ''фотогеничнее''Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	_22_.jpg 
Просмотров:	750 
Размер:	146.1 Кб 
ID:	51238
    Неужели на этом Ту-22М3 ранее была штанга дозаправки и позже демонтирована?Этот Ту-22М3 б/н 33 красный похоже снят в Монино?Опытный?

  12. #52
    Старожил Ветеран Аватар для Fencer
    Регистрация
    21.04.2012
    Сообщений
    4,040

    По умолчанию

    Название ветки "Ту-22" не говорит об определенной модификации,а общая для всех модификаций Ту-22.
    ПОМОР likes this.

  13. #53
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    22.02.2012
    Сообщений
    100

    По умолчанию

    Если сделать промежуточное обобщение, то получается, что обтекатель в носовой части это:

    а) либо заглушка штанги дозаправки

    б) либо не заглушка )))

    Относительно этой штанги на М3 есть следующая информация:

    "Конструкция носовой части фюзеляжа также была переработана, изменена штанга топливозаправки (на строевых машинах штанга не установлена)".

    Но если штанга сохраняла какую-то общность конструкции с М0-М2, то заглушка должна была быть массивнее наверное?

    Для сравнения М2:


    Но самое интересное - вот фото прототипа М3 (из книги Гордона). Конфигурация носа стандартная, системы дозаправки нет:



    Если на прототипе никаких заглушек/места под штангу не видно, то чем объясняется ее появление позднее?

    Ну и еще для сравнения просто ))



    Пальцесосание, конечно, сильно не пинайте, но чисто теоретически не может это быть что-то типа антенны "Плота" Ту-16 с КСР-5П? или все-таки как-то быть связаннным с радиотехнической аппаратурой?
    Последний раз редактировалось Assaulter; 27.10.2013 в 10:46.

  14. #54
    Старожил Ветеран Аватар для FLOGGER
    Регистрация
    19.02.2006
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    4,607

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Alvato Посмотреть сообщение
    Вот ''фотогеничнее''
    Гораздо! И понятнее.
    По этой теме. Тут, мне кажется, нужно немного углубиться в историю создания семейства ТУ-22М. И просто найти фото именно первых М-троек. Не "Р", а именно бомберов. И станет понятно, были ли штанги дозаправки на первых "тройках" или нет. Найти дату подписания Договора ОСВ. Насколько известно, штатники настояли, чтобы штанги были сняты. Я думаю, если на первых "тройках" штанги не было, то этот "нарост" не топливоприемник. А еще лучше - найти кого-нибудь из тех, кто их "пользовал", и у них спросить.
    Последний раз редактировалось FLOGGER; 27.10.2013 в 11:22.

  15. #55
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    22.02.2012
    Сообщений
    100

    По умолчанию

    Фото прототипов не сильно все проясняют

    Первый прототип именно Ту-22М3 "32" красный, обтекателя нет:


    Второй прототип Ту-22М3 "33" красный, обтекатель на месте/ И это, видимо, тот самый борт, фото котрого разместил Alvato:



    Затем, видимо, "32" переделали в ЛЛ? Но обтекатель появился.


    Если это заглушка штанги дозаправки, то получается, что ее убрали на втором прототипе? Даже не установив саму штангу? Как-то странно...
    Последний раз редактировалось Assaulter; 27.10.2013 в 11:45.
    Fencer likes this.

  16. #56
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    22.02.2012
    Сообщений
    100

    По умолчанию

    Нашел ответ. Форумчанин Alvato абсолютно прав - это действительно обтекатель штанги дозаправки и по конструкции она, видимо, отличалась от предыдущих версий Ту-22М.

    Устанавливалась она как раз на первом прототипе "32" красный, просто на фото не видно было из-за плохого качества, а на "33" красный как раз закрывалась обтекателем. Здесь хорошо видно как это было на обоих бортах:




    Так что еще раз извиняюсь за возможную путаницу
    Последний раз редактировалось Assaulter; 27.10.2013 в 12:05.
    Fencer likes this.

  17. #57
    OKA
    OKA вне форума
    Старожил Ветеран Аватар для OKA
    Регистрация
    10.01.2013
    Сообщений
    8,323

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Fencer Посмотреть сообщение
    Название ветки "Ту-22" не говорит об определенной модификации,а общая для всех модификаций Ту-22.
    Дискутировать видно малопродуктивно, но на мой взгляд Ту-22м0,1,2,3,4 не являются "модификациями" Ту-22 с другими индексами. Скорее вот "родственники" 211_502.jpg СВВАУЛШ: Форумы / Авиация / ЛЮБИМЫЕ САМОЛЕТЫ: ТУ-128 22-j-.jpg igor113

  18. #58
    Старожил Ветеран Аватар для FLOGGER
    Регистрация
    19.02.2006
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    4,607

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Assaulter Посмотреть сообщение
    просто на фото не видно было из-за плохого качества
    Да нет, нормально она видна, особенно на третьем фото первого прототипа (пост 55).

  19. #59
    Старожил Ветеран Аватар для Fencer
    Регистрация
    21.04.2012
    Сообщений
    4,040

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от OKA Посмотреть сообщение
    Дискутировать видно малопродуктивно, но на мой взгляд Ту-22м0,1,2,3,4 не являются "модификациями" Ту-22 с другими индексами. Скорее вот "родственники" Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	211_502.jpg 
Просмотров:	743 
Размер:	106.4 Кб 
ID:	51251 СВВАУЛШ: Форумы / Авиация / ЛЮБИМЫЕ САМОЛЕТЫ: ТУ-128 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	22 j .jpg 
Просмотров:	764 
Размер:	36.4 Кб 
ID:	51252 igor113
    На первом фото линейка дальних истребителей-перехватчиков Ту-128.
    ПОМОР likes this.

  20. #60
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    06.12.2009
    Сообщений
    69

    По умолчанию

    Тогда фотки Ту-22. Длиннофокусные аэрофотоаппараты АФА-41 и АФА-42 Ту-22р.
    afa-42-3.jpgafa-tu-22r.gif

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •