842Likes
LinkBack URL
About LinkBacksЧто за чудо...
Что за чудо...
И где это?
Полагаю где-то в КНР...
Пока так...Сообщение от Avia M
Ми-28Н б/н 21 синий в Сарапуле (ул. Лермонтова, Удмуртия)
https://aviapix.ru/photo/17619/
https://aviapix.ru/photo/17621/
Этот тоже без моторов. Мне вот интересно, почему? Ведь есть же списанные дв-ли, у которых нет ресурса. Их куда девают? Такие "памятники", без моторов, выглядят довольно уродливо, на мой взгляд. Хотя бы как-то сопла монтировали, что-ли. Одно дело самолеты, у которых весь мотор внутри, там неважно, стоит мотор или нет, внешний вид самолета от этого не портится. А у этих совсем другой вид без моторов.
Полагаю, все зависит от желания и настойчивости принимающей стороны...
Может это от того, что при списании драгметаллы нужно изъять и сдать в установленном порядке. А драгметаллы в мизерном весе обычно и сдают целыми элементами самолета, где находятся драгметаллы.
Шишкино в марте.
Вот ТМ-ка - это интересно. А где это Шишкино?
Fencer, драгметаллы миллиграммами находятся в составе элементной базы в различных блоках. Любой блок можно снять и сдать на драгметаллы, если они там есть. Но зачем весь двигатель тащить? Снимите блоки с драгметаллами и сдайте их куда надо. И не только на двигателях, их масса по всему самолету. Тогда что, весь самолет тащить на драгметаллы?
Хотелось бы, конечно, получить квалифицированный, объясняющий ответ на вопрос. Кто-то ведь, наверное, знает точно, почему?
Последний раз редактировалось FLOGGER; 25.03.2023 в 13:38.
Есть такое понятие - каннибализм. Двигатель может и списан, но в нем есть еще рабочие элементы, так что разбирают, дефектуют...
Одно дело, когда авиатехника стоит на площадке, а другое дело, когда монтируют на постамент. Присутствовал при разговоре, когда обговаривали эту проблему. В связи с тем, что самолёт устанавливали на постамент, где он крепился на нескольких силовых точках, дали команду снять всё, что можно, оставив один корпус. Тут вес уменьшали по максимуму, иначе не выдержит конструкция постамента. Беспокоились и за то, что "ветер сдует". Чтобы не было "дыр", закрывали разными разрисованными заглушками. Какой-то фанатичной цели сдать двигатель на металлолом особой цели и не было.
Ну не знаю. По-моему, если дв-ль списан, тем более по ресурсу, то он целиком превращается в металлолом, со всеми потрохами. Есть, конечно, какие-то агрегаты, которые могли меняться по ходу эксплуатации, и у них может оставаться ресурс - НРы там всякие, клапана и пр. Но их можно снять - на то они и съемные, чтоб можно было поменять при отказе. Но остальное -то?
Мне кажется, там дело обстоит гораздо проще. А думаю, что сдать мотор целиком в цветмет стоит столько, что все остальные доводы уже не действуют. Как говорится, "предложение, от которого невозможно отказаться". Вот на моей некогда любимой Ходынке, МИГ-25-е все были с моторами. Изначально. А потом как-то раз приезжаю, и - бац - все без моторов! А мотор с самолета снять - это втихаря за пару минут не сделаешь - тут спецы нужны, техника и пр. Значит, это было сильно кому-то нужно! Выделили средства, людей - и вперед! Вот я думаю так дело обстоит: просто деньги. Остальное пофиг.
Последний раз редактировалось FLOGGER; 25.03.2023 в 19:46.
На сколько помню, где-то в начале 2000ых перешли от назначенного ресурса к определению его по текущему техническому состоянию, т.е. подошёл срок, двигателе не на списание, а на дефектовку, с заменой агрегатов.
Ходынское кладбище, это вообще отдельная тема, там было и такое, что ночью приехала целая бригада со спецтехникой, нейтрализовали охрану и вертушку порезали...
ПС: и, кстати, аналогичную ситуацию исключать нельзя: амеры вообще все свои F-14 порезали после списания, даже памятник на киностудии, а все только для того, чтоб с них нельзя было нормальные запчасти снять и в Иран вывезти...
Последний раз редактировалось Polikarpoff; 25.03.2023 в 20:54.
Об этом лучше говорить с теми, кто в теме. Всех ли типов это касается, или некоторых? Я знаю, (это я не за всю авиацию говорю, лишь за малую ее часть), что еще неск. лет назад как были ресурсные агрегаты, так они и оставались ресурсными. Я уж не говорю об агрегатах имеющих ограниченный ресурс вообще, независимо от планера. Если, допустим, планер имеет 30 000 л.ч., то некоторые агрегаты имели 2000, 9000 и т. п. независимо от планера. Вышел ресурс - все, на помойку. Но Заказчик все равно и списанные свои агрегаты забирает - своё, все-таки!
P.S. А не далеко мы ушли от темы памятников? Хотя вопрос, конечно, интересный.
А это вам никто не скажет, особенно те, кто в теме. Это подпадает под статью разглашения С, СС и ДСП сведений по части эксплуатации авиационной техники.
Я в теме, и единственно могу сказать, что тогда, когда вводили вот этот бред эксплуатации "по техническому состоянию", один старенький опытный генерал с учёной степенью на совещании не взирая на лица выразился относительно этого введения, что это эксплуатация АТ во время войны - фактически летать до тех пор, пока самолёт колом не встанет, что это окончательное убийство нашей военной авиации, особенно с таким соотношением строительство самолётов и выход их из строя, что в минус. Это был 2000 год. А на Россию тогда кто-то напал? Нет. Для поколения кто все эти ресурсы в наших советских ВВС разрабатывал, которые высчитывались не на пустом месте, а реально из научных расчётов и практики эксплуатации, рассчитывались на жизнях людей - они были в шоке, за страну, за авиацию и за людей.
Так у нас этот порядок эксплуатации до сих пор не снят. Превратился в нормальный порядок вещей. Это только в "убогое" советское время могли себе позволить устанавливать профилактические сроки и регламенты, дабы чтобы этот "колом" не произошёл в самый неудобный момент выполнения боевой задачи и тем более с гибелью своих людей.
Да, немного уточню. Действительно, начали обсуждать эксплуатацию АТ по состоянию в конце 90-х и окончательно узаконили в 2000-1 годах.
Я вообще имею в виду не именно военную технику, а и гражданскую тоже. Где по части ресурсов, регламентов, ремонтов и эксплуатации я не знаю никаких ограничений, никаких С, СС и ДСП. Я этого не встречал никогда. Бери любой нужный документ, читай. Никаких грифов. А о том, что собираются вводить ремонт не по налету, а по техсостоянию, я слышал сколько-то лет назад, уже и не помню. Но точно позже 2000-го. Не знаю, ввели ли в ГА это или нет, не слышал об этом. Допускаю, что где-то на какие-то типы АТ или отдельные агрегаты и ввели для пробы, так сказать. Вообще для того, чтобы перейти на эксплуатацию по техсостоянию, нужна, по-моему, охеренная технико-технологическая база, соответствующее оборудование и т. п. Хочешь сэкономить на ремонтах по налету - нужно вложиться в соответствующее оборудование, подготовку специалистов и пр. для оценки техсостояния ВС. А просто потому что "у них так делают" и мы будем так же - это очень легкомысленно, по-моему.
Пара ведер и целостная картина.
С гражданской авиацией проще. Это другая контора. Они у себя сами все эти ресурсы и регламенты узлов и агрегатов по срокам ставили и не было в этом секретов, так как техника не боевая. Но ресурсы были! Я даже затрудняюсь сказать, кто им это устанавливал. Либо КБ, которые разрабатывали и вели свою технику, либо свои НИИ, работающие по эксплуатации. У нас в МО это делали НИИ. Тот же, к примеру банальное, тумблер подключали к сети ставили и автомат его включал-выключал, смотрели, когда по контакту выйдет из строя и по механике. Рассчитывали и ставили ресурс, когда его необходимо заменить до выхода его из строя. Вот это правильное отношение к технике! Так и должно быть! А не пользовать его - пока сам не отвалится. Отвалится то он обязательно, но это обычно происходит в самый неподходящий момент выполнения боевой задачи и могут быть жертвы.
У гражданской техники, не авиационной, такого нет. Точно знаю. У меня мозг инженерный, поэтому озаботился. Пример по хвалёному немецкому Мерседесу. Был у меня этот непатриотичный авто. По ступицам. Выходят из строя. Вначале пообщался с должностными лицами их официального Центра и представительства в Москве и потом для контроля письменно написал. Простой вопрос к ним - "Ресурс ступицы вашего автомобиля? При каком пробеге выходят из строя, чтобы для профилактики заменить, а не тупо при её выходе из строя, стоять колом где-то как дурак ночью на трассе и не знать, что делать?" Так ответили все, что нет у них такого. Работают по техническому состоянию. Сломалось - меняют. Вот карта ТО у них есть. Это ресурс расходников, причём даже не всех. Нет, вот пример, сроков замены жижи в гидроусилителе руля. Его нет в карте Техобслуживания. Пообщался с их инженерами в тех.центре. Так они ответили почему такое. Немецкий производитель считает, что вообще ресурс всего их автомобиля 5 лет - потом на помойку! Поэтому они и не замарачиваются ресурсом той же своей ступицы или включением в карту ТО своего авто скоков замены жижи ГУР, которая по сроку службы в 5 лет, как и всего их авто. Это им дополнительные расходы и не надо, не их проблемы. Вот в Финляндии рассказали, там вообще, чтобы эксплуатировать авто старше 5 лет (если не три, не помню), надо кучу налога заплатить, что там выгодно старый сдать и купить новый авто, то есть просто подогнали к "ресурсу" установленному производителями авто.
Капитализм! Другие цели в отличии от Советского хозяйствования.
Но по-любому, эксплуатация авиатехники по состоянию — это позорище для государства со своей авиационной промышленностью, и такое возможно только при ведении государством войны, либо, буржуями-шкурами в управлении государством. Должны навести порядок, никуда не денутся ведь история это доказала, и вернутся к нормальной эксплуатации техники.
Как-то так.
Вот Медведев как переобулся, что даже телеграмму Сталина на заседании зачитал.
Последний раз редактировалось Let_nab; 27.03.2023 в 00:14.
Ваши права
Ответить с цитированием
