LinkBack URL
About LinkBackshttp://www.lenta.ru/news/2006/05/23/blame/
Впервые вижу F-16 в такой модификации. Что это за накладки между крылом и фюзеляжем? Дополнительные топливные баки??
Любопытное фото греческого F-16
http://www.lenta.ru/news/2006/05/23/blame/
Впервые вижу F-16 в такой модификации. Что это за накладки между крылом и фюзеляжем? Дополнительные топливные баки??
Re: Любопытное фото греческого F-16
Да, банальные накладные баки...Сообщение от Artem
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f16df.html
Ну и тема а че это янки решили такие НтБ сделать? А че ПТБ подвесить не судьба? Очень хотелось бы услышать мнение кого-нить авторитетного с этого сайта!
Накладные баки теперь популярны везде, так как уменьшают сопротивление по сравнению с ПТБ.
Вот Рафаль с накладными баками:
http://www.b-domke.de/AviationImages/Miscdet/3971.html
F-15E:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:F-15E_CFT.jpg
Макет "Еврофайтера" (сейчас уже есть на летающем экземпляре):
http://www.airpictorial.com/media/pic13_sep_farn.jpg
Спасибо за ссылки ща я посмотрю! Если честно вообще сегодня через ссылку впервые увидел НТБ! Благодарствую наипокорнейше за разъяснения!!!
Кстати всвязи с просмотром НТБ на "Рафале", возникает вопрос НТБ отсоъединяются? Или это аналог внутренних топливных баков? Заранее спасибо!
Вот про накладные баки из описания МиГ-29СМТ:
"КОНСТРУКТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ. Планер самолета "9-17" создан на базе планера истребителя "9-13С". Основным конструкционным отличием МиГ-29СМТ является установка двух накладных фюзеляжных топливных баков. Между шпангоутами №ЗБ и №8 расположен бак на 1400 л, а в хвостовой части, между шпангоутами №8 и № 10 - бак на 480 л. Конструкция малого бака позволит устанавливать его на модернизируемые самолеты непосредственно в авиачастях, а большой бак может монтироваться на авиаремонтных предприятиях ВВС. "
Отсюда видно, что если и снимаются, то явно не за пять минут, как подвесные... да по ним и видно - что на Ф-16, что на Ф-15, что на Рафале: замков не видно, расположение быстрого доступа не предполагает... такую хрень между вылетами не поменяшь.
Стандартное время установки накладных баков - два часа.
Например вот информация о баках F-16:
http://www.lockheedmartin.co.uk/news/62.html
"A shipset of two CFTs provide a total of 440 U.S. gal, or approximately 3,000 lbs of additional fuel for the F-16. The extra fuel can significantly extend mission range, time on station or time engaged in combat. This range/persistence enhancement is very valuable for countries that do not have tankers for aerial refueling. For countries that do have tankers, CFTs can reduce the tanker offload demand and extend the fighter’s penetration distance.
CFTs also increase the F-16’s payload flexibility. For medium range air-to-surface missions, CFTs can eliminate the need for wing tanks. This allows doubling the F-16’s primary weapon capacity and flying with two, rather than one, types of large weapons in a balanced configuration.
F-16 CFTs are located on the upper fuselage surface, which significantly reduces stores recertification requirements and the associated costs. The upper surface arrangement allows the CFTs to be relatively light weight because nothing is suspended from them. The CFTs do not interfere with daily inspections and servicing and can be removed or installed in about two hours."[/b]
Интересная информация, спасибо. Правда, неясно, занимает ли эта процедура 2 часа без использования специального оборудования и инструмента, или необходимо отгонять самолет в какой-нибудь аналог нашей ТЭЧ?
А, вообще говоря, наверное, использование НТБ оправдано только в достаточно тепличных условиях. Они ведь наверняка не бронированы. Система наддува нейтральными газами, по идее, должна быть, но когда самолет со всех сторон буквально "обложен" баками снаружи... короче, есть сильно подозрение, что один осколок или пуля - и всё, привет...
Точный метод мне не известен, но это все можно делать на полевом аэродроме, время в основном уходит на установку разнообразных креплений и фиксацию бака.
О возможной уязвимости накладных баков естественно ходили разговоры, и все ВВС согласились их использовать только после того, как был гарантирован достаточный уровень защищенности.
Да, я согласен! Внатуре такой хреновине броня нужна, ракета поблизости разорвется и ответ и привет!!! А так без НТБ гляди и до базы, или хотя бы запасного аэродрома добрятся мозя!!!
:lol: да.. и броня противаснарядная..и противоракетная!! и побльше! тогда можно и не взлетавть.. просто разогнаться и ехать..
А чем уязвимость комфорного бака отличается от баков, расположенных в крыле, килях, фюзеляже? :D
А броня это да, без брони сейчас никуда
Фюзеляжные, центропланные и крыльевые баки можно отчасти прикрыть элементами конструкции - насколько я знаю, при проектировании Су-25 был сделан упор как раз на такое рациональное "бронирование", что позволило уменьшить количество навешиваемой снаружи брони... по крайней мере, так пишут в книжках ;)А чем уязвимость комфорного бака отличается от баков, расположенных в крыле, килях, фюзеляже? :D
Да я и говорю-броня это тема!!!
Ваши права
Ответить с цитированием