МиГ-23 против F-4 и МиГ-21

[МиГ-23]

Я читал внутри несколько западных книг что МиГ-23 было более менее поворотливо чем МиГ-21 был им поистине?
что самолет-истребитель третьего поколения был самыми лучшими, МиГ-21 или МиГ-23 или F-4?
Было это лучшее чем Су-15ТМ?

[juky-puky]

Я читал внутри несколько западных книг что МиГ-23 было более менее поворотливо чем МиГ-21 был им поистине?

- МиГ-21 был удачный самолёт, МиГ-23 - очень неудачный, с неудачной судьбой. По боевой эффективности МиГ-21 превосходил МиГ-23.

что самолет-истребитель третьего поколения был самыми лучшими, МиГ-21 или МиГ-23 или F-4?

- F-4 самолёт другого, более высокого класса. Естественно, он намного лучше.
Частично обсуждали здесь (если разберётесь):
http://www.waronline.org/forum/viewt...&postorder=asc

Было это лучшее чем Су-15ТМ?

- Cу-15ТМ - специлизированный перехватчик, типа американского F-106. Его нельзя сопоставлять с фронтовыми истребителями, нельзя их всерьёз сравнивать.

[Nazar]

Юкки, а мы какие самолеты сравниваем , я имею ввиду по модификациям .
Или у тебя все Фантомы были лучше всех Миг-21\23?

[juky-puky]

Юкки, а мы какие самолеты сравниваем , я имею ввиду по модификациям .
Или у тебя все Фантомы были лучше всех Миг-21\23?

- Во-первых, всё берётся по одним и тем же временным срезам, если специально не оговорено нечто другое.
Во-вторых: если на Фантом навешивают 7 тонн бомб и делают максимальную заправку, а потом кричат, что "он никуда не годный воздушный боец - видите, сколько их посбивали во Вьетнаме?!" - Это тоже демагогия чистой воды.
Повторяю:
1) На одно и то же время Фантом-истребитель рвал МиГ-23 "как Тузик грелку".
2) В варианте истребительном он порхал как ласточка.

[Nazar]

- Во-первых, всё берётся по одним и тем же временным срезам, если специально не оговорено нечто другое.

Согласен

Во-вторых: если на Фантом навешивают 7 тонн бомб и делают максимальную заправку, а потом кричат, что "он никуда не годный воздушный боец - видите, сколько их посбивали во Вьетнаме?!" - Это тоже демагогия чистой воды.

Демагогия чистой воды, это когда говорят , что на Фантом навешевали по 7 тонн бомб, у морпехов и армейцев, стандартная бомбовая нагрузка составляла 12 бомб Мк-82 , по 225 кг штука ( итого 2700кг), а 7,5 тонны максимальная боевая нагрузка, которая достигалась только при неполной заправке, а моряки с бомбами вообще летали не очень часто.
Но и те и другие, при реальной угрозе перехвата, бомбились куда попало.

[Chizh]

- МиГ-21 был удачный самолёт, МиГ-23 - очень неудачный, с неудачной судьбой. По боевой эффективности МиГ-21 превосходил МиГ-23.

Ну не так все однозначно.
В ближнем маневренном бою, наверно был бы лучше МиГ-21 против ранних 23-х, до МЛД (на МЛД применили вихрегенераторы и характеристики на больших углах атаки значительно возросли).
В дальнем бою однозначно лучше МиГ-23, уже хотя бы потому, что МиГ-21 вообще не имел оружия для дальнего боя. :)
Сапфир-23 был более мощным радаром чем Сапфир-21, кроме того он обладал возможностью обстреливать цели на фоне земли.

[juky-puky]

Ну не так все однозначно.
В ближнем маневренном бою, наверно был бы лучше МиГ-21 против ранних 23-х, до МЛД (на МЛД применили вихрегенераторы и характеристики на больших углах атаки значительно возросли).
В дальнем бою однозначно лучше МиГ-23, уже хотя бы потому, что МиГ-21 вообще не имел оружия для дальнего боя. :)
Сапфир-23 был более мощным радаром чем Сапфир-21, кроме того он обладал возможностью обстреливать цели на фоне земли.

- Вся проблема в том, что когда подоспели более продвинутые МиГ-23, у противной стороны - Израиля, США, подоспели ещё более продвинутые истребители и средства обеспечения. И МиГ-23 окончательно "выпал в осадок".
Ну, не повезло ему. Создали бы его лет на 15 раньше - глядишь (может быть) он бы и зарекомендовал себя где-то не так отстойно. А так - как фронтовой истребитель для воздушного боя он оказался просто никакой. Ему бы только в войсках ПВО страны служить, а его, бедолагу, на войну погнали...

[Igor_k]

Сейчас есть две ветки с похожей тематикой.Может быть,их как-то объеденить?Что касается Су-15,то это была достаточно удачная машина,и пилоты и техники ее любили.Но ее электроника устарела уже к середине 70-х,а мах.перегрузка не превышала 6.5.В то же время тяговооруженность была достаточно высокой,а разгонные хар-ки,по отзыву одного знающего товарища с авиабазы,были лучше,чем у Су-27.В Марах был случай,когда звено Су-15 надрало звено 21СМТ.
Теперь о 23-х.Юки несколько сдвинул временные рамки.В середине 70-х,когда появился МЛ,Иглов было раз-два и обчелся,а основным противником был все тот же Фантом.Вокруг 23М он,может,и порхал бабочкой,но против МЛ,а тем более МЛД,был кирпич-кирпичем

[FLOGGER]

Что же это за самолет-то такой был: МИГ-21? Ф-5 его драл, СУ-15-драл, израильтяне на всех самолях-драли. А были вообще у МИГа-21 победы в воздушных боях или так все, кому не пень, его и драли? Кстати, у МИГ-21СМТ маневренность была хуже из-за здорового горба на спине, это давно известно. Разговаривал как-то с одним бывшим летчиком, к-рый, по его словам, летал на всех модификациях 21-го, так он говорил, что самый летучий был 21Ф-13. Так что, может быть, последующие модиф. и были в смысле маневренности похуже.

[МиГ-23]

Сейчас есть две ветки с похожей тематикой.Может быть,их как-то объеденить?Что касается Су-15,то это была достаточно удачная машина,и пилоты и техники ее любили.Но ее электроника устарела уже к середине 70-х,а мах.перегрузка не превышала 6.5.В то же время тяговооруженность была достаточно высокой,а разгонные хар-ки,по отзыву одного знающего товарища с авиабазы,были лучше,чем у Су-27.В Марах был случай,когда звено Су-15 надрало звено 21СМТ.
Теперь о 23-х.Юки несколько сдвинул временные рамки.В середине 70-х,когда появился МЛ,Иглов было раз-два и обчелся,а основным противником был все тот же Фантом.Вокруг 23М он,может,и порхал бабочкой,но против МЛ,а тем более МЛД,был кирпич-кирпичем

До я знаю, максимальной перегрузкой для F-4 Фантом было 7.6G
Я не могу понять почему они говорят F-4 более лучшее чем МиГ-23МЛД.
я знаю, максимальной перегрузкой для МиГ-23МЛД было 8.5G
Я интересую было реальным впечатлением советские, котор пилоты имели MiG-23 после того как они сравниваны к МиГ-21 в регулировать, специально когда оно имело крыло переменной геометрии.
МиГ-21 имеет триангулярные крыла однако, котор я не знаю если иметь триангулярное крыло более лучший чем крыло переменной геометрии?


Если я не буду неправдой, то предыдущее МиГ-23 ограничило перегрузку из-за проблем с системой переменной геометрии и низкий уровень толкнул для утяжеления коэффициента