Война в корее

[Док_М]

Ну, американская пресса, можно сказать, весьма лаконична...

Пока по В-29.
Вот данные KORWALD за 01.03.1951 г.:
- B-29A№44-61380, 98 БАГ, Attacked by 6-9 MiGs, heavily damaged while attacking bridge at Kogungong-dong
- B-29A№44-69667, 98 БАГ, Attacked by 6-9 MiGs while hitting bridge at Kogungong-dong, No. 1 & 3 engines knocked out, crash landed at K-2 (Taegu), total loss
Это МиГи.
А это то, что KORWALD даёт за зенитками:
- B-29A№44-62106, 98 БАГ, Minor AAA damage.
- B-29A№44-69812, 98 БАГ, AAA damage to engine and outboard left wing while conducting a bombing mission over Pyongyang, aircraft recovered safely at home bas
- B-29A№44-27341, 98 БАГ, Hit by AAA, major damage while attacking bridge at Kogungong-dong

А вот что даёт Комиссия:
- B-29A№44-61380, 98 БАГ, attacked by MiGs, heavily damaged
- В-29А№44-69977, 98 БАГ, attacked by MiGs, crashed landed, total loss
- B-29A№44-27341, 98 БАГ, hit by AAA, attacked by MiGs, major damage

Причём, заметьте следующее:
- B-29A№44-61380 - дан тяжело повреждённым МиГами в обоих источниках. Дальнейшая судьба не указана.
- B-29A№44-27341 - Оба источника указывают на большие повреждения самолёта без указания дальнейшей судьбы. Причём KORWALD говорит только о ЗА, тогда как Комиссия прямо указывает и на атаку МиГов
- B-29A№44-69667 - указан разбившимся при посадке в Тэгу и полностью потерянным (total loss) в результате атаки МиГов только в KORWALD.
- В-29А№44-69977 - указан разбившимся при посадке и полностью потерянным (total loss) в результате атаки МиГов только в Комиссии.

Получается 2 полностью потерянных В-29 и 2 тяжело повреждённых (списаны?) В-29 в результате атак МиГов при 2 советских заявках.
То есть 4 результативных стрельбы и 2 сбитых, что полностью практически соответствует советскому описанию ("..После стольких атак все Б-29 получили серьезные повреждения, причем две «Сверхкрепости» на глазах северокорейских солдат упали в море в 15—20 км западнее Сенсена..") за исключением падения, конечно.
МиГи, как видно, повреждений не получили.

Что можете пояснить, Transit, и, если смотрит ветку - Вован22?

[Vitali Acote]

... причем две «Сверхкрепости» на глазах северокорейских солдат упали в море в 15—20 км западнее Сенсена...

В данном случае, очевидно, следует читать так: "два стремительно идущих вниз бомбардировщика на глазах северокорейских солдат растворились в тумане над Корейским заливом". То же самое происходило и со многими другими подобного рода эпизодами той войны. Над Корейским полуостровом практически всегда стоит небольшой туман или дымка, в которой и "растворялось" большинство атакованных самолётов, а какова была их дальнейшая судьба нападающей стороне, да и наземным наблюдателям, было доподлино не известно.

[Док_М]

Ну, да, я именно это и имел ввиду. :-)

[Док_М]

Transit, Вован22, ну что же Вы молчите?
Прошу Вас, начался март. Пошла, так сказать, работа.
Ваше слово за 1-е марта - сначала о В-29-х.

[Transit]

Что можете пояснить, Transit, и, если смотрит ветку - Вован22?

44-61830 (а не 1380) действительно был поврежден в результате атаки МиГ-ов. Позже восстановлен и был передан в 19 BG, где и закончил свою карьеру (источник "The B-29 Superfortress: A Comprehensive Registry of the Planes and Their Missions. Robert A. Mann).
44-27341 был поврежден огнем ЗА, восстановлен и был поврежден МиГ-ами 24.10.1951 (видимо этот момент и отражен в данных комиссии). Вот этот самолет в наряде на вылет 24.10.1951 под позывним JAKEMAN 7.
44-69667 скорее всего ошибочно указан в Корвальд, вместо 44-69977. В целом ряде источников 9667 упомянут действующим вплоть до 1954 года, а вот судьба 9977 после 1951 года не прослеживается, что может говорить о его потере. Впрочем, оба самолета принадлежали 343-й баэ, звено которой и было атаковано МиГ-ами 1-го марта.

Хочу обратить ваше внимание, что мы обсуждаем дневной рейд Б-29, тогда как был ещё и ночной, в котором могли быть повреждения от огня ЗА.

[Док_М]

Ну что ж, подитожим:
Из 4-х бортов В-29, которые указаны повреждёнными и потерянными от огня МиГов:
- 44-27341 - всё же считаю, что факт повреждения МиГами имел место и 01.03.1951 г., т.к. в Комиссии, как и в КОРВАЛДе повреждения самолётов указаны многократно под разными датами, если таковое имело место быть. А то, что сей факт не был отражён там, где Вы просматривали... Ну, так там не указана и судьба 44-69977, тогда как в той же Комисии он указан потерянным в результате аварийной посадки (списан, т.е., очевидно) после повреждения МиГами.
- 44-69977 - следует считать потерянным, учитывая данные Комиссии и отсутствие в Ваших источниках в дальнейшем.
- 44-69667 - учитывая данные КОРВАЛДа, факт его повреждения МиГами (тяжёлого) отрицать нельзя считаю, т.к. чётко приведены и обстоятельства и объём повреждений - Attacked by 6-9 MiGs while hitting bridge at Kogungong-dong, No. 1 & 3 engines knocked out, crash landed at K-2 (Taegu). Вот только, учитывая Ваши данные, выходит, что всё-таки его восстановили. Пичалька...
Но тем не менее, стрельба была небезрезультатной.
- - 44-61830... А что, борта под № 1380 не было? Т.к. если был, то вполне могли быть повреждены оба борта, т.к. и в Комиссии и в КОРВАЛДе указан именно 1380.

Тогда, получается, 1 потерянный и 3 повреждённых. Коррекция...

[Transit]

44-27341 - всё же считаю, что факт повреждения МиГами имел место и 01.03.1951 г., т.к. в Комиссии, как и в КОРВАЛДе повреждения самолётов указаны многократно под разными датами, если таковое имело место быть.

Док_М, давайте работать с источниками комплексно, а не выхватывать отдельные фразы. Нам известно, что из пяти групп Б-29 участвовавших в налете только одна подверглась огню ЗА и одна атаке истребителей. Т.е. 44-27341 не мог быть одновременно и в группе попавшей под зенитки и в группе атакованной МиГ-ами. Было бы неплохо, если бы вы дословно привели что написано в материалах комиссии по этому самолету.

- 44-69977 - следует считать потерянным, учитывая данные Комиссии и отсутствие в Ваших источниках в дальнейшем.
- 44-69667 - учитывая данные КОРВАЛДа, факт его повреждения МиГами (тяжёлого) отрицать нельзя считаю, т.к. чётко приведены и обстоятельства и объём повреждений - Attacked by 6-9 MiGs while hitting bridge at Kogungong-dong, No. 1 & 3 engines knocked out, crash landed at K-2 (Taegu). Вот только, учитывая Ваши данные, выходит, что всё-таки его восстановили. Пичалька....

Док_М, вы можете объяснить отсутствие в КОРВАЛЬД-е информации по 44-69977 и наоборот, учета 44-69667 как total loss, в то время как самолет летал и после войны? Почему нет 44-69667 в материалах комиссии? Явная опечатка в номере самолета в базе КОРВАЛЬД-а.

А что, борта под № 1380 не было?

Б-29 с №44-61380 никогда не было.

[Док_М]

1. 44-27341
Вот цитата из Комисии:
- B-29A№44-27341, 98 БАГ, hit by AAA, attacked by MiGs, major damage
Комиссия составлена идентично КОРВАЛДу (по крайней мере у меня так). На каждый день - своё сообщение о потерях и повреждениях. Т.о., если самолёт был повреждён несколько раз, то он и упомянут будет несколько раз под соответствующими числами.
Как-то так..

2. 44-69977 / 44-69667.
Нет, опечатка не явная. Такие моменты (с отсутствием бортов в одном источнике и наличием в другом) в этих реестрах сплошь и рядом. Я этому не удивляюсь. Удивляться можно тому, что борт указан потеряннм, а оказывается, летал много позже на б/в.. Это да, вызывает вопросы..
Ситуация могла бы разрешиться, если бы был у Вас (или Вована22) список бортов, участвовавших в том полёте. Если № 667 в вылете не было, то и вопросов более нет, или, например, он был, но точно известно, что повреждений не получил, или, скажем, повреждения № 977 точно повторят это "..No. 1 & 3 engines knocked out, crash landed at K-2 (Taegu)..".
А так... Я бы не стал чётко и однозначно говорить, что в КОРВАЛДе опечатка.

3. №44-61380

Спасибо, с этим вопрос закрыт.

[Transit]

1. 44-27341
Вот цитата из Комисии:
- B-29A№44-27341, 98 БАГ, hit by AAA, attacked by MiGs, major damage

Вот и странно, т.к. нам известно, что только одна группа попала под огонь ЗА, а другая под атаку МиГ-ов. Откуда самолет попавший и под то, и под другое?

Нет, опечатка не явная. Такие моменты (с отсутствием бортов в одном источнике и наличием в другом) в этих реестрах сплошь и рядом. Я этому не удивляюсь. Удивляться можно тому, что борт указан потеряннм, а оказывается, летал много позже на б/в.. Это да, вызывает вопросы..]

Вероятность ошибки велика, поэтому однозначно включить в список потерь оба самолета нельзя. Сомневаюсь, что в ближайшее время получится уточнить данный эпизод, поэтому предлагаю двигаться дальше (иначе снова придем к стагнации топика).

Сводка за 2-е марта 1951 года:
Три воздушных боя с участием "Шутингстаров", все без результата (нет потерь или заявок на победы)
- в первом случае группа F-80C, лидируемая командиром 8-й FBS, п/п-ком Бенджамином Кингом (Lt.Col. Benjamin H. King) обнаружила выше себя на 1500 м 4 МиГ-15, которых они пытались преследовать в течение 10 минут. По понятным причинам американцам так и не удалось занять позицию атаки и МиГ-и, возможно даже не заметив противника, ушли в сторону Андуня.
- во втором эпизоде группа из 7 F-80C 49 FBG, снова лидируемая штабным офицером п/п-ком Вальтером Селенджером (Lt.Col. Walter K. Selenger), подверглась атаке нескольких пар МиГ-ов в районе н.п. Су. Сначала 4 МиГ-15 выполнили скоростной заход на "Шутингстары", с уходом вверх, в сторону солнца. Затем пара МиГ-15 выполнила ещё один заход, открыв огонь с предельной дистанции и затем так же отработала ещё одна пара. Как такового боя не было, только не результативные атаки МиГ-ов сверху.
- по третьему бою нет подробной информации, известно только что это было столкновение 4х4.

[Док_М]

Жаль, что уточнить не получается...
Кстати, есть ещё кое-что по этому бою:

В известной книге Ю.Тепсуркаева и и Л.Крылова "Сталинские соколы против Летающих крепостей" (М, 2008 г.) в описании боя на стр. 140-141 есть следующее:
".. по данным американской стороны, в налёте участвовали 18 В-29, в бою получили серьёзные повреждения 10 машин, причём три из них, не дотянув до Японии, вынуждено сели в Тэгу на юге корейского полуострова и были списаны! (выделение авторское - Док_М). Об этом сообщает, например, авторитетнейший историк Роберт Ф.Футрелл, основываясь на таких заслуживающих доверия документах, как исторический формуляр БАК ДВ ВВС за февраль - июнь 1951 г., обзор разведслужбы ДВ ВВС № 26 за период с 25 февраля по 3 марта 1951 г. и исторический формуляр 98-й БАГ за март 1951 г. (подчёркивание моё - Док_М).."

И как тогда это понимать, Transit?
Всё же, как-никак, 3 указано потеряными, а 10 повреждёнными, причём, по отчётным документам ДВ ВВС...
Я понимаю, что тут и зенитки и т.п., но даже с ними по КОРВАЛДу их всего 5 вместе со сбитыми.
Как быть?