Война в корее

[Vitali Acote]

Я не знаю повреждений Льюиса.

Да это и неважно. Он мог получить какие угодно повреждения. Помимо Оськина его ещё могли атаковать лётчики из 17 ИАП. Плюс, вспомните сколько раз мы читатали в наших описаниях, что вражеский самолёт загорелся, упал на землю, взорвался... а по факту голый ноль. Поэтому в этом случае опираться только на данные о повреждении В-29 не стоит.

Тем более у нас есть абсолютно объективные показатели. В наших полковых описаниях была отмечена всего одна лобовая атака. При этом не забываем о наличии плёнок ФКП, которые в данном случае дают абсолютно достоверную картину (версию с подделкой кадров ФКП спецбригадой из Мосфильма не предлагать - не поверю). С американской стороны в официальных Документах также отмечена одна лобовая атака. Даже если бы мы не знали версии Оськина, в кого конкретно он стрелял, вышеупомянутого совпадения фактов вполне достаточно. Но у нас сходятся также визуальное восприятие атаки Оськина - бил по правому крайнему В-29, и боевого порядка американцев, где атакованный с передней полусферы В-29 находился именно на правом краю строя.

Да и насчитано этих лобовых атак у американцев аж 4.

А вы сейчас о чём говорите? Не нужно путать Официальные Документы, составленные профессионалами своего дела на основе рапортов непосредственных исполнителей - в данном случае стрелков (хотя и у них с достоверность не всегда всё хорошо), и личным мнением малокомпетентного в данной конкретной теме человека. Штурман на самолете лидера звена "А" умудряется зафиксировать целых 45 атак! И это только на его родное звено или даже самолёт (я тут и сам не понял). Док_М, неужели не ясно, что человек просто "не в теме" и принимал за атаки любые пролёты истребителей со стреловидными крыльями, то есть, в том числе и F-86.

Вот у Гринера двигатель точно горел. Это факт. И шина взорвалась. Левая...

Да я с этим и не спорю. А почему вы решили, что другие советские лётчики не могли нанести ему эти самые повреждения? У нас в полковых описаниях даны визуальные наблюдения о повреждениях В-29 только у Оськина и Сморчкова, про конкретные результаты атак других пилотов - тишина.

[Док_М]

Виталий, я не спорю.
Конечно, вариантов повреждения Гринера может быть много.
И Оськин мог "не то увидеть". Я же не утверждаю.
Я просто нашел вот такую информацию и сбросил ее.

[Leonid Krylov]

Табличка по 12.04.51

[Leonid Krylov]

Виталий, Док, у меня с компом какая-то хрень творится - не могу книгу выложить ни на какой файлообменник. Сообщите свой E-mail, поробую на почту вам отправить.

[Vitali Acote]

В общем, пробежался я с помощью компьютерного переводчика по книге, и честно говоря, разочарован. Очень сильно напоминает книги И.Сейдова, только свои там естественно американцы. МакГилл собрал в кучу огромное количество материала без сколь-нибудь вдумчивого разбора и сравнения качества источников. В итоге много повторов одних и тех же событий, но с разными вариациями и самое печальное - нет прямых ссылок на документы. Разбирайся, что называется, сам. Где там можно провести раздел между воспоминаниями, собранными десятки лет спустя, а где действительно достоверные факты я лично понять могу далеко не всегда.

Например, хотел уточнить ряд вопросов по полётам по «дугам» системы SHORAN, но ещё больше запутался. С одной стороны МакГилл несколько раз упоминает, что при полёте по «дуге» нельзя менять скорость, высоту и особенно курс, однако, при описании вылета 23 октября 1951 года хорошо заметно, что лётчики эти ограничения не очень то и соблюдали. Звено «С» вышло на свою собственную «дугу», почему и «потерялось», а лидер звена «В» Ритер и вовсе поменялся местами с левым ведомым Гринером за пару-тройку минут до сброса бомб.

Ещё один момент, который я уже отмечал в предыдущих сообщениях - судя по всему стрелки В-29 во время боя били абсолютно по всем пролетавшим рядом истребителям, считая их вражескими. А потом ещё и умудрились обидеться на лётчиков сопровождения, что те их дескать бросили.

[Док_М]

Да, Виталий, как я понял, Ваше замечание весьма исторично, т.к. оно (я согласен с переводом и интерпретацией), если я не ошибаюсь в последующем переводе, однозначно даёт ответ на вопрос - кого же реально обстрелял Оськин в лобовой атаке.
Все же моё предположение было верным, коллеги, и Оськин атаковал правого крайнего, но справа от себя, а не от строя противника.
А именно крайнего левого в строе А+В.
И это был, как ни странно, Ритер.
У него была повреждена радионавигационная станция SHORAN огнём зенитной артиллерии в районе Тхэчхона (стр. 143). В 30 км от цели. У Фоулкса не было (не работала/не установлена) системы SHORAN и тот не мог выполнять функции радионаведения. А вот у Гринера была система.
И Ритер приказал ему поменяться местами (стр. 144). То есть Ритер перешёл на место левого ведомого, а Гринер занял его позицию.
Я думал, всё же, что Гринер, но нет - у Гринера повредили двигатель № 3 и правое крыло.
А вот Ритер...
Я об этом писал ранее, но Вы меня убедили, что счёт идёт по строю противника. Я согласился.
Но, оказывается, моё первое предположение всё же было верным.

Стр. 152. Проверьте перевод:
"..Reeter, delegated to the number three position, was too busy maintaining formation to look around. He saw only two MIGS. One was making a head-on pass and he cloud see clearly the tiny puffs of smoke from the nose cannons... The MIG passed in front and turned away.."
Насколько позволяет моё знание английского, я понял так, что Ритер, ставший "номером три", был занят поддержанием строя и осмотрительность у него "хромала". Он успел увидеть только два (!) МИГа, один из которых выполнил лобовую атаку. Причём Ритер увидел "крошечные клубы дыма, вылетавшие из его носовых пушек".
Последствия - смертельное ранение навигатора капитана Мортона Эдвардса (там дальше про мозги в ране и т.п.) и ранение центрального стрелка., а так же радиооператора.
Кстати, об этом писал ранее Transit, приводивший фото (http://home.comcast.net/~b29sintheko...r/3btkimp1.jpg - крайний правый) борта Ритера и указавший, что повреждения характерны для лобовой атаки.
Вот только тогда мы никак не могли предположить, что Ритер может быть крайним справа и отмели эти данные.

А вот, оказывается, может...
Так что, если я прав (проверьте перевод!), мы имеем объект лобовой атаки Оськина и её последствия.
А что видел Спайви... Я не знаю. Но здесь - чёткое описание лобовой атаки пары (!) МиГов (пока запомним, что их в момент атаки было 2) и фотодокумент с повреждениями, характерными именно для лобовой.

[Vitali Acote]

Док_М, там в книге такая мешанина, что даже не знаю, чему верить. Там же есть данные, что Крумма сбили именно на лобовой атаке, да и вообще количество атак "МиГов", зафиксированных американскими экипажами превышает реальные атаки наших лётчиков в несколько раз. Совершенно ясно, что речь шла об американских истребителях сопровождения, которых воспринимали в качестве МиГов. О они ведь тоже вели огонь.

Теперь про наши данные. Ещё раз хочу повторить - у составителей советских описаний перед глазами были плёнки ФКП, на которых было чётко видно с какого направления зашёл в атаку конкретный МиГ-15 (лоб или задняя полусфера), ракурс и дистанция. Это абсолютно объективные данные - их нельзя перепутать. Поэтому лучше ориентироваться именно на них.

Что касается конкретной атаки Оськина, то возможо это был действительно Ритер, а возможно кто-то из звена "А" - там свидетелей лобовой атаки было больше. За атаку на звено "А", на мой взгляд, свидетельствует ещё и тот факт, что нам без этой версии не хватает одной результативной атаки. Один В-29 из звена "А" был подбит Сморчковым, ещё один Корниенко, а вот на третьего В-29 автора результативной атаки нет. Остальные лётчики 523 ИАП навалились на звенья "В" и "С", а 17 ИАП подошёл во второй половине боя.