Док, главное, что я пытаюсь до Вас донести - это то, что нет оснований не доверять нашим документам и менять приведённую в них хронологию. Я не собираюсь доказывать, что все было именно так, как в изложенной мной версии - для этого слишком мало фактов. Я утверждаю, что те факты, что есть, не дают повода усомниться в их достоверности. Поводом для сомнений может быть только ситуация, когда изложенное в наших документах не может быть физически. Вы называете противоречивыми данные по 2-му вылету 16 ИАП. Это, извитние, полная чушь. СОВОКУПНОСТЬ данных и проверка их на физическую реалистичность точно и однозначно это время определяет. Ещё раз: в двух НЕЗАВИСИМЫХ документах приводится одно и то же время взлета 8:06. Т.е. в этом вопросе никаких противоречий нет. Время посадки в одном документе 8:59, в другом 9:54. Очевидно, что ошибка во 2-й цифре. МиГ просто физически не способен на такую продолжительность б/вылета. Зато первое время даёт продолжительность 53 мин, что очень близко к среднему значению за февраль 52-го. Где, блин, противоречивость-то? Описка в документе, причём легко выявляемая. По второму вылету 148 ГвИАП есть точное количество самолётов, точное время вылета, время боя Аверина и всего полка. Время посадки тут ни на что не влияет, т.к. встреча с Ф-86 была всего одна. Приведенные мною данные по этому вылету взяты из двух документов - б/донесений 97 ИАД и описаний в/боёв 64 ИАК. Чего Вам еще не хватает?
Далее. Для определения прямо не указанных временных интервалов я использовал средние значения. При этом, естественно, реальные значения отличаются от средних. Из того, что прямо сейчас у меня под рукой - кое-какие данные по 16 ИАП:
20.02.52 вылет 12:50-13:44, продолжительность - 54 мин. Победа Зинченко 13:12-13:30. Отсюда от взлета до боя - 22 мин, время боя - 8 мин, от боя до посадки -24 мин.
4.03.52 вылет 11:00-11:40, продолжительность - 40 мин, бой 11:20-11:35, от взлета до боя - 20 мин, бой - 15 мин, от боя до посадки - 5 мин.
20.03.52 - вылет 13:23-14:18, продолжительность - 55 мин.
В сентябре 1952 в 216 ИАД среднее время вылета 40-42 мин, максимальное - 53-55 мин.
Видите, какой разброс реальных значений? То же время вылета - от 40 до 55 мин. При этом, что характерно, средний интервал при действиях с аэр. 1-ой линии против Ф-86 достаточно стабилен - он один и тот же в 97 ИАД в феврале-марте, и в 216 ИАД в сентябре. При этом, замечу, продолжительность вылета очень сильно зависит от выполняемых задач. Например, по отчету 133 ИАД она составляет от 20-30 минут при действиях против ИБА на малых высотах, до 0:50-1:05 при действиях против Ф-86 на больших высотах. При этом несколько большая продолжительность вылета против Ф-86 объясняется тем, что с конца января по июль 1953 г. 133 ИАД действовала с аэродромов 2-й линии - это тоже влияет.
Ещё один немаловажный момент - полки, участвующие в одном вылете, как правило, взлетали в РАЗНОЕ время, тем более 16-й и 148-й, базировавшиеся на ОДНОМ аэродроме с ОДНОЙ ВПП. Так что, и время взлета, и время посадки могут отличаться от указанных мной значений, а скорее всего, и отличаются. Так что, повтрюсь, я не утверждаю, что все было именно так, как я написал, я утверждаю, что нет оснований сомневаться в данных наших документов, говоря, что так не могло быть.
Теперь про подготовку к повторному вылету. Извините, Док, но я Вас немного попинаю.
Ваши выкладки по полкам - они вообще ни о чем! На их основе делать какие-то выводы о подготовке к повторному вылету можно только в одном случае - если интервалы между вылетами определяются ТОЛЬКО временем такой подготовки. А это, как Вы понимаете, совсем не так. Причём, даже в случае с 12.4.51 нельзя утверждать, что время повторного вылета АЭ Бокача было определено длительностью подготовки. Кожедуб не поднимал сразу все боеготовые силы, а последовательно вводил их в бой:
8:54-8:55 поднято 14 с-тов.
9:00-9:02 поднято 14 с-тов
9:13 - через 11 минут - поднято 4 самолёта.
9:23 - через такой же интервал, - 10 мин, - поднято 8 МиГов Бокача.
Видно, что после подъёма основных сил, производилось их наращивание с 10 мин. интервалами. Так что, вполне возможно, АЭ Бокача, завершив подготовку, ещё какое-то время ждала, пока Кожедуб сочтет нужным её поднять.
Собственно, пример с АЭ Бокача говорит только о том, что если техсостав 196 ИАП на 10-й день б/действий смог обеспечить интервал между вылетами 1:23, то нет оснований утверждать, что тот же техсостав (в прямом смысле ТОТ ЖЕ - техники 196 ИАП были переданы вместе с матчастью в 16 ИАП) не сможет это сделать на 10-й месяц б/действий. По логике, кстати, время подготовки должно было сократиться - 10-месячный опыт не мог не сказаться.
Поскольку подготовкой к повторному вылету занимался тех состав АЭ, то АЭ в АП готовились параллельно. Поэтому время подготовки АП не сильно отличалось от АЭ. Привожу данные из доклада 133 ИАД (первый подернулся): среднее время подготовки АЭ - 30-40 мин, АП - на 5-10 мин больше. Запуск и выруливание до 24 с-тов - 4-5 мин. Взлет от 15 сек (звено) до 3 мин (24 с-та). Кстати, в 151-й ИАД время на запуск и выруливание было меньше (запуск - 1 мин, выруливание до начала взлета ведущего - 45 сек) Таким образом от посадки до начала взлета АП в среднем от 37 до 55 мин. Причем, скорее стоит брать ближе к нижней границе, т.к. АЭ в 64 ИАК были от 8 до 12 с-тов. 97-я в феврале летала, в основном, 8-ками. Но, это время может быть и меньшим. Например, если стреляло мало летчиков, и перезаряжать пушки надо было всего на нескольких самолетах. Ещё момент. по словам техников, что интересно, в том числе конкретно из 324/97-й ИАД, реальное время подготовки к повторному вылету могло составить и 20-25 мин., но в документах это не отражалось, т.к. достигалось определёнными нарушениями. В частности, одновременной зарядкой пушек и заправкой, что, вообще-то запрещено. Кроме того, техники просили пилотов, если те открывали огонь, отстреливать перед посадкой весь БК - это исключало операцию по разряжанию пушек и сокращало время смены БК. Такое "ноу-хау", естественно, в документах так же не упоминалось. Ну, и другие "секреты" были. Но, даже если брать время из документов, то полученные Вами интервалы 37 и 42 мин все равно укладываются в этот диапазон. При этом, мы не знаем точно времени окончания первых вылетов 16 и 148 полков, так что интервалы вполне могли быть и минут на 5 больше. Кроме того, первые вылеты могли быть и меньшим составом - самолётов по 16, в 16 ИАП, кроме Иванова, мог никто больше не стрелять, а в 148 Гв.ИАП, возможно, вообще никто не стрелял. Поэтому и время подготовки к повторному вылету могло быть заметно меньше.
Надеюсь, с технической стороной все понятно. Перейдем к "человеческой". Для лучшего понимания ситуации сообщаю:
1. К 10.02.52 303 ИАД полностью закончила передачу матчасти в 190 ИАД и своих самолётов не имела. Основной задачей дивизии в этот период был ввод в бой сменщиков. Поэтому, б/вылеты выполнялись ограниченным составом и, в основном, на прикрытие сменщиков.
2. Согласно документам 10.02.52 97 ИАД завершила ввод в бой. На бумаге все выглядело весьма неплохо: 4.01.51-10.02.52 850 б/в, 63 гр./в, 15 гв./в/б, 332 ч/б, сбито 5, потерян 1. Ввод в бой - 38 дн.
3. 190 ИАД на 10.02.52 б/вылетов ещё не совершала.
4. Основную нагрузку по выполнению б/задач с 10 по 20.02.52 несла 97 ИАД, причём, практически в одиночку. При этом, по сравнению со сходной ситуацией с 324 ИАД в апреле-мае 1951 г., воздушная обстановка была значительно сложнее, интенсивность б/д и количественный состав противника значительно возрасли.
5. Все вышеперечисленное привело к высокий интенсивности б/д 97 ИАД. Причём не только в феврале 52-го. Интенсивность б/д этой ИАД за весь период её пребывания на КТВД вообще самая высокая в 64 ИАК. В результате пилоты 97 ИАД работали "на износ". В результате, усталость летного состава проявилась раньше, чем в 303 и 324 дивизиях и имела более острые формы. Например, встречал в документах 97 ИАД сообщения, что после посадки лётчик не имел сил, чтобы самостоятельно вылезти из кабины.
Подводя итог:
1. имеющиеся у нас данные из наших документов не дают оснований сомневаться в правильности указанных в них временных интервалов.
2. Американские данные хорошо соответствуют нашим до боя Дэвиса и после полудня.
3. По времени бой Дэвиса совпадает с вылетом китайцев, и не совпадает с вылетами частей 64 ИАК. Поэтому, следует сделать вывод о том, что Дэвис был сбит китайским летчиком.
4. Расхождения во времени с американцами имеются только по вторым вылетам 16 и 148 полков. Исходя из п.1 оправданно предположить, что время боев 10:30 и 11:28 из американских документов - ошибочно, на самом деле они прошли в ходе 2-х вылетов 16 и 148 полков. Возможно, что причина ошибки связана с гибелью Дэвиса.
При этом, Док, соглашусь, что описания боёв по воспоминаниям Минервина, Савичева, Аверина и по документам весьма похожи на американскую версию гибели Дэвиса, чего нельзя сказать о китайском описании. Собственно, именно поэтому до получения временных параметров боя Дэвиса я и не сомневался в авторстве победы на ним Аверина. Однако, оснований для того, чтобы отдать эту победу нашему пилоту, имеющиеся у нас данные не дают. Такие основания могут возникнуть только в том случае, если появятся другие, причем более обоснованные и достоверные по сравнению с имеющимися,, американские данные по времени сбития Дэвиса.