LinkBack URL
About LinkBacksА что за безисходность в 1983 году? Это сейчас бедность и безисходность.Сообщение от Петрович
А что за безисходность в 1983 году? Это сейчас бедность и безисходность.
К примеру в Корее Ан-2 в одно время вызывал сильные проблему у ПВО. А боротьмся с такой мелочью крайне неприятно, и для этой цели пытались поставить на вооружение легкие самолеты и вертолеты. Во многих странах мира применяются "игрушечные" самолеты для военных (а иногда даже и боевых) задач. Всякие там Сесны, Бронко, или например вертолет Дефендер Хьюз. Дешево и эффективно. Я бы хотел чтобы и у нас что-то было вроде вольного воздушного казачества.
2 А.Мельников Это мой ответ на упоминание An-z недавних придумок ГШВВС, а не о событиях 25 летней давности.
2 Ruslan. Корейцы в основном по ночам на Як-18 янки терзали, причем за стабильной линией фронта. Долбили аэродкомы тактической авиации, узлы связи, склады. Однако было это 50 лет назад - в середине 80-х достичь такой эффективности на Як-52, не очень далеко ушедшем от Як-18, было бы не возможно, т.к. возможности армейской ПВО возросли многократно.
Кстати, корейский Як-18 стоит в Smithsonian Air Museum
http://www.nasm.si.edu/research/aero...t/yakovlev.htm
И еще, OV-10 "Bronco" изначально проектировался как хорошо защищенная и вооруженная противопартизанская машина по результатам применения легкой авиации в50-е годы. Как видите, янки все таки решили делать специализированныю машину, а не городить огород.
Пример с Ми-6 я привет для наглядности, но. согласитесь, он весьма показателен.
Конкретно по вопросу обсуждения. На мой взгляд отработанная в Афганистане методика с досмотровыми группами на паре вооруженных НУРСами и ПКМ Ми-8 МТ более эффективна, чем гоняющиеся за группой в 5-10 человек 2 Як-52, т.к. в этом случае досмотровая группа. после применения бортового оружия, сможет зачистить местность, собрать оружие и изъять документы противника, при наличии раненых - пленить их и доставить в ППД для дальнейшего использования как источник информации.
Использование Як-52 в условиях активного противодействия ведет к необходимости локального бронирования кабины пилота (ну не подкладывать же, как в Первую мировую, чугунную сковородку под задницу) как минимум с бортов, снизу и сзади(спереди у нас стоит "звезда" воздушного охлаждения), протектирования топливных баков, либо к установке для наполнения их инертным газом. Возможно ли это на достаточно сильно вылизаном спортивном самолете? Думается. что нет, иначе увеличение веса приведет к ухудшению летныз характеристик машины и , в первую очередь, ее маневренности. Кстати, т.к. режим "висения" Як-52 недоступен, может не стоит сравнивать его маневренность с маневренностью вертолета. :lol:
Вот еще по теме - очень интересная информация по повреждениям V-10 в Индокитае(взято отсюда ttp://www.airwar.ru/enc/attack/ov10.html)
"В Индокитае OV-10A состояли на вооружении шести эскадрилий ВВС и флота США. По опыту эксплуатации "Бронко" в условиях Индокитая их боевая живучесть признана вполне удовлетворительной. Подавляющее большинство попаданий в OV-10A имело место вследствие огня стрелкового оружия калибра 7,62 мм. Отмечено сравнительно небольшое число попаданий 12,7-мм пуль и единичные попадания 23-мм и 37-мм снарядов зенитных пушек. Потери самолетов имели место только в результате повреждений, нанесенных пулями и снарядами калибра 12,7 мм и более.
Общее соотношение потерь самолетов к числу боевых повреждений составило 1:38, причем 50% потерь явилось следствием вывода из строя членов экипажей, которые поражались через небронированные фрагменты фонаря кабины. За всю войну не отмечено ни одного случая возгорания в полете топлива и единственный пожар двигателя, хотя и приведший к потере самолета. Средний налет на один самолет составлял 93,4 ч в ВВС и 71,4 ч во флоте; боеготовность - 88,1 % в ВВС, 72% - в морской пехоте."
Позвольте, как бывшему инженеру ОКБ Яковлева, немного "встрять" в данное обсуждение Як-52.
Да, самолет такой сделали и облетали. В отличии от серийной машины был доработан (усилен) силовой набор крыла. Планировалась установка брони (кабина, мотор).
Отстрел оружия показал бесперспективность таких переделок. Самолету просто нехватало мощи. При отстреле НУРСов на пикировании самолет почти застывал на месте, со всеми вытекающими.
Все это делалось под Афганистан. По аналогии с амерами хотели сделать дешевый противопартизанский самолет. К сожалению не получилось. Вот и все, никаких секретов.
МАХ, спасибо! однако НУРСы - не единственное оружие, верно?
и пускать их можно было не залпом, а с большими интервалами
кстати - а почему самолет "останавливался"? - ведь НУРС отдачи не имеет...
Вот и я говорю, что обычный не потянул бы!
Да там как не стреляй, хоть по одной, хоть по 10 ракет, ничего не меняется. И отдача, всеже присутствует. Помимо отдачи еще возникли проблемы с курсовой устойчивостью. После первых снарядов самолет начанало мотать из стороны в сторону (поскольку абсолютной синхронности пуска добится практически невозможно). Ни о какой прицельной стрельбе и речи небыло. Та же фигня и с УПК (пушками).
Вобщем, слабоват оказался самолет. Ему бы движок лошадей 800, тогда да, может чего и вышло.
:lol: Ну, да, конечно Курс Боевой Подготовки, ачипятка...
2Петрович: Да в "любом" бою.. вариантов намоделировать можно массу, в которых вероятность уничтожения лёгкомоторного самолёта в первой же атаке будет не равна 0. По поводу того что, ГШ ВВС задумался о использовании мат.базы аэроклубов РОСТО, от бедности и безъисходности - впринципе согласен. Но раз существует такая возможность, то почему бы и нет? Ну а чтоб знать как воевать на таких самолётах надо наверно какую то предварительную работу проводить..
"Шилка" или "Вулкан" говорите.. ктож спорит, что в пекле современной войны шансов уцелеть нет практически ни у кого.. но вот продолжаются такие действия месяц, второй.. и уже плотность средств ПВО на участке фронта не та, и количество полноценно функционирующей техники уменьшается.. Ну, типа, истощение воюющих сторон началось.. В таких условиях у Як-52 тоже шансов нет?
А расскажите какая ПВО у мотострелковой роты? чем они могут ЛМА поражать? Ну кроме стрелкового оружия? ЗУ-23 есть?
Мне кажется это была попытка получить резерв на самый крайний случай.
2MAX: :) ну вот! взяли и рассказали всё..
Самолеты разные нужны. Я понимаю, на таком можно, например, патрулировать границу или территориальные воды. Пускать туда Су-25 и дорого и скорее всего не так эффективно. Там скорость большая не нужна, лучше, наоборот, летать медленнее. И содержать легкий самолет и аэродром для него проще.
У мотострелков штатные подразделения ПВО появляются с батальонного уровня. Так на конец 1980 -х. гг. штатное расписание МСБ на БМП выглядело следующим образом:
Командование и штаб - 11 чел. (в т.ч. 9 офицеров); 11 "АК-74", 10 "ПМ"
Три мотострелковые роты
Управление - 11 человек; 2 "БМП-2", 6 "РПГ-26", 11 "АК-74", 4 "ПМ", 1 "Фара СБР-3М"
Три мотострелковых взвода
Управление - 6 чел.; 1 "ГП-25", 1 "ПКМ", 1 "СВД", 4 "АК-74", 2 "ПМ"
Три мотострелковых отделения по 8 человек; 1 "БМП-2", 1 "РПГ-7", 1 "ГП-25", 1 "СВД", 1 "РПК-74", 6 "АК-74"
Всего во взводе: 30 чел.; 3 "БМП-2", 3 "РПГ-7", 4 "ГП-25", 1 "ПКМ", 4 "СВД", 3 "РПК-74", 22 "АК-74", 2 "ПМ"
Всего в роте: 101 чел. (в т.ч. ? офицеров); 11 "БМП-2", 9 "РПГ-7", 6 "РПГ-26", 12 "ГП-25", 3 "ПКМ", 12 "СВД", 9 "РПК-74", 83 "АК-74", 10 "ПМ"
Минометная батарея - 66 чел.; 8 "2С12", 3 "РПГ-7", 60 "АК-74", 6 "ПМ", 10 "ГАЗ-66"
Гранатометный взвод - 26 чел.; 3 "БМП-2", 4 "РПГ-7", 6 "АГС-17", 20 "АК-74", 7 "ПМ"
Зенитный взвод - 19 чел.; 3 "БМП-2", 9 "Игла 9К38", 16 "АК-74", 4 "ПМ"
Взвод связи - 16 чел.; 2 "БМП-2", 1 "Р-145", 1 "РПГ-7", 16 "АК-74"
Взвод обеспечения - 32 чел.; 1 "РПГ-7", 32 "АК-74", 1 "ПМ", 15 автомашин
Медицинский пункт батальона - 8 чел.; 8 "АКСУ", 1 "ПМ", 4 "УАЗ-3962", 1 "1-П-0,5"
ВСЕГО В БАТАЛЬОНЕ: 481 чел. (в т.ч. 33 офицера); 41 БМП, 8 минометов, 54 противотанковых гранатомета, 42 противопехотных гранатомета, 36 пулеметов, 36 снайперских винтовок, ? автоматов, ? пистолетов, 29 автомобилей и др.
Дополнительно в полку присутствовал зенитный дивизион(или, в зависимости от штатного расписания батарея), включавший в себя "Шилки"и ПЗРК. ЗУ-23-2 в штатном расписании мотострелков отсутствуют, но в последнее время стали придаваться как средства усиления; кроме этого имеем штатные 12.7 мм пулеметы "Утес".
Так что, мс рота штатных артиллерийских средств ПВО не имела и получает их только при выделении для выполнения каких либо задач в качестве средства усиления, но в укладку БМП-1/2 входят 1-2 ПЗРК 9К32, 9К34 и далее.
Кроме этого, согласно Боевого устава, низколетящие ЛА и парашютисты должны поражаться огнем штатного стрелкового оружия. Откройте Наставление по стрелковому делу для любого образца автоматического( да и не автоматического :roll: ) стрелкового оружия и увидите раздел, посвященный стрельбе по ЛА и парашютистам. Кроме это , состоящая на вооружении БМП-2 30-мм автоматическая пушка 2А42 позволяет поражать воздушные цели, летящие с дозвуковыми скоростями на высотах (дальностях) до 2000-2500 м. Боекомплект к пушке 500 выстрелов, 160 из которых - бронебойно-трассирующие. Пушка и спаренный с ней пулемет стабилизированы в двух плоскостях. Стабилизатор электромеханический 2Э36-1. Наведение оружия на цель осуществляется от пультов управления оператора-наводчика и командира. В стабилизаторе предусмотрены два основных режима работы - автоматический и полуавтоматический. Первый предназначен для стрельбы с места и с ходу по наземным целям. При этом осуществляются стабилизация и стабилизированное наведение спаренной установки в вертикальной и горизонтальной плоскостях. При угле возвышения около 35 градусов происходит автоматическое переключение стабилизатора на полуавтоматический режим, являющийся основным при стрельбе по воздушным целям. В этом случае также производится стабилизация и стабилизированное наведение в обеих плоскостях, но с меньшей точностью. Предусмотрен вспомогательный режим целеуказания, предназначенный для поворота башни в направлении цели, выбранной командиром, с перебросочной скоростью 30 градусов/с по кратчайшему расстоянию.
Прицел 1ПЗ-3 предназначен для поиска воздушных и наземных целей, слежения за ними и наведения на них оружия. При этом по наземным целям стрельба может производиться с места и с ходу, а по воздушным целям - с места.
Как видите, при грамотном управлении мотострелковая рота может очень неплохо пощипать как вертолеты, так и ЛМА.
Ого, спасибо.. сурьёзно.. мне бы вполне хватило и выдержки про зенитный взвод... просто раньше вы писали: " При минимальных усилиях по организации ПВО на базе штатного вооружения мотострелковой роты у Як-52 шансов не было. " отсюда и вопрос, что это за штатные средства.. а выходит никаких особых зенитных средств в мср нет. "Игла" против самолётов с ПД по моей информации малоэффективна, остаются БМП-2.. мне как то представляется, что в дуэльной ситуации у Як-52 с 64 С-5 больше шансов, чем у БМП-2..
В дуэли может быть но
Хм, хм ... Повторно цитирую
"Всего в роте: 101 чел. (в т.ч. ? офицеров); 11 "БМП-2", 9 "РПГ-7", 6 "РПГ-26", 12 "ГП-25", 3 "ПКМ", 12 "СВД", 9 "РПК-74", 83 "АК-74", 10 "ПМ"" + ПЗРК из боеукладки БМП. Т.е. мы имеем как минимум 11 автоматических пушек с темпом стрельбы не менее 550 в/мин., с боекомплектом, на 2/3 состоящих из ОФ снарядов, дальностью стрельбы до 2500 метров и углами вертикального наведения от -5 до +75 град. А учитывая, что ПТУР "Корнет" может поражать и низколетящие вертолеты...Боюсь, Вы недооцениваете эти огневые средства.
:roll:
Касательно "эффективно-неэффектино". Мой товарищ, участвовавший в вышеупомянутом эпизоде с Ми-6, по первой специальности оператор ПЗРК, и в Гайжунайской учебке ВДВ, в 1989 г., выполнял практические пуски из древнего 9К32 ("Стрела-2") по практическому снаряду, переделанному из еще более древнего М-13 от БМ-13("Катюша"). Стрельба производилась в догон; сбивалось около 85% целей. А ради хохмы еще пытались захватывать и литовские Ан-2 и Як-52 с аэродрома местного аэроклуба. Говорит, что захват цели происходил на "раз-два".
Во всём мире десятки лет применяются небольшие самолёты для разведки, целеуказания и ударов по небольшим группам. Чтобы не воспроизводить шутку времён второй иракской войны: "крылатой ракетой стоимостью в полтора миллиона долларов уничтожен ишак с грузом, стоимостью 20 долларов..."
http://www.airwar.ru/enc/attack/mfi17.html
http://www.airwar.ru/enc/attack/sf260.html
http://www.airwar.ru/enc/attack/lasta.html
http://www.airwar.ru/enc/attack/l70.html
http://www.airwar.ru/enc/attack/l90.html
А вы представьте тогда бой двух соответсвующих подразделений.. рота мотострелков и эскадрилья Як-59 со смешанным вооружением.. ну допустим звено с 2хУБ-32, звено с 2хРБК-250 и звено... ну пусть с ГУВ различных вариантов.. (пара с пулемётными ГУВ с 1 ЯкБ-12,7х750 патронов и двумя ГШГ (7,62) по 1800 патронов на пулемёт и пара с гранатомётными ГУВ - АГ-17А с 300 выстрелами)
Мотострелки знают о том что по ним будет нанёсён удар, но не знают с какого направления, лётчики знают координаты цели по которой должны нанести удар. Если удасться сразу обнаружить основные цели (БМП), то даже неприцельный залп НУРами с предельных дальностей по району целей сразу же серьёзно затруднит прицеливание с помощью оптических приборов ( минус прицельная стрельба из 2А42 и ПТУР, кстати, в боекомплект БМП-2 входит ПТУР "Корнет"? Просто не в курсе..)
После выхода на оптимальные для пуска С-5 дальности разгружается оставшийся боекомплект.. С других направлений атакуют Яки с ГУВ заливая обороняющихся ливнем 7,62мм и 12, 7мм пуль и гранатами.. слышал, что броня БМП не держит 12,7..
Сразу после отхода двух звеньев разгружаются Яки с РБК с различным снаряжением (АО-1, ЗАБ-2,5М)..
Завершают штурмовку Яки с ГУВ...
Конечно, возможно масса нюансов.. мс могут и рассредоточится и замаскироваться и авиаторы их вовсе не найдут.. но пусть будет дуэль.. и кажется, что в такой ситуации у пехоты потери будут выше.. Всё таки на большом расстоянии 11 30мм стволов против 256 57мм слабоваты будут.. а из остального арсенала по самолётам возможно применение лишь 3 "ПКМ", 12 "СВД", 9 "РПК-74", 83 "АК-74", и то если они смогут голову поднять и цели увидеть..
Вспоминается прописная истина, накогда известная всем - никогда и нигде в мире ни одно подразделение не было защищено от атак с воздуха лучше, чем советская мотострелковая дивизия. Насколько я понимаю, мотострелковая рота, как правило, на крупной войне действует в составе батальона, он - в составе МСП, а тот, в свою очередь, в составе МСД. Перечислять штатные средства ПВО МСД не буду, времени жаль. В полку, если не изменяет память, в обязательном порядке имеется зенитно-ракетный или зенитно-артиллерийский дивизион ("шилки", там, "тунгуски" всякие). А в батальоне - отделение с "иглами". Всё это - если не придали никого для усиления.
Если всё организовано, как положено, даже у более серьёзного противника, чем группа тихоходных Як-52, шансов подойти к цели незамеченными не очень много (опять же, учитывая взаимодействие сил и средств ПВО разного уровня). Что именно полетит им навстречу - зависит от многих факторов, но уж точно не головные уборы личного состава.
А вот дуэль мотострелковой роты и группы Як-52 - это уж, извините, из области партизанщины. Хотя, если заменить роту доблестных мотострелков на отряд духов, отягощённый мешками с наркотой, то результат мог бы быть очень даже неплохой. Как верно подметил Жуки-Пуки, подобные аэропланы применяются в этих целях во многих странах.
Ну да.. абсолютная партизанщина.. не собираюсь спорить.. именно в таких конфликтах ЛМА с вооружением и находит применение..
"Игла" на ПД как то не рассчитывалась.. поэтому эффект от её применения будет значительно ниже чем по реактивному самолёту..
Ну и главный вопрос, каким средствами обнаружения воздушного противника обладает мср? Только визуальными..
Если МСР действует в отрыве от своих, тогда - да, только визуальными. А если, как оговаривалось, в составе более крупного подразделения, то средств обнаружения довольно много (по крайней мере, так предполагалось в советские времена). Начиная с самолётов ДРЛО и заканчивая переносными РЛС. Не знаю вот только, сохранилось ли всё это сейчас.
Как правильно заметил Жора, толпа Як-52 еще должна долететь до МСР и никто им "зеленую улицу" организовывать не будет. Что касаемо гоняния духов с грузом наркоты, то все равно нужны досмотровые группы для эвакуации трофеев и пленных. А то грохнут группу - через некоторое время придут конкуренты, соберут исправное оружие, навьючат на лошадей уцелевшие тюки, поблагодарят Всевышнего за такой подарок и пойдут своим путем.
ИМХО - зачистка обработанных целей должна быль до уровня грунта, а в горах и ниже его(пещеры, расселины, ущелья)
Маленький ОФФ. Какова максимальная дальность пуска С-5 и наиболее эффективня дальность применения.
ОФФ 2. Чего-то мы изначально не в ту степь полезли - дадо было бы обсудить эффективность применения Як-52 супротив наших "вероятных друзей". а то мы все по своим , да по своим...
:D утрируя, замечу, если мср сможет выйти из под ракетно-ядерного удара, то и Яки до них вполне могут долететь..
максимальная прицельная дальность пуска С-5 кажись 2км, оптимальная 1км.. но ведь можно дать и не прицельный залп..
увы, в последнее время нам всё чаще приходится иметь дело с бывшими "друзьями", воюющими на ех -советской технике..
:D Нудык и 2А42 с БМП-2 может с 2 км по тем же Якам лупить - только уже прицельно!!!!!!
ОФФ А на нашей технике ездят "заклятые друзья"...
Ваши права
Ответить с цитированием