Правильные цветные проекции начинаются с правильных чертежей,а таких на Ту-16 пока нет. Ну и фоток деталировки одной конкретной машины,штук эдак под тысячу и более для воспроизведения на проекциях клёпа. Иначе "ОЧЕНЬ детальные и, главное, правильные проекции" не получаться - только халтура, чем нынешняя периодика успешно и изобилует...Сообщение от Zaraza
Кстати, в Архив-Пресс, если не ошибаюсь, чертежи Лубнина?
Его (Ту-16К-10 с РД16-15), кстати, вполне могли на каком-то этапе передать в 33 цбп и плс Морской авиации, который базировался на том же аэродроме Кульбакино, что и Николаевский арз.
А вот что читаем у Шаврова:
"Ту-16Б. В сентябре 1957 г. завершились заводские испытания бомбардировщика с двигателями М16-15 (РД-ЗП) взлетной тягой по 11000 кгс. Самолет создавался в соответствии с постановлением СМ СССР от 28 марта 1956 г. В связи с повышенным расходом воздуха у ТРД изменили форму воздухозаборного устройства и, расширив гондолы, увеличили площадь его поперечного сечения. Сняли носовую пушечную установку, прицел ПКИ и фотопулемет С-13. Сиденье штурмана-навигатора снабдили механизмом принудительного поворота при откате в положение, необходимое для катапультирования".
И еще -- про аналогичные доработки на Ту-104:
"Ту-104Е. С самого начала эксплуатации Ту-104 одной из главных претензий заказчика была недостаточная дальность полета. В 1958 г. начальник ГУ ГВФ П.Ф. Жигарев предложил улучшить характеристики Ту-104. В частности, предлагалось форсировать установку двигателей РД-ЗП (М16-15) тягой по 11 300 кгс, что позволяло увеличить коммерческую нагрузку до 12 000 кг при дальности 2100 км. Особенно целесообразной считалась установка новых двигателей с одновременной доводкой воздухозаборных устройств и введением топливных баков-кессонов в отъемных частях крыла".
Ребята,попробую еще раз внести в рассуждение свою лепту.
На самом первом фото,виден рассекатель воздуха,который стоит(по словам отца) довольно глубоко и не виден на обычных фото Ту-16.
Так что делайте выводы,на фото (опять-же со слов отца) К10-26,а он на них 20 лет отлетал,и другого двигателя на них быть не могло,так что я за снятое кольцо или за неграмотную ретушь.
Оно, конечно, все может быть...
Но вот, что я нашел про М16-15 (он же РД16-15):
"В 1955 г. в ОКБ П.Ф.Зубца для новой модификации самолета Ту-16Б создан двигатель РД16-15 (М16-15). Он представляет собой модификацию РД-3М в направлении увеличения тяги до 11300 кГ и существенного (на 15%) снижения удельного расхода топлива при практически тех же размерах. Основные конструктивные отличия от РД-3М:
* в компрессор добавлена еще одна ступень (девятая) - на входе в компрессор;
* запуск двигателя осуществляется от двух электрических стартер-генераторов вместо турбостартера. На основных режимах работы двигателя они используются как генераторы пос*тоянного тока, а при запуске - как электростартеры.
РД16-15 кроме Ту-16Б устанавливались в 1959 г. на новые опытные самоле*ты Ту-16К и Ту-104Е. В серийное производство двигатель не был принят, но выпускался на заводе в Казани малой партией для летных испытаний этих самолетов. Испытания двигатель прошел успешно. Первоначально он имел ресурс 100 часов и обозначался М16-15. После проведения мероприятий по увеличению его надежности ре*сурс был доведен до 300 часов, а двигатель получил обозначение РД16-15".
Там же, кстати, интересная подробность про заборник стандартного Ту-16 с АМ-3:
"Турбостартер С300-75 [обычного АМ-3. -- АС] представляет собой малогабаритный газотурбинный двигатель с центробежным компрессором, установлен по оси двигателя на входе в его компрессор и закрыт обтекателем. Расположен он так, что его сопло направлено вперед по полету. Поэтому для отвода от него выхлопных газов при запуске двигателя в канале воздухозаборника установлена газоотводящая труба. Она отводит газы в атмосферу через люк на нижней поверхности мотогондолы двигателя".
Итак -- на "16-15" по сравнению с АМ-3 исчез турбостартер, но появилась дополнительная передняя ступень компрессора. М. б. именно этим вызвано изменение формы заборников.
Источник: http://vfk1.narod.ru/Tu-16.htm
Насчет чертежей я знаю, поэтому рисую свои сам, на основе тех, которые считаю более-менее правильными (как начальную стадию), фотографий и различной технической литературы, официально выпущенной к самолету. Кстати, поэтому я тебе и написал раньше.Правильные цветные проекции начинаются с правильных чертежей,а таких на Ту-16 пока нет. Ну и фоток деталировки одной конкретной машины,штук эдак под тысячу и более для воспроизведения на проекциях клёпа. Иначе "ОЧЕНЬ детальные и, главное, правильные проекции" не получаться - только халтура, чем нынешняя периодика успешно и изобилует...
Кстати, в Архив-Пресс, если не ошибаюсь, чертежи Лубнина?
Насчет заклепок - конечно хотелось бы нарисовать каждую заклепку точно там, где она должна находиться, но для этого нужна масса фотографий. Кое-что у меня уже есть, но нужно еще. Опять же, тех. литература может прилично помочь заполнить пробелы. В идеальном случае лучше иметь заводские чертежи, но такого случая можно ждать долго ... о-о-очень долго ...
P.S. В Архив-Пресс чертежи неправильные.
Фото живого Ту-104Е с двигателями Зубца. Он, как окзалось, неплохо сохранился в Самаре.
"CCCP-42441 (cn 920903) A very rare subtype of the Tu-104 is the Tu-104E. Only 2 were produced and they were never put into passenger service. The Tu-104E differs from other Tu-104s by having modified turbojet engines and intakes, add fuel capacity and slats. This particular Tu-104 was mfd 1959 and was operated by a research institute until retired".
Хорошо видны заборники:
http://www.airliners.net/open.file/0919450/L/
http://www.airliners.net/open.file/0914189/L/
http://www.airliners.net/open.file/0624351/L/
Мне ,если честно,становится очень забавно,когда я слышу,что кто-то для изготавления модели хочет воспользоваться заводскими чертежами.
Вы их хоть раз видели,я видел на Су-24,на АРЗ,поверьте ,к модели их подвести скорее всего невозможно,если вообще удасться что-либо(без знания начерталки и графики) в них понять.Немного другое дело журнал тех.эксплуатации,там еще можно разобраться и впринципе он может быть весьма полезным.
Уважаемый Nazar,Мне ,если честно,становится очень забавно,когда я слышу,что кто-то для изготавления модели хочет воспользоваться заводскими чертежами.
Вы их хоть раз видели,я видел на Су-24,на АРЗ,поверьте ,к модели их подвести скорее всего невозможно,если вообще удасться что-либо(без знания начерталки и графики) в них понять.Немного другое дело журнал тех.эксплуатации,там еще можно разобраться и впринципе он может быть весьма полезным.
не вижу ни какой забавности в использовании заводских чертежей для рисования проекций. Из всего, что нарисовано по самолетам, только по заводским чертежам можно точно определить пропорции, углы, хорды и т.д. и т.п. Я понимаю, что заводские чертежи, на первый взгляд представляют бессмысленную путаницу линий, но при желании в этом можно разобратся и сделать отличный чертеж.
В журналах тех. эксплуатации навалом полезного, но из всех, которые мне довелось увидеть, ни в одном не было показано правильных пропорций. Там и не зачем это показывать, т.к. самолет уже построен (по заводским чертежам) и книги по тех. эксплуатации показывают детали конструкции, а не общие обводы и пропорции. По моему и заводские чертежи и книги по тех. эксплуатации очень пригодились бы.
чистое доказательство
спасибо
Да.. Насчет заглушки я неправ.. Нужно учить матчасть.. :roll:
Полагаю,часть вопросов это снимет... :D
Конечно снимет.
То что надо! Спасибо.
С Ваших слов,я еще раз убедился в том,что Вы ни разу не видели заводских чертежей
Поверьте очень сложно привести в порядок(для обывателя) то что там изображено.
Ради прикола,опишите хоть один заводской чертеж,который Вы видели(по следуюшим параметрам)
1) Тип самолета
2) Кол-во папок с тех описанем
3) Размер этих папок
4))Источник из которого Вы зто получили
Все ,самое интересное я узнаю
Уважаемый Владимир!
Мне не хотелось бы разогревать дискуссию о чертежах, но, как ни странно, именно по этой причине от одного постинга все-таки не удержусь.
Просто помимо "килотонн" конструкторской и рабочей документации для каждого изделия в КБ и на заводах существуют профессионально выполненные чертежи общего вида. Это, как правило, и есть те самые шесть проекций с указанием основных геометрических параметров (габаритов, линейных размеров, углов и пр.) и минимально необходимым набором дополнительных элементов (сечений, разрезов и пр.) -- т.е. то, что обычно публикуют в журналах для моделистов (но в любительском исполнении). Все умещается на нескольких листах ватмана или кальки. Такие чертежи имеются для каждого агрегата, узла, детали, ну, и всего изделия в сборе, естественно. Более того, выпускаются даже альбомы-сборники (большого формата) чертежей общего вида изделий, включающих продукцию разных КБ. Например, типа, "Баллистические ракеты. Чертежи общего вида". Они весьма востребованы для многих смежных организаций. М.б. все-таки об этом речь, а не о фургонах с полным комплектом секретной документации.
Мне добавить нечего.
Понятно, что разные...
Но я давал информацию и фото Ту-104Е с движками Зубца, лишь для того, чтобы обратить внимание, что воздухозаборники (и у него, и Ту-16Б) подверглись модернизации по сравнению с их прежними вариантами под стандартный АМ-3.
Кстати, я все-таки думаю, что переход к круглой форме с увеличением размера (у Ту-16) связан действительно с противопомпажными мерами.
но обратите внимание что входная обечайка ВЗ на 104 и на 124 разная
на 124 более острая как на Ту-16 предмете нашего разговора :shock:
Ту-16 последней серии 5 штук выпускались с другими двигателями, кажется Климовскими, и имели круглые воздухозаборники, я их видел в Монгохте и на АРЗ в Кневичах в 1985 году, их вроде бы выпустили для экспорта в 60-е годы, но не продали, подробностей не знаю. На снимке один из них. А если снять передний носок в/з у обычного Ту-16, то никакого круга там нет.
Естественно любая авиатехника имеет чертеж общего вида, для Ту-16 он имел номер Н-0001-00 или 238-0001-00,это секретные чертежи и имели по 5 листов размером 2Х5 метров, соответственно их никто копировать не будет, а альбомы общих габаритных чертежей изделий АТ тоже секретные. Для тех кто не знает что такое "Н" и "238" скажу что самолеты имевшие РЛС "Руин-1" и "РБП-4" имели индекс "Н", а самолеты имевшие РЛС "ЁН" имели индекс "238". "Н" эксплуатировались, как правило, в ДА, а "238" это вариант для ВМФ. Визуальное отличие, у "Н" стеклянный нос.
Ваши права
5Likes
LinkBack URL
About LinkBacks
Ответить с цитированием