Вид для печати
Уважаемый alexvolf.
К моему сожалению, так же пунктуально, как и Вовчек, ответить Вам уже не могу.
Нет документов. Но "Курс боевой подготовки" на самолёте "Су-9" содержал упражнение по перехвату самолётов типа "В-52", именно одновременной стрельбой четырёх самолётов.
У меня есть предложение согласиться с мнением Мig-а, о сослаготельности наклонений в истории, и не развивать дисскусий о не сущестующей проблеме.
С уважением, Анатолий
с ходу могу припомнить Су-25 и Як-38 (операция "Ромб") в Афганистане. Су-24 опробовали там же (с базированием на территории Союза)Цитата:
Сообщение от Sergei Galicky
как-то задавал подобный вопрос в "узком кругу ограниченных лиц"))) про применение "труб" во Вьетнаме - ответили именно так - "а на фига они там были бы без "Воздуха"?Цитата:
Сообщение от Sergei Galicky
Воздух-1 не панацея. Не надо переоценивать ее возможности.
А вообще в природе может существовать панацея, т.е. "лекарство от всех болезней" или иными словами "оружие от любого противника"?Цитата:
Сообщение от Вовчек
Ес-но, и у системы "Воздух-1" были свои недостатки...
Эффективность любой системы вооружения во многом зависит от того, что этой системой управляет/воюет...
ИМХО самый выдающийся пример: советское оружие у руках неграмотных египетских феллахов в июне 1967 года...
Не надо утрировать.
Те египтяне, которые эксплуатировали комплексы, не были такими уж неграмотными.
Кстати, около 40% промахов при пусках ракет в боевых условиях, приходилась на эргономические недостатки рабочих мест операторов. Этот вывод получен в ходе проведения НИР еще во времена СССР.
Вовчек,с возвращением.Вы не в курсе,в 82 году у сирийцев была Лазурь?
Я не утрирую, т.к. писал о советском ОРУЖИИ, а не о "комплексах". ИМХО, когда говорят об "оружии" в первую очередь имеют в виду стрелковое оружие, бронетехнику, артиллерийские системы и т.д., но не РТР "комплексы" и прочие сложные вещи...Цитата:
Сообщение от Вовчек
В 1982году Лазури не было.
Сейчас уже трудно вспомнить,но,вроде бы в крылышках писали ,что Лазурь поставили уже после летних боев.Но,наверно,в условиях горной местности особой пользы от нее не было
Там много чего нужно было. Но все получилось, как в известной русской поговорке.
Пока гром не грянет, мужик не перекрестится.
Я прочитал про это в книге Ильина Миг-23,Вигген,Мираж F1,насчет применения Су-15 во Вьетнаме я не знаю,но вот Janes писал что в 70-х годах Су-15 были в Египте,охраняя небо Каира и Асуанскую плотину,в Книге о самолетах ,изданную в Израиле написано так:Самолеты Флагон,собранную в отдельную часть из Московской зоны Пво,и других частей ПВО в СССР в небольшом количестве были посланыв Египет,где охраняли небо Каира в 1971 годуно по истечении года вернулись обратно в СССР.Вывод делайте самиЦитата:
Сообщение от Igor_k
Вывод уже давно сделан. Это липа.
Логически осмыслите данный факт.
Во первых если Су-15 там были, то фотографии этих самолетов были бы на страницах западных изданий. Как это было с МиГ-25. И во всю об этом говорили бы.
Во вторых Су-15 создавался как элемент системы ПВО. Пришлось бы все ПВОшные средства боевого обеспечения тащить туда. Тоже не укрылось бы от разведки американцев и израильтян .
в третьих Автор книжки вышедшей в Израиле, просто не подумав переписал сей липовый факт в свою книжку из другой книжки.
Не знаю все может быть,вот прочитал,причем не раз нарывался на эту информацию,но где -то был задан вопрос,почему не было боев с этим типа самолета.то ответ был один,самолеты находились вне зоны действия авиации,я в Каире в то время не был,ничего сказать не могу,но вот эта история кочует из книги в книгу,причем факты что я привел из книги израильской.написанной на иврите,а Джейн,интересно откуда взял информацию?
Уверен, что в данном случае это не факты. Факты должны быть чем-то подкреплены, а это просто выдумка. Если бы это имело место (наличие Су-15-х в Египте), то уже давно об этом было бы известно по фотографиям, воспоминаниям участников и т.п. Да что-то и не понятно, зачем держать самолеты в зоне, где нет боевых действий? А то, что байки очень живучи-я думаю об этом знают все.Цитата:
Сообщение от Chelnok
Ну это понятно,для того что то предьявить надо увидеть и доказать,просто вот из книги взял увидел прочитал!
Самое главное забыли, логически поразмыслить о прочитаном.
Я просто сделал намек!Про желтую прессу говорить не буду,меня уже предупредили!Цитата:
Сообщение от Вовчек