Спасибо Игорь.
В "Авиации и время" написано, что на Фантомах ставилась какая то система Combat tree и что она давала преимущество, а кто знает про эту систему подробнее. Очень хочется узнать но нигде найти не могу.
Вид для печати
Спасибо Игорь.
В "Авиации и время" написано, что на Фантомах ставилась какая то система Combat tree и что она давала преимущество, а кто знает про эту систему подробнее. Очень хочется узнать но нигде найти не могу.
Ну и про социальную составляющую не забудем. Пилот МиГа находится на связи только с землей и товарищами, которые не всегда рядом, а пилот "Фантома" в любой момент может поболтать с оператором вооружения :cool:
ага,а потом на арлингтонском погосте появляются два новых надгробия.И,если быть честным,на одном надо написать -он рассказывал анекдоты во время боевого вылета,а на другом -а он их слушал.
Другое дело -Миг-21.Болтать не с кем,поневоле будешь оборзевать все воздушное пространство
На прямую, экономику есть смысл сравнивать, в мирное время.
У Ф-4 в начале 70-х рессурс был доведен до 4000часов.
По сравнению С МиГ-21-1600-2000ч.
В Военное время подходы сложнее.
Потеря МиГа для вьетнамцев была более чувствительна всегда, чем для американцев потеря Ф-4. Несмотря на то, что стоимость Ф-4 превышала стоимость МиГ-21.
Одна из сложных и "опасных" задач у истребителей, это обеспечение действий ударной авиации.
Если в воздушном бою терялся Фантом из группы прикрытия, но при этом ударные машины от МиГов потерь не несли. В силу того, что Фантомы прикрытия связали их боем. То эта потеря в военной экономике оказалась бы более предпочтительнее, с точки зрения затрат, чем потери ударников.
Не даром Батицкий говорил вьетнамцам, "Не гоняйтесь за сбитыми, а создавайте систему обороны. В противовес системе обеспечения действий ударной авиации созданной американцами. За один сбитый американцы еще 10 пришлют взамен.
Опреатор в 40% случаях, в ближних воздушных боях, оказывал неоценимую помощь летчику.
Нашел немного цифири,за достоверность не ручаюсь
http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-5658.html
Для ДРВ потеря МиГ-а воспринималась тяжело только как количественная, американцы же несли на себе груз экономического ущерба и потери престижа. Кроме того США теряли над ДРВ свежие самолеты "первой линии", в то время как вьетнамцам поставлялись большим процентом подержанные МиГ-и с малым остатком ресурса (т.е. с низкой остаточной стоимостью). Сами вьетнамцы шутили, что "прогнали американцев голым задом".
Transit:
Прочитал Ваш крайний пост и сложилось ощущение, что читаю передовицу из газеты "Правда".-Шутка.
2. Шутить конечно вьетнамцам никто не запрещает. На самом деле действительность была иной.
Поставки истребителей привысили 350шт.( самая минимальная оценка)
Поставлены Ил-28, в 65 году. Во Вьетнаме работали побразделения на вертолетах Ми-4 и Ми-6
ЗРК-95 дивизионов в полной комплектации. Не считая поставок россыпью, для восстановления боеспособности выведенных из строя дивизионов.
Поставки РЛС различных диапазонов и назначения, ПРВ и т.д, пушек ЗА, Стрелы на заключительном этапе, в конце 72-года С-125, АСУ Воздух.
Да много чего еще было поставлено.
3. Если посмотреть потери ВВС США в 1965 году тех же Ф-105-это самолеты выпуска 59, 60,61.62 годов выпуска.
4. Не надо из вьетнамцев делать бедных родственников-Авиационную технику они получали с заводов. через два три года после освоения нашей промышленностью очередной модификации МиГа-21 и отработки методик боевого применения данной модификации.
Это очень скромные цифры, совершенно неадекватные угрозе. Те же США, например, изыскали возможность поставить Южному Вьетнаму 2 000 летательных аппаратов. Ил-28, Ми-4 и Ми-6 в ДРВ работало всего по одной эскадрилье, а С-125 где были при отражении "Лайнбекера-2"?
Какую долю в поставках авиатехники вы отдаете МиГ-17 и сколько их получили с завода?
Несколько циферок из "Lịch sử bộ đội tên lửa phòng không 1965 - 2005" (история войск противовоздушной обороны):
1. Поставки вооружений и техники войскам ПВО ДРВ (за период 1965-1967, даю в формате 1965 + 1966 + 1967 соответственно каждому наименованию).
РЛС ДО 48 + 69 + 35
Орудий ЗА 1031 + 1454 + 273
Станций наведения ЗА 44 + 30 + 25
Командных модулей 21 + 8 + 22
ЗРК 12 + 16 + 19
Транспортных средств 487 + 1073 + 988
2. В ходе войны потеряно 38 ЗРК и 418 орудий ЗА (тут не совсем ясно - речь идет только о ЗРВ или включает подразделения ЗА и отрядов самообороны).
3. В ходе отражения американской агрессии ЗРВ провели 3452 стрельбы, израсходовали 5885 ракет, сбили 788 самолетов 27-ми типов, из которых 366 самолетов упали на северо-вьетнамской территории. Подразделения ЗА прикрывавшие ЗРК израсходовали 904 939 снарядов, сбили 74 самолета, из которых 24 упали на северо-вьетнамской территории.
Transit
А нет ли в данной работе информации откуда что поставлялось? Если по части ЗРК СССР был, по-видимому, монопольным поставщиком (врядли китайцы HQ-2 поставляли), то ЗА, я так понимаю, поставлялась и из КНР?
Не могу сказать точно, т.к. у нас сохранены лишь выписки из указанной книги по интересовавшим датам и общие данные из заключения (просто небыло возможности обработать/перевести и скопировать всю массу материала и все усилия были направлены на "историю ВВС"). Относительно приведенной выше таблицы поставщики не указаны.
Кстати, насчет потерь ЗРК тоже интересно - по нашим данным, их, на конец войны осталось 39 штук (+ 4 в учебных центрах) - из 95 поставленных...
Противоречия с данными наших советников мы и пытаемся обсудить. Хотя, в данном случае цифры 95 поставленных и 39 оставшихся не могут говорить о безвозвратных потерях. Например могли быть комплексы выведенные в ремонт или на переукомплектование, те же С-125 вполне могли попасть в цифру поставленных, но не учитывались в цифре оставшихся, т.к. к концу войны не были готовы к использованию.
Натыкался (в ВКО, ЕМНИП) на информацию о 40 комплексах С-125 поставленных во Вьетнам... К сожалению, без указания точных сроков поставки. А число 95 ЗРК привык относить к С-75; там, где это число приводится, из контекста следует что это именно С-75. Хотя, с другой стороны, контекст вещь порой обманчивая...
Увидил в интернете анонс новой книги про Фантом. Интересно что внутри. Судя по названию "Фантомы лучше всех...", а может автор просто книги Оспри перевел? Это у них он Киллер...
Вложение 33918
Честно говоря уже тошнит от всех этих "убийц": Фантом убийца МИГов, МИГ-убийца Фантомов, Т-4 - убийца авианосцев и пр. Дешевые и примитимвные завлекалки.
По-моему это все-же был именно Тандерджет.:smile:
Хотя нет, сейчас пересмотрел, действительно Старфаер, причем за одни сутки, при перехвате По-2, было потеряна два F-94, а уничтожен только один По-2 ( первый при столкновении ).
Так что в "битве" F-94 with По-2 за эти сутки, победу одержал По-2, со счетом 1:2, чем не убийца Старфаеров.
Володя, а где, когда это было?
А так да, действительно "убийца"!
Юрий Тепсуркаев
Это не ко мне, это к Сеидову, он я подозреваю информацию тоже не с потолка брал.
Серийник не скажешь, что-то я на эту дату вообще ничего не вижу, зато на 5 марта, есть пропавший без вести и именно ночью, борт.
Вроде нашел, этот борт?
51-5476 , но мы говорим о событиях марта следующего года и там есть ночные потери, причем именно пропавшие без вести, может Сеидов это и имеет в виду.
В случае с коллегой Сеидовым твои подозрения напрасны - он как раз известен притягиванием за уши американских потерь под нужное событие :biggrin:
Вов, у меня есть два списка потерь - KORWALD и список, который мы получили с Крыловым от американцев из комиссии по поиску пропавших без вести. Причем второй список вообще не предназначался для публики, это был их рабочий материал. Эти два списка иногда расходятся. Но что касается "Старфайров", то ни в одном из них не зафиксировано потерь F-94 в марте 1953 г. Кроме того, нет ни одного случая, когда бы два F-94 были потеряны в течении суток.