Показано с 1 по 20 из 1362
Like Tree408Likes

Тема: Умозаключения о современной политике...

Комбинированный просмотр

CINN http://forums.airforce.ru/show... 20.05.2009, 20:03
alexvolf А могли-ли выиграть??? ... 06.10.2009, 14:49
Морячок Смотря что полагать... 06.10.2009, 15:57
Линкор А вам не кажется, что США... 06.10.2009, 23:04
Казанец Ну, теперь-то англичане... 23.05.2017, 13:29
OKA 79055 ... 27.05.2017, 02:37
Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    04.09.2007
    Сообщений
    1,918

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Морячок Посмотреть сообщение
    Да, совершенно справедливое напоминание о Бжезинском, спасибо. Еще один теоретик глобального господства США.
    Я иногда вот о чем задумываюсь: в геополитических планах СССР никогда не ставилось цели уничтожить США как государство. Может быть, потому наша страна и проиграла "соревнование"?
    А могли-ли выиграть???
    Думается так,что вообще не корректно ставить так вопрос.Никто не выиграл и некто не проиграл.Союз
    распался от внутренних системных противоречий (в том числе и экономического плана).Полная оторванность руководства СССР от
    реального положения дел внутри страны.Продолжение ошибочной
    линии партии к распространению влияния коммунистической идеи
    на весь мир приводило к ПРОТИВОСТОЯНИЮ,недоверию (мы еще покажем КУЗЬКИНУ МАТЬ!!!) со стороны США,что в свою очередь нагнетало гонку
    вооружений и т.д. и т.п. в итоге получилось то, что получилось - создали "бздешный" ГКЧП,слетали в Форос,привезли Горбача,
    устроили овацию Ельцину на трибуне,затем как ошпаренные кипятком побегали по улицам Москвы и разрушили страну...

  2. #2
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.03.2007
    Сообщений
    412

    По умолчанию

    Смотря что полагать "выигрышем"... В моем понимании - "всего лишь" сохранение страны.
    А вот постановка вопроса совершенно корректна. Проиграли десятки миллионов наших соотечественников, вынужденых расплачиваться уровнем жизни, а зачастую и самой жизнью за результат 91-го года. А выиграли - жители Сединенных Штатов и Западной Европы, получившые "долю пирога", ранее принадлежавшую населению СССР. Таков итогвый баланс. И он продолжает ухудшаться - не в нашу пользу.
    Разумеется, я далек от мысли возлагать "вину" за распад СССР исключительно на "американские козни". Внутренних проблем в Союзе было предостаточно. Но, вместо их решения (как в Китае), был взят курс на их усугубление. Частично, это был вызвано, как Вы верно отметили, полной неадекватностью высшего политического руководства страны. Притом, эта "оторваннсть", как Вы это явление деликатно называете - системно культивировась и насаждалась: в середине 80-х мне довелось попасть "на территорию" однй из ВПШ и пожить там недельку... впечатления незабываемые! Не вызывало сомнения - такое положение дел далее нетерпимо и "что-то" следует срочно менять. Но - предпочли, для изгнания тараканов, спалить всю избу. А буквально "на глазах" в Китае происходили процессы, которые вывели эту отсталую страну в число мировых лидеров.
    Хотя в Китае существуют до сих пор и национальные проблемы, и экономика до 90-х годов хромала на обе ноги.
    Словом - противоречия, существовашие в СССР до конца 80-х годов никак не были системными, а вполне устранимыми в рамках модернизационной модели. В любй стране существуют проблемы, это нормально. Их решение - и есть процесс гсударственного строительства. Иное дело у нас, вместо решения существоваших проблем был взят курс на их всемерное "раскручивание" и усугубление. Политика Горбачева по решению проблем заключалась в том, что делался вид, будто их нет. Пока уже "не замечать" становилсь невозможно. Таким образм, систематически упускались возможности для их конструктивного решения. Политическая инициатива была полностью выпущена из рук во всех сферах - от внешней политики, до национальной.
    В такой обстанвке, возможностью "подтолкнуть" ситуацию "в нужном направлении" США не преминули воспльзваться...
    Насчет "коммунистической идеи" - не преувеличивайте. Еще в времена Брежнева "коммунистическая экспансия" стала довольно-таки вегетарианской. При здравом рассмотрении, все эти "народные" и "демократические" режимы, кормившиеся с советского стола, были совершенно аполитичными диктатурами, что неоднократно подтверждалсь "изменами" их глав, например, Сиада Барре. Или сражались "коммунисты" с "коммунистами", как в Анголе - просоветские с прокитайскими. Пресловутая "экспансия Москвы" являлась либо тривиальной меркантильностью руководителей глав стран-"содержанок", посчитавших что с СССР легче и безопасней получать деньги в обмен на периодическе произношение ритуальных заклинаний про коммунизм; либо вызывалась непроходимой тупостью самих американцев, отказывывших в поддержке новоустановленным режимам - самый разительный пример: Куба, где Фидель поначалу ни сном, ни духом не помышлял "дружить с СССР".
    Путч... История повторяется дважды - в первый раз в виде трагедии (1917), второй раз в виде фарса (1991). К тому моменту настолько всё деградировало, что и путч толком устроить не сумели.

  3. #3
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    04.09.2007
    Сообщений
    1,918

    По умолчанию

    Уважаемый Морячок
    Во многом согласен с Вашей позицией.Однако все довольно более сложно
    и рассмотреть все вопросы в коротком посте не представляется возможным. Предлагаю продолжить разговор в курилке,топик
    "Умозаключение о современной политике",что-бы не засорять открытую здесь тему.Уважаемый Nazar ,как модератор может туда перенести последние два поста...
    С уважением

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •