26Likes
LinkBack URL
About LinkBacksА ник An-Z - это Ваш литературный псевдоним? Откровенного говоря, я не помню в перечисленных журналах такого автора...Сообщение от An-Z
А ник An-Z - это Ваш литературный псевдоним? Откровенного говоря, я не помню в перечисленных журналах такого автора...
продолжать дальнейшие препирательства можно до бесконечности, но избавьте меня от этого... тупиковый путь.
я своего мнения не изменю, фразы: "замечаний и опечаток на 4 страницы " и "стоит ли оплачивать откровенно сырую работу - решайте сами... ", для меня это обидная оценка той большой работы, которую мы сделали. и когда я их слышал один на один(в личной переписке), они оставались для меня направлением к совершенствованию... сейчас же это превратилось в публичную порку.
желающим дальше обсуждать пропущенные запятые, опечатки и несоответствия технических описаний, оставляю такую возможность на этой ветке.
З.Ы. автор я несерьезный, так как не имею в отличии от других серьезного опыта и потому оставляю за собой полное право "становиться в позу обиженого"
Критика полезна и приветствуется, если она в тему, процитированное же как-то больше на "придиразмы" смахиват.
Насколько я понимаю, Уважаемый Skylark, Вы позиционируете себя знатоком конструкции Миг-29. Возникает вопрос, по каким материалам Вы изучали конструкцию самолета? По музейным экземплярам и "Практической аэродинамике Миг-29"? Может Вы в ОКБ, на заводе-изготов., ремзаводе трудились, или эксплуатантом данного типа в войсках были или являетесь?
Если Вы не заметили, книга НЕ О КОНСТРУКЦИИ самолета! И согласно выбранному стилю изложения материала как бы несовсем уместно было бы освящать технические подробности языком ИТС. Поэтому доработка створок ниши передней опоры шасси описана доступным неискушенному читателю языком. Не поленился залезть в книжку и цитирую:
"Вторым дело полность заменяли конструкцию створок передней ноги шасси. Если изначально они были трехсекционными и монтировались двумя основыми элементами на фюзеляже, плюс третья часть жестко крепилась к самой ноге, то теперь продольные створки продлили, а заднюю створку и механизм управления сняли". По-моему прочитав эту фразу и ребенок себе сможет представить конструкцию створок до и после доработки.
Ваше же сообщение
наводит на мысль о том, что книгу Вы читали "по диагонали"...
Аналогичная ситуация и с "вентилляционными отверстиями", из текста совершенно ясно о чем идет речь.
Очень интересно, что ж там такого "неоднозначного" в этом тексте, просвятите, плиз.
Насчет "стоит ли своих денег", каждый может для себя решить сам...
Уже тот факт, что в книге собрано без малого три десятка реальных и достоверных схем окраски с-та (беспрецендентный случай в истории!), говорит сам за себя. Сколько времени сил и средств потрачено, ведь информация собиралась годами и по крупицам!!! Уже только ЭТА ин-фа стоит запрашиваемых денег....
Последний раз редактировалось AndyK; 22.04.2009 в 15:58.
2 AndyK:
1. Публичное славословие принимать неизмеримо легче, чем публичную же критику. Разве не в силах Антона было перевести ответ Андрею в личное русло? А теперь первый "в позе обиженного", второй замолчал... Вы же "поднимаете" ветку своими язвительными вопросами к критикану... Ок. Я уже десять раз пожалел о написанном здесь, извинился... Публичная критика действительно контрпродуктивна. Мне нужно расскаяться в содеяном и посыпать голову пеплом?
Если бы Вы читали слева-направо и сверху-вниз, то безусловно нашли бы и мой следующий "пост". Я исходил из того, что книга писалась в первую очередь для людей заинтересованных, любознательных. Поэтому, если техническая информация и появилась в книге "исторической", разве должна она противоречить здравому смыслу?
2. Не имеет никакого значения, как и где я себя позиционирую, куда хожу на службу и какой уровень доступа имею. Это не важно. Единственное, чего бы мне хотелось, - это исправление очевидных недоработок в труде Антона. То, что была проделана большая работа, я никогда не оспаривал.
3. Тот текст из книги, который приведен Вами, при всем уважении к автору технически безграмотен. Во-первых, задняя часть створки крепилась не к "ноге", а к звену шлиц-шарнира. Во-вторых, если она крепилась жестко, зачем ей был нужен механизм управления? При том установочном угле, который эта створка имеет в выпущенном положении, будучи жестко закрепленной она однозначно будет "торчать" в потоке. Все дело в том, что механизм управления ("кинематическая обвязка" из тяг) понадобился для изменения установочного угла створки в процессе уборки шасси, когда стойка укорачивается, а звено шлиц-шарнира и рычаг стойки, складываясь друг к другу опять же "вылезают" в поток. Кинематически поворачиваясь на шарнире подвеса задняя створка своей выколоткой и накрывала этот вылезший в поток "рог". Не удивительно, что такую "тяжелую" конструкцию впоследствии модифицировали...
4. Касаемо "вентиляционных отверстий"... Если это вентиляция, то что вентилирует проходящий через них воздух и зачем? Да и воздушный поток идет не через верхний вход, а через расположенные следом решетки. Предназначение перфорации четвертой ступени клина ВЗ, а также щели между передней и задней панелями в отсосе воздуха из погранслоя, нарастающего на поверхности торможения, что позволяет существенно улучшить структуру потока на выходе из ВЗ и повысить запас газодинамической устойчивости.
5. Господа-писатели, учите матчасть...
6. Хочу пожелать удачи авторам книги. При всем моем критиканстве, искренне желаю, чтобы Ваши новые работы доставили массу полезной и выверенной информации до благодарных читателей! Удачи! И более никакой критики...
Последний раз редактировалось Skylark; 22.04.2009 в 21:17.
У Даля - нет. Но в современных словарях - есть:
Критиканство Ср. Разг. -
1. Придирчивая, но поверхностная и огульная критика.
http://mirslovarei.com/content_efr/K...azg-42031.html
ИМХО "критиканство" = "придиразм" по AndyK.
Какой яркий образец критиканства-придиразма!!!!! Как же велико у некоторых желание исполнить роль крыловской Моськи...
По всей видимости "спец" по матчасти забыл, что в этой ветке речь идет не о тех.описании самолета МиГ-29, в котором уместно выглядят фразы типа "...Предназначение перфорации четвертой ступени клина ВЗ, а также щели между передней и задней панелями в отсосе воздуха из погранслоя, нарастающего на поверхности торможения, что позволяет существенно улучшить структуру потока на выходе из ВЗ...."
а о книге "Истребитель МиГ-29 в строевых частях. ИСТОРИЯ (!!!). СИМВОЛИКА (!!!). ОКРАСКИ (!!!)."
Учитесь читать, черным по-русски, господин-спец!
Последний раз редактировалось Mig; 22.04.2009 в 18:04.
всегда любил оставлять за собой последнее слово
Skylark
Я приклоняюсь перед Вашими знаниями конструкции МиГ-29 и готов согласиться, что возможно та литература от которой я отталкивался при работе над книгой не имеет ничего общего с истиной... хотя это учебные пособия МАИ, ВК МЭИ и РТЭ.. хоть и старенькие и напечатанные на машинке, но всеже... возможно, что в этих методичках присутствуют ошибки или упрощения для студентов/курсантов.
Повторюсь еще раз. Для убедительности. Я изначально просил говорить всю правду о той "нетленке", которая вышла из под моего пера и обращаясь с этой просьбой к An-Z я знал на что иду, и не боялся ПРАВДЫ. Я получил информацию, переварил ее, сделал выводы и офигел от того что произошло потом... потому как началось публичное пинание...
да кто вам сказал, что я греюсь в лучах публичной славы? это всего-лишь пилотный проект и исходя из его результатов будет понятно будущее всей темы.Публичное славословие принимать неизмеримо легче, чем публичную же критику
мои слова о том что я еще сто раз подумаю над второй книгой вызваны тем, что ПРАВДА почему-то приходит уже после выхода книги, а не во время ее написания - одни не хотят помогать, другие не знают о том что такая помощь требуется. А раз так, то моих познаний на данный момент недостаточно, чтобы создать продукт удовлетворяющий всех знатоков темы. Вот и вся поза.
Несмотря на фразы "покупать или не покупать", я надеюсь, что рано или поздно все же смогу вернуть вложенные деньги и только после этого приступлю ко второй части... понимаю, что после такой публичной "рекламы" процесс пойдет тяжелее, но ведь это не главное - главное, что критики уже имеют в руках книгу и теперь могут спокойно ее пинать
2 Mig
Технические подробности адресованы не вам, а исключительно для "просвещения" AndyK. Веткой я действительно ошибся, господин Mig...
Так что, "остыньте" - "полет закончен"...
Mig, не перегибайте палку... Спасибо за поддержку, но это лишнее.
Всем привет.
Вот читаю и думаю я вот что. Ситуация складывается вот какая. Оно действительно - косяки есть. И по грамматике и по технической терминологии.
Причины этого следующие - это первая наша работа в этом смысле вообще, и именно это повлекло то, что в каком-то смысле работа оказалась "недополированной".
В общем, я это себе представлял. Но. Есть такая стадия, когда проект нужно заканчивать. Чтобы не "перегореть". Антоха вложил кучу душевных сил в этот проект (про материальные ресурсы и время я молчу вовсе). И поэтому проект был закончен и выпущен.
Так или иначе - но книга вышла, и она существует. Безусловно, теперь будет намного яснее, что исправить и как - потому что теперь есть предмет для обсуждения.
Мне критика очень обидной не кажется. И я скажу почему - так или иначе, но на некомпиляционной работе такого обьема подобное вполне в порядке вещей. И косяки выправим, и отполируем всё на втором издании.
И еще. Насчет литературы - это действительно курьезно может быть. Ибо если посмотреть в книжках к самолю, как он там нарисован - это временами полный отпад. Точно так же и терминология.
Но каюсь. Многое на вычитке я сам и пропустил. увы. :-( И кстати могу сказать почему - такое сложно читать, проверяя. Потому что текст, как ни крути - интересный.
Не могу я быть круглосуточно в инете, есть дела поважнее и поинтереснее, чем успокаивать чужие истерики и удовлетворять праздное любопытство чудаков.
Порка и пинание возможно бы и началась, если бы я сделал всё как ты просил, "написать на книгу пристрастную рецензию и разместить её на всех возможных авиационных форумах". Я же отправил её тебе...
А мнение своё выразить имею право, как и каждый из нас.
An-Z - мой ник на этом форуме, для обсуждения моего творчества рекомендую создать отдельную тему, дабы флуд не разводить. Вот когда Вы её создадите и там представитесь, поговорим...
Я здесь человек новый, но хотел бы спросить уважаемых критиков данной монографии:
Идеальная монография по любому летательному аппарату, на мой взгляд, это как тема с вечным двигателем. Такого издания просто не может существовать. Что-то всегда будет недосказано, а что-то искажено по ряду причин (ошибки в воспоминаниях очевидцев, безвозвратно утерянные данные, документы...).
Поэтому вопрос вот в чём - огласите пожалуйста список других монографий на тему "История эксплуатации Миг-29 в частях ВВС СССР"?
Какая из них, по данной тематике (хронология эксплуатации - события, люди, даты, истории отдельных "бортов"...) является не сырой? За какую не жалко (и сколько не жалко) отдать кровно заработанных денег? Какая наиболее близка к идеалу?
Давайте все таки сравним (если есть с чем сравнивать)!!!!
Создавайте! Пообсуждаем!
А памятник An-Z-ту не порекомендуете ли поставить? Памятник из бронзы или из титана изволите порекомендовать?Mig, извините конечно, что вмешиваюсь - мне книга тоже очень понравилась и я с нетерпением жду продолжения, но все таки не стоит переходить на личности... читать это не очень приятно.
С интересом наблюдаю развитие дискуссии и разделение на «писателей»
и «читателей». Забавно выглядят проявления «писательского шовинизма».
Особенно — аргументация «А ты кто такой?»
Ну прямо диалог Паниковский-Балаганов.
Некоторые выступления вернули во времена, когда "мы все как один
единодушно одобряем и всецело поддерживаем", за что приношу свою
сердечную благодарность. Это, конечно, присказка.
Если коротко, вся дискуссия описана формулой — «Взялся за гуж...»
http://www.gramma.ru/RUS/?id=14.34
Но некоторые вопросы можно и нужно уточнить.
В посте #1 авторы книги разместили публичную оферту.(***)
Не имеет значения, понимали они что делают, или нет.
Оферту акцептовали. Дело пошло.
«Оферта должна содержать существенные условия...»
Пост #1 эти «существенные условия» и содержит.
На мой взгляд, условия рискованные для авторов — много обещано.
И возможно расширенное толкование.
Тут уже ничего не исправить — никто не заставлял, сами сочиняли.
Пришло время выполнять договор, пошли претензии на ошибки.
Отговорки не помогут, и приводить их несерьёзно— никаких
«молодость-неопытность» в посте #1не предусмотрено.
Спорить с тем, кто толково указывает на ошибки — вообще глупо.
Если толково указывает.
Возникает вопрос: так Чо делать-то?
Спорить нельзя, ругаться нельзя, оправдываться — и это нельзя.
Так и терпеть, что ли?
Думаю — так и терпеть. И за критику — спасибо говорить.
Страху никакого нет. Народ настроен вполне реально.
Особых претензий никто не высказал. Всем понятно, что при работе
без корректоров и редакторов без ошибок не обойдется.
В посте #100 был толковый совет:
«...распечатать-размножить бумажку с указанием опечаток, оговорок и
вкладывать в каждую оставшуюся книгу...»
В принципе, если и распродан — свести все исправления в текстовый
документ-архив да и выложить прямо в этой теме.
Вполне возможно, что большинство читателей это удовлетворит.
Хотя я и считаю — если книга не содержит ТехОписания МиГ-15/17,
то это и не книга вовсе, а баловство (ИМХО, не навязываю) — авторам
привет и пожелания успехов в работе.
С уважением,
Ник
(***) Оферта — см. Рис.№1 в сообщении и
http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_59.html#p3606
2 Mig
Пора вам поостыть и перестать переходить на личности .
Позволю вставить и свои три копейки в это оказавшееся для меня таким неожиданным обсуждение. Сразу скажу - к данной книге ни я, ни наше издательство никакого непосредственного отношения не имели, хоть определенные разговоры-переговоры с автором в свое время и велись. Единственное, что может бросить тень на некоторую "пристрастность" в моей оценке - это то, что я немного знаю автора, его репортажи и фотографии время от времени публикуются в нашем журнале, и нас роднит с ним своего рода "фанатизм" в отношении к отечественной авиации.
Итак, что собственно хотел сказать. У меня тоже есть определенные замечания по вышедшей книге - как по мелочам (ашипки-ачепятки) и некоторым редакционным нюансам (структура, оформление), так и в целом по построению книги (но последнее - это прерогатива автора, и не мне это судить, просто я бы м.б. сделал по-другому, но тут хозяин - барин). НО: в целом, и это мое искреннее мнение, рассматриваемая книга - СОБЫТИЕ для любого русскоязычного любителя авиационной истории (в т.ч. современной истории). Таких книг, увы, очень и очень мало, а по данной конкретной теме и вовсе нет (разного рода переводы-компиляции, в немалом кол-ве присутствующие на русскоязычном книжном и журнальном рынках, думаю, рассматривать тут не стоит). Нужно отдать должное автору - не имея до сих пор сколько-нибудь значительного практического опыта в столь масштабных проектах, он не побоялся не только взять на себя финансовое бремя (а это, поверьте, очень немалые деньги), но и смог завершить весь процесс практически в обещанные сроки. А сдать в печать книжку - это совсем не та ответственность, как разместить фотки или "комменты" к ним на разного рода интернет-сайтах и форумах. Я прекрасно понимаю и знаю по себе, насколько сложно принять решение, что "уже пора", т.к. совершенству, как известно, нет предела, и желанию вносить правки и улучшения в написанное и сверстанное - нет конца. Но всегда надо иметь в себе силы "заморозить проект" (как это называется теперь в авиастроении) и дать ему ход, сознавая, что всех упущений и недоработок выловить, пока продукт не родится, все равно не получится. Иначе - книгу можно совершенствовать до пенсии. К этому добавляется то, что, как метко отметил автор, многие "помощники" и "критики" просыпаются только тогда, когда продукт уже есть, а до того до них бывает не достучаться - у всех работа, семья, дела, как отметил один из уважаемых мной участников дискуссии, "поважнее, чем сидеть в интернете" и т.д. и т.п. А когда уже продукт есть - то тут вдруг все и всплывает. Десятки и сотни замечаний, поправок, придирок, субъективных мнений типа "а я бы сделал не так" и т.д. Это нормально. Вопрос - как это подать. Отдать все это автору (и он, я уверен, будет только рад такой критике и примет ее, как руководство к действию) или безапелляционно сообщить на популярном и авторитетном авиафоруме о "четырех листах замечаний" (без конкретизации содержания этих 4 листов), "сырости" продукта, "не стоящего своих денег", и "технической безграмотности" автора... Признаться, я был обескуражен таким подходом к оценке этого труда и последующим обсуждением...
Рискуя оказаться также обвиненным в "писательском шовинизме", я все-таки рекомендовал бы подобным критикам книги поставить себя на место автора-издателя, а еще лучше самим когда-нибудь попробовать сделать что-нибудь подобное по теме и объему. И уж после этого всенародно публиковать такие жесткие оценки. Тут же собрались, я надеюсь, не одни подростки-максималисты?
Резюме: молодец, Антоха, что сделал такую книжку. И молодец, что сумел поставить точку и вовремя отправить книгу в печать. Не молодец, что не прислушался к некоторым советам более опытных в издательском деле товарищей (не про меня речь!). Не молодец, что не привлек к работе редакторов-корректоров (что само по себе не так просто - т.к. крайне мало толковых редакторов-корректоров, разбирающихмся в теме).
Резюме номер 2 (касающееся читателей). Думаю, что самым лучшим вариантом будут четко сформулированные конкретные замечания по обнаруженным неточностям в описании событий и, особенно, дополнения по сути излагаемого. Их целесообразно выкладывать на форуме, например в этой ветке. Что же касается замеченных опечаток, несущественных технических недочетов и т.п. - по-моему это лучше отправлять непосредственно автору (электропочту и "личку" же никто не отменял!). Здесь они ни к чему, т.к. могут вызвать у неискушенного посетителя превратное представление о книге, а у автора (при определенной безапеляционности и своего рода недипломатичности иных критиков) и правда могут отбить охоту продожать начатое, что мне лично вполне понятно. А ведь мы все хотим 2-го и 3-го томов книги, не так ли?
Прошу простить за многословность, но... накипело.
С уважением ко всем посетителям форума,
Андрей Фомин,
главный редактор журнала "Взлет"
Хорошее выступление.
Под несколькими мыслями готов подписаться. С некоторыми соглашусь.
Но не всё так бесспорно.
«...книга - СОБЫТИЕ для любого русскоязычного любителя...» — к примеру,
я и есть «рускоязычный любитель истории». А для меня книга НЕ событие.
Нет в ней техописания МиГ-15/17. И как тут быть?
Еще цитата:«..книжку - это совсем не та ответственность, как разместить...
..на разного рода интернет-сайтах...».
Да создай авторы специальный сайт, размести материалы книги в полном
объёме, поддерживай и исправляй — вот СОБЫТИЕ. Мирового масштаба.
И ответственность соответствующая.
События в этой ветке идут так, как и должны. Сначала анонс-реклама.
Потом восторженные отзывы. А затем, после чтения — критика.
Что тут неожиданного?
Но авторы почему-то оказались не готовы к последнему этапу.
Один из авторов даже пригрозил писательство бросить.
Надо нам пугаться? Понятно же, это минутная слабость. Ну и забудем.
Маршал Жуков тоже однажды разрыдался — от Сталина критику получил.
Но в сортире не удавился, и воевать не бросил.
А человеку, которому пара грубых слов «могут отбить охоту продолжать
начатое» — такому и жить незачем. ИМХО.
Меня эта ветка интересует по нескольким соображениям.
И не последнее из соображений:
«Тут же собрались, я надеюсь, не одни подростки-максималисты?»
Вот кто объяснит — отчего такая нелюбовь на всех форумах к
«подросткам»? Нелюбовь даже до ненависти. С максимализмом.
Ладно бы это другая раса была. Или участники рождались бы сразу
сорока лет, а вот один — подросток.
Зачем же мы, не подростки, молодежь в заблуждение будем вводить?
Обещать, что впереди — только пироги и пышки. Что писателю
жизнь — разлюли-малина. Нет, ребята, всё не так...
Приводил слова одного писателя, и ещё раз приведу:
«Укрепляйте, ребята, нервную систему. Вас еще и на войну пригласят...
Много еще будет всякого...» http://lib.ru/PROZA/NILIN/probatio.txt
А когда позовут, все вдруг вспомнят, что «Война - дело молодых,
Лекарство против морщин» (Виктор Цой).
Так что грубое слово — это ещё не горе.
Да и как на грубости ответить — писатели давно знают:
«Вы с Алексеем Иванычем побранились? Велика беда! Брань на вороту не
виснет. Он вас побранил, а вы его выругайте; он вас в рыло, а вы его в ухо,
в другое, в третье - и разойдитесь; а мы вас уж помирим...»
http://www.zhurnal.ru/magister/libra...se/kapdoch.htm
С уважением,
Ник,
не писатель, не герой, не лауреат
Давайте книгу обсуждать , а не философствовать .
После следующего поста не относящегося непосредственно к книге , все сообщения не по теме будут удалены.
А что вы хотели прочитать в книге про МиГ-29?
Антон продолжай работать дальше! А критиковать можно бесконечно.
Я тоже обнаружил неточности и опечатки. Спокойно написал в личку и доволен что помог человеку. Сейчас собираю фото и воспоминания ветеранов. Отправляю всё дело авторам книги. Столкнулся с разными изложениями событий. В процессе работы история может "обрасти" всякими нелепыми событиями и тут нужно приложить немало усилий к правильному выбору.
Если каждый будет помогать ценными фотками с коментариями и историями, предложениями по оформлению и содержанию по теме, внесёт более значимый вклад. Это наиболее эффективная помощь авторам.
Книга добралась до Азербайджана!!! если на нашем форуме есть участники из этой страны, то Вы можете купить книгу уже в своей стране http://alfavit.az/?ff=good&id=4433498
Ваши права
Ответить с цитированием
