Су-27: как он есть в первом приближении.

[vomit airways]

Самый большой плюс – точность обводов. Это натуральный Су-27! Заключение не голословное: с автором удалось поговорить на эту тему.

Извини, упустил - да Андрей (со товарищами от морской авиации).

Возможно я забегаю вперед - тогда еще раз извините, но правильно ли я понял, что основные обводы и сечения данного чертежа нужно просто принять "по умолчанию",как наиболее правильные и в дальнейшем в этой теме подтверждений тому или, наоборот, корректировок не последует?

[Skylark]

2 vomit airways:
Да, я сечения и обводы "принял по умолчанию", ибо корректировать "ОКБ-шные" сечения смысла не вижу никакого...
Хотя "прокралась" в одно из сечений ошибочка, но об этом позднее...

В файлике "details #1A" общий вид обтекателя и габариты флюгарки датчика угла атаки и скольжения. Ну, и несколько люков на "юбке" - куда их девать. Много чего еще не хватает, но, в целом, как-то так...

[Skylark]

Перед "ковырянием в пункте №2" хотелось бы обозначить место в носовой части Су-27, которое издатели пластика игнорируют (впрочем, как и многое другое). На картинке Details #2 контуром примерно обозначена зона "вздутия" обводов перед козырьком фонаря в районе установки корпуса ОЛС (дабы вписать сей агрегат в обводы носовой части).

[Skylark]

Пункт №2.

Фонарь кабины и резервный ПВД...

Собственно к форме никаких претензий нет. А вот общая прорисовка так себе. Складывается ощущение, что линии проведены дабы обозначить фонарь и на этом все заканчивается. Нет никакой прорисовки кожуха приборного отсека, кожуха цилиндра фонаря, отсутствуют кресло, ИЛС и зеркала. Не отрисовано открытое положение. Никак не показан герметик, а ведь ширина этой полосы между рамой и остеклением "гуляет" по фонарю от 6 до 10 мм (хотя, учитывая общую толщину линий чертежа, - это было бы достаточно проблематично воспроизвести).

В файлике "details #2A" собственная прорисовка (черным цветом) наложена на закрашенный желтым чертеж В. Глазкова. На раме фонаря присутствуют лючки ( по шесть с каждой стороны). Назначение видится в доступе к петлям на раме и "крюкам" на подфонарке для подгонки и настройки закрытого положения фонаря. Замеры и обзор фотографий позволяют усомниться в положении первого лючка на чертежах из "АиВ".
На эскизах №1 и №2 показаны общие размеры подпружиненной створки, прикрывающей "посадочное гнездо" стремянки и геометрия лючков рамы фонаря.
Теперь ответы на обозначенные вопросы. Вопрос верхний касается формы куска остекления. По крайней мере в верхней части этот кусок достаточно близок к конической поверхности, что хорошо заметно на фото слева. Вопрос нижний касается резервного ПВД. Во-первых, обращает на себя внимание установочный угол (на чертежах В. Глазкова ПВД явно направлен вниз). Во-вторых, на чертежах явно виден компенсатор (местное вздутие на трубке), что опять же, скорее нонсенс. На приведенных фото этот компенсатор отсутствует. Возможно, на каких-то бортах это имеет место быть, но видеть таких не доводилось. Вызывает сомнение и общая форма ПВД и его местоположение (см. фото).

[Skylark]

Пункты №3 и №4.

Створка передней ниши шасси и, собственно, стойка...

Но, начну, с файлика "Su-27-details-3+4.jpg". Автор чертежей "забыл" пририсовать штыревую антенну радиокомпаса на "спине" центроплана.

Створка непростая (в плане формы) в "хитром" месте носовой части, там, где плавно изменяются ее наклон и обводы (напомню, 7,5 гр. вниз на обтекателе). Этот "изгиб" - пусть и в искаженном виде - виден в файле "Su-27-details-3+4+.jpg" (картинка "А"). Там же хорошо виден спиртовой бачок. Хотя у меня нет точных данных о его размерах, форма и расположение данной детали на створке в чертежах явно отличаются от того, что видно на фото. Еще один нюанс состоит в том, что створка "висит" на петлях с выносной осью, т.е. при открытии уходит не только вправо по полету, но и несколько вверх. Поскольку форма поверхностей здесь непростая, чтобы створка нигде не цеплялась, видимо, пришлось "играть" наклоном осевой шарниров подвески (на картинке "Su-27-details-3+4.jpg" это заметно). Точно не скажу, но по прикидкам у меня этот угол получился равным 3 гр. вниз. Также видно, что будучи открытой, створка с ее нижним краем находится повыше рулежной фары. В применении к чертежам можно сказать, что задний нижний угол створки стоит на месте, а вот переднюю часть я бы приподнял. Кстати, проекционные размеры створки: ширина - 530 мм, длина - 2460 мм. Еще "напряг" угол наклона рулежной фары. После прикидок по фоткам меня он получается 9 гр. вниз. Такого маленького наклона, как на чертежах видеть не доводилось (но, может и есть такие фары).
Стойки (и передняя, и основные) прорисованы "странновато". В общем и целом все детали, вроде в наличии, но форма - так себе. Добавил фотографий с подробностями по передней стойке. Самый-самый "глюк" видится в неточном расположении по высоте гидроцилиндров управления поворотом относительно оси проушин крепления звена рычажной подвески колеса (см. изображение "Su-27-details-3+4+.jpg" (картинка "D")). На чертежах этот размер порядка 90 мм, по моим прикидкам - 112,5 мм. Эта разница слишком заметна, чтобы ее игнорировать. Прикидывал несколько длиннофокусных фотографий стоек разных бортов - цилиндры эти везде "вылезают", хотя может и такая правда жизни где-то есть.

[Skylark]

Поправки к пункту №1:
Нашел ошибку - спешу исправиться...
Наклон ПВД-18 вниз не 4, а 4,5 градуса. На картинке же "details #1A" этот ПВД отрисован под правильным углом. Единственное, что там не прорисовано точно - это штанга ПВД-18. На реальном самолете она несколько другая. Результат коррекций в прикрепленном файле Su-27-PVD-18.jpg. Кстати, на МиГ-29 стоит такой же ПВД-18, только на другой, более длинной штанге.

Пункт №5.
Корневая часть тормозного щитка. Чертежи не стыкуются с реальными ТЩ. Получается, что щиток несколько короче (я двигал переднюю кромку - задняя стоит точно), у него другие створки, прикрывающие ниши кронштейнов навески щитка (они Уже и трапецивидной формы). Да, и вырезы в обшивке под эти ниши не доходят до стыка. Некоторые замеры этого места представлены в файле Su-27-airbrake.jpg.

[vomit airways]

Саша, спасибо, что не забрасываешь тему! К сожалению, мало чем можем помочь, но "продолжения банкета" требуем и ждем всегда!

Еще вопрос - нельзя ли все это еще и с клепом дать.
У нас трумпетеровские модели в 32-ом масштабе, а на строевых машинах даже потайный клеп ой как видать, не говоря уже о "винтах". На фотках, в принципе есть, но очагами - часто не хватает законченной картины по началу и окончанию шва...