Су-27: как он есть в первом приближении.

[Skylark]

Решился открыть "веточку" и "набить" ее определенными материалами по этому изделию. Речь пойдет исключительно о "геометрии", о точности обводов, т.е. о том, что делает из модели, похожей на оригинал, масштабную копию. Надеюсь, тема будет небезынтересна любителям авиации; моделистам, желающим собирать свои шедевры с учетом многочисленных нюансов; 3D-дизайнерам, пытающимся разобраться в разношерстных источниках. В свою очередь, очень рассчитываю на плодотворный диалог с "братьями по оружию" ; готов обсуждать самые разные нюансы конструкции, принимать справедливую критику, обмениваться недостающей информацией... (если "все не засохнет на корню", есть планы по расширению списка (F-15, F-16, F-18, A-10, МиГ-29)). Итак, вперед...

Почему Су-27? Есть несколько основных причин:
1. Убежден: на данный момент времени нет пластика, достойного своего оригинала. А это грустно, поскольку неточная модель крадет красоту, выверенность форм и отточенность линий у реального самолета. Соответственно, рождается довольно искаженный образ по сравнению с тем внутренним порывом, который возникает при виде такого большого натурального изящества!
2. Имеется задача по созданию 3D-модели "Сухаря" (это моя работа )
3. Собрано немало материалов: замеров, эскизов, фото - что позволяет достаточно точно описать геометрию.

Как водится, небольшой обзор по уже опубликованной графике. Заранее прошу простить некоторую безаппеляционность моих утверждений или горячность оценок. Все только ради искусства! Скажу сразу: я с огромным уважением отношусь к большинству графических материалов, в которых видна определенная работа, а авторы не замечены в тупом плагиате. Да и без ошибок не бывает...

1. Графика Алексея Михеева (в монографии издательства "Полигон", книге Андрея Фомина "Су-27. История истребителя”). Если по прорисовкам конструкции и «рентгенам» Алексея, выполненным в разные годы, я могу сказать – НЕВЕРОЯТНО (но факт), то сами чертежики неоднозначны. Если «полигоновская» работа была первой ласточкой, не точной, но, кстати, очень хорошо проработанной в деталях, то проекции в книге А. Фомина не радуют даже этим.
2. Графика Павла Теплова (PKL #3’92). Достойно проработанные чертежики. Главный минус – неточность. А жаль…
3. Графика Вячеслава Глазкова (журнал «Авиация и Время»).
А вот этот материал и будет отправной точкой в дальнейшем обсуждении «геометрии» самолета. Самый большой плюс – точность обводов. Это натуральный Су-27! Заключение не голословное: с автором удалось поговорить на эту тему. Многие собственные замеры реальных самолетов (в данном случае: Су-27) в очередной раз «натуральность» этих чертежей подтверждают. Теперь ложка дегтя: есть досадные ошибки и их немало.
4. Остальные материалы не радуют отсутствием точности еще больше, поэтому здесь приводиться не будут.


«Отталкиваясь» от п.3, имея на руках эти чертежи, сотни фотографий, большое число эскизов с замерами, попробую «сварить» сборную солянку. Итак, первым делом подкрашу в красный цвет боковик чертежа с проблемными (на мой взгляд) зонами, которые потребуют доработки и уточнений. Но это уже в следующей мессаге… За сим откланиваюсь…

[FLOGGER]

Уважаемый Skylark, поддерживаю Ваше намерение двумя руками! И, хотя не являюсь поклонником или, тем более, фанатом этого ероплана чувствую, что работа здесь будет проделана грандиозная, сродни работе по МИГ-29-му.
С искренним уважением.

[Любомирский]

Слежу за темой. Очень интересно осбенно в том свете, что на будущий год 2 фирмы завили о намерянии выпустить в 1/72 Су-27.
Сам я давно пытался разобраться, но просто утонул в море графики, чертежей, фотографий.
Проще с малоизвестными самолетами - информации не много, радуешся каждой фотографии, и для себя все понятно. Сложнее с известными машинами типа Су-27. Информации реально горы, перелопатить нереально, понять что к чему тоже...
В общем, слежу за темой и надеюсь почерпнуть полезную информацию.
С уважением.

[Skylark]

Изображение Diagram #1.
Розовым цветом выделены участки чертежа, по которым у меня имеются возражения и я готов их зафиксировать. Приходится констатировать: поднять тему полной ревизии - задача практически неподъемная (жизни не хватит ). Поэтому: что есть, то - есть...

Пункт №1.
Участок представляет собой "юбку" поворотной части носового конуса. В закрытом положении стыкуется с силовым шпангоутом №1. Здесь достаточно спорно прорисованы: контур стыка в верхней части, крышки люков доступа к оборудованию, форма крышки датчика угла атаки и самих датчиков, форма и размеры крышек антенн, антенны системы госопознавания. К тому же силовое кольцо между радиопрозрачным обтекателем и юбкой отрисовано широковато. Его реальная ширина - 40 мм. Наклон осесимметричного конуса - 7,5 гр. вниз от строительной горизонтали, а, соответственно, наклон основного ПВД - 4 гр.
Дополнительная информация будет "прицеплена" далее...

[vomit airways]

Замахнуться на такой прототип в плане "геометрии" - это, конечно,
поступок! А в контексте данного ресурса, поступок альтруистический, так как большинство будет лишь "созерцать" ход работы...

Неоднократно пытался заняться тем же и останавливался на неразрешимом для себя - "поймать" точную геометрию общей, так сказать, линии этой машины - изгиба и выгнутости спины и брюха, т.е. тех линий, которые и делают Су-27, образно, "Коброй в броске". Любые фото заявленной степени точности чертежа не помогут, а как добиться точности подобных измерений на живом самолете, точности всех этих "превышений" и "привязок" к мнимой СГФ и возможно ли это в принципе на реальной матчасти? Наверное, это может быть только в специальных материалах КБ по аэродинамике и конструкции...

Очень надеюсь, Саша, по мере развития этого топика, развеять свои сомнения!

Пара лючков с надписями и замками на них по "Пункту №1" где-то валяются у меня в кач. сувенира - могу измерить, но у тебя, кажется, все это есть (когда-то присылал мне эскизик этого узла с клепкой).

[Skylark]

2 vomit airways:
Приветствую, Андрей (не ошибаюсь? ).
Никаких великих альтруистических задач перед собой не ставлю...
Имеющиеся чертежи с минимумом сечений вполне отражают суть самолета, остается немного "подправить" детали, на которые у автора не нашлось сил, времени или желания. Есть точные контуры и есть точные сечения, а с.г.ф при этом не сильно и важна, это ж не рабочие материалы ...

Пункт №1 (продолжение)
на картинке "details-1" (фото экспоната музея Вооруженных Сил) обозначено несколько характерных размеров и видна совершенно отличная от чертежа верхняя часть стыка. Вдобавок, в верхнем крае носовой части фюзеляжа должны быть вырезы под проушины крепления "юбки" поворотной части к носу (на фото, к сожалению, не видны). Допускаю, что на ряде самолетов этих вырезов нет (может быть "гуляет" ось навеса), но такой верхней части стыка, как на чертежах, я не видел нигде. Также на фото заметен дефлектор ОЛС, который довольно часто мелькает на фото самолетов поздних серий, но который никак не отражен в чертежах. Обращаю внимание на размер и положение крышки антенного люка (выкрашена в белый цвет). У меня размеры несколько разошлись (замеры двух бортов), но на чертежах эти крышки все равно явно мелковаты, да и рядом расположеннные лючки не соответствуют замерам ...

[vomit airways]

Самый большой плюс – точность обводов. Это натуральный Су-27! Заключение не голословное: с автором удалось поговорить на эту тему.

Извини, упустил - да Андрей (со товарищами от морской авиации).

Возможно я забегаю вперед - тогда еще раз извините, но правильно ли я понял, что основные обводы и сечения данного чертежа нужно просто принять "по умолчанию",как наиболее правильные и в дальнейшем в этой теме подтверждений тому или, наоборот, корректировок не последует?

[Skylark]

2 vomit airways:
Да, я сечения и обводы "принял по умолчанию", ибо корректировать "ОКБ-шные" сечения смысла не вижу никакого...
Хотя "прокралась" в одно из сечений ошибочка, но об этом позднее...

В файлике "details #1A" общий вид обтекателя и габариты флюгарки датчика угла атаки и скольжения. Ну, и несколько люков на "юбке" - куда их девать. Много чего еще не хватает, но, в целом, как-то так...

[Skylark]

Перед "ковырянием в пункте №2" хотелось бы обозначить место в носовой части Су-27, которое издатели пластика игнорируют (впрочем, как и многое другое). На картинке Details #2 контуром примерно обозначена зона "вздутия" обводов перед козырьком фонаря в районе установки корпуса ОЛС (дабы вписать сей агрегат в обводы носовой части).

[Skylark]

Пункт №2.

Фонарь кабины и резервный ПВД...

Собственно к форме никаких претензий нет. А вот общая прорисовка так себе. Складывается ощущение, что линии проведены дабы обозначить фонарь и на этом все заканчивается. Нет никакой прорисовки кожуха приборного отсека, кожуха цилиндра фонаря, отсутствуют кресло, ИЛС и зеркала. Не отрисовано открытое положение. Никак не показан герметик, а ведь ширина этой полосы между рамой и остеклением "гуляет" по фонарю от 6 до 10 мм (хотя, учитывая общую толщину линий чертежа, - это было бы достаточно проблематично воспроизвести).

В файлике "details #2A" собственная прорисовка (черным цветом) наложена на закрашенный желтым чертеж В. Глазкова. На раме фонаря присутствуют лючки ( по шесть с каждой стороны). Назначение видится в доступе к петлям на раме и "крюкам" на подфонарке для подгонки и настройки закрытого положения фонаря. Замеры и обзор фотографий позволяют усомниться в положении первого лючка на чертежах из "АиВ".
На эскизах №1 и №2 показаны общие размеры подпружиненной створки, прикрывающей "посадочное гнездо" стремянки и геометрия лючков рамы фонаря.
Теперь ответы на обозначенные вопросы. Вопрос верхний касается формы куска остекления. По крайней мере в верхней части этот кусок достаточно близок к конической поверхности, что хорошо заметно на фото слева. Вопрос нижний касается резервного ПВД. Во-первых, обращает на себя внимание установочный угол (на чертежах В. Глазкова ПВД явно направлен вниз). Во-вторых, на чертежах явно виден компенсатор (местное вздутие на трубке), что опять же, скорее нонсенс. На приведенных фото этот компенсатор отсутствует. Возможно, на каких-то бортах это имеет место быть, но видеть таких не доводилось. Вызывает сомнение и общая форма ПВД и его местоположение (см. фото).

[Skylark]

Пункты №3 и №4.

Створка передней ниши шасси и, собственно, стойка...

Но, начну, с файлика "Su-27-details-3+4.jpg". Автор чертежей "забыл" пририсовать штыревую антенну радиокомпаса на "спине" центроплана.

Створка непростая (в плане формы) в "хитром" месте носовой части, там, где плавно изменяются ее наклон и обводы (напомню, 7,5 гр. вниз на обтекателе). Этот "изгиб" - пусть и в искаженном виде - виден в файле "Su-27-details-3+4+.jpg" (картинка "А"). Там же хорошо виден спиртовой бачок. Хотя у меня нет точных данных о его размерах, форма и расположение данной детали на створке в чертежах явно отличаются от того, что видно на фото. Еще один нюанс состоит в том, что створка "висит" на петлях с выносной осью, т.е. при открытии уходит не только вправо по полету, но и несколько вверх. Поскольку форма поверхностей здесь непростая, чтобы створка нигде не цеплялась, видимо, пришлось "играть" наклоном осевой шарниров подвески (на картинке "Su-27-details-3+4.jpg" это заметно). Точно не скажу, но по прикидкам у меня этот угол получился равным 3 гр. вниз. Также видно, что будучи открытой, створка с ее нижним краем находится повыше рулежной фары. В применении к чертежам можно сказать, что задний нижний угол створки стоит на месте, а вот переднюю часть я бы приподнял. Кстати, проекционные размеры створки: ширина - 530 мм, длина - 2460 мм. Еще "напряг" угол наклона рулежной фары. После прикидок по фоткам меня он получается 9 гр. вниз. Такого маленького наклона, как на чертежах видеть не доводилось (но, может и есть такие фары).
Стойки (и передняя, и основные) прорисованы "странновато". В общем и целом все детали, вроде в наличии, но форма - так себе. Добавил фотографий с подробностями по передней стойке. Самый-самый "глюк" видится в неточном расположении по высоте гидроцилиндров управления поворотом относительно оси проушин крепления звена рычажной подвески колеса (см. изображение "Su-27-details-3+4+.jpg" (картинка "D")). На чертежах этот размер порядка 90 мм, по моим прикидкам - 112,5 мм. Эта разница слишком заметна, чтобы ее игнорировать. Прикидывал несколько длиннофокусных фотографий стоек разных бортов - цилиндры эти везде "вылезают", хотя может и такая правда жизни где-то есть.