Да по самым разным причинам...Сообщение от Илья-2
Такая практика в отношении Су-9 не была исключением из правил, так было практически с любым из типов самолетов в ходе эксплуатации.
Например, для скорейшего освоения новой матчасти в новых полках передавали часть машин из ранее перевооруженных частей...
Или для доукомплектования полков до полного штата...
Или для замены части машин первых серий, выведенных из эксплуатации...
Или для восполнения машин в связи с убылью по аварийности...
[QUOTE=Илья-2;80277]Спасибо большое!
Надеемся на продолжение...
В процессе выпуска машин первыми укомплектовывали полки вдоль границы. На наиболее "ответственных" участках из расчета по 10 машин для освоения. В дальнейшем шло пополнение этих полков до списочного состава новой авиатехникой. В процессе эксплуатации машины первых серий плавно кочевали во внутренние округа и полки "второго" эшелона у т.н. полки "освоения"(читай учебные) с заменой их на свежевыпущеные.
И в последствии, как правильно заметил PVV шла их периодическая ротация по полкам.
Немного добавлю:
К 1953 году 765 иап входил в состав 87 иад (Б. Савино) Уральского района ПВО, базировался на аэ Б. Савино, в 1956 был перебазирован на аэ Нижний Тагил, и в составе иад вошел в состав сформированной на базе Уральского р-на ПВО Уральской армии ПВО. В 1960 году на базе Уральской армии ПВО была сформирована 4 ОА ПВО, 87 иад была переформирована в 20 К ПВО, в состав которого вошел 765 иап, где и пребывал до самого начала 90-х...
В журнале "Крылья Родины" (№7.99) в статье Николая Якубовича "Защитник воздушных границ (О перехватчике Су-9)" прочитал такую информацию:
"...Уже в ходе эксплуатации Су-9 расширили состав вооружения. В дополнение к ракетам РС-2-УС ввели Р-55 с тепловой ГСН, а на подфюзеляжных подвесках , предназначавшихся для дополнительных топливных баков, разместили универсальный пушечный контейнер УПК-23-250. В таком виде перехватчики прослужили до середины 1980-х..."
Признаюсь, впервые прочитал о том, что Су-9, якобы, эксплуатировались с пушечными контейнерами? Никто не расскажет, действительно ли всё вышеописанное имело место быть в истории Су-9?
....на подфюзеляжных подвесках, предназначавшихся для дополнительных топливных баков, разместили универсальный пушечный контейнер УПК-23-250......
А как же параметры дальности? Машина с ПТБ по дальности была на пределе. Может на уровне опытных работ что-то и было, но в войсках не видел. Подвеска Р-55 на 1 и 4 пилоны.
Да вот у меня тоже информация об использовании пушечных контейнеров на Су-9 вместо подвесных баков вызвала большие сомнения: никогда ранее ни о чём подобном не читал и не слышал. Но, с другой стороны, неужели Николай Якубович - автор статьи в "Крыльях Родины" - просто-напросто придумал это?
В статье подчёркивалось, что с пушечными контейнерами Су-9 "дожили" в войсках ПВО СССР до 1980-х. Так что, я думаю, автор имел в виду именно широкое войсковое, а не опытное использование пушечных контейнеров на Су-9.
.........В статье подчёркивалось, что с пушечными контейнерами Су-9 "дожили" в войсках ПВО СССР до 1980-х........
Массовый вывод из эксплуатации Су-9 - это конец 70-х годов. На базах резерва и в процессе их утилизации не приходилось видеть в кабине кнопки стрельбы из пушки.
В таком случае, можно считать эту фразу "неточностью" мягко говоря ..........
ИМХО Якубович (автор множества статей и книг практически о всех советских реактивных самолетах - возможно ли быть настоящим специалистом по всем самолетам, начиная от Ла-15 и первого Су-15 до МиГ-23???) просто когда-то где-то что-то слышал о пушечных контейнерах и Су-9. А когда настало время сдавать статью о Су-9 в номер, ему уже некогда было проверять-перепроверять эту инфо. Ну и дал "дезу", надеясь, что "проскочит"...
В 1999 году - проскочило. А в 2011-м - нет!
За 12 прошедших лет общий уровень знаний любителей отечественной авиации вырос многократно. Поэтому статьи 1990-х годов ныне иной раз воспринимаются как "мурзилки"...
Абсолютно согласен с автором!!!! Если в 90-х любой материал пиплз "хавал" сразу и без разбора, то сегодня уровень читателей, а тем более серьезных исследователей вырос в разы. И бывшим "гуру" не мешает признавать свою не совсем компетентность по освещаемому вопросу........
По всей видимости Вы правы.
К информации, приводимой в статьях 1990-х годов, я тоже отношусь с большой осторожностью. Именно по этой причине и обратился к участникам форума о применении подвесных пушечных контейноеров на Су-9.
Благодарю за разъяснения!
Ещё один аргумент в пользу того, что Николай Якубович что-то перепутал или выдал желаемое за действительное. Спасибо!
Илья-2
Чем вызван столь пристальный интерес к "трубе"?
Да причин-то много... только не знаю, покажутся ли они Вам достойными внимания.
Во-первых, я интересуюсь авиацией СССР послевоенного периода, особенно перехватчиками и всё, что с этим связано. Сам в своё время пытался стать истребителем, да...не судьба.
Во-вторых, Су-9 - это ж рекордная машина, в ней были сконцентрированы все достижения (технические и человеческие) нашей авиации того периода.
В-третьих, пусть это покажется странным, но мне просто нравятся внешне эти красавцы: Су-7, Су-9, Су-11 - ничего лишнего!
Для ППВ - глянь в личку, плз...
красавцы: Су-7, Су-9, Су-11 - ничего лишнего![/QUOTE]
Да "трубы" хороши и статике и тем более в динамике!
Про это писалось, можно посмотреть, например, здесь: http://www.airwar.ru/enc/fighter/su9.html
"...Много внимания уделялось развитию вооружения перехватчика.... В конце 60-х -начале 70-х гг. на Су-9 опробовали пушечные контейнеры УПК-23-250. Контейнер подвешивался взамен одного ПТБ, при этом второй бак тоже снимался. Программа испытаний, проведенная в ГК НИИ ВВС, в которой участвовали летчики С.А.Лаврентьев, В.В.Мигунов, В.К.Рябий, включала стрельбы по парашютным мишеням, Ла-17 и наземным целям. И хотя такое вооружение оказалось для самолета отнюдь не лишним, но т.к. без ПТБ уменьшался радиус полета, применение пушечных контейнеров на Су-9 не получило распространения".
Спасибо.
Но, вообще-то, моё удивление вызвало не то, что на Су-9, в принципе, можно применять пушечные контейнеры. Меня удивила информация, приведённая в статье, о том, что пушечные контейнеры широко применялись на Су-9 именно в строевых полках.
Думаю, что, например, лётчики 941-го ИАП (Килп-Явр), во времена Су-9, с завистью поглядывали на норвежские CF-104 и F-104G, которые, несмотря на многие свои недостатки, всё же были оснащены пушками.
А почему Вы думаете, что завидовали? Как Вы представляете себе пушечный воздушный бой между F-104 и Су-9?
Илья, CF-104, наверное, все-таки, не норвежский, и летчики 941 иап вряд ли смогли бы его увидеть?
О "пушечном воздушном бое" между норвежскими CF-104 и F-104G и нашими Су-9 я вообще-то и не думал.
Мне кажется советские лётчики 941-го ИАП, летавшие на Су-9, могли завидовать своим норвежским "соседям" из-за того, что имеющиеся на "старфайтерах" пушки облегчали решение многих задач. Например, я думаю, что бороться с разведывательными воздушными шарами, регулярно залетавшими в воздушное пространство СССР, нашим лётчикам было бы гораздо проще, имей Су-9 пушку. Не зря же ОКБ Сухого всё-таки пыталось, хоть и не удачно, подвесить на Су-9 пушечный контейнер.
Последний раз редактировалось Илья-2; 23.09.2011 в 00:24.
Ваши права
432Likes
LinkBack URL
About LinkBacks
Ответить с цитированием