Тогда передайте ему горячий привет и большое спасибо за статьюЦитата:
Сообщение от борден
Вид для печати
Тогда передайте ему горячий привет и большое спасибо за статьюЦитата:
Сообщение от борден
Хочу добавить "пять копеек", что в Москве (и "зеленой зоне") было два авиастроительных завода под ОКБ Микояна - ММЗ и ЛМЗ. Они были совершенно самостоятельными единицами. Поэтому, если на самолете в зав № стоят 039, то самолет делали полностью на ММЗ, потом расстыковывали для перевозки наземным транспортом и везли на аэродром в Луховицы. Там его собирали и облетывали на летно -испытательной базе на аэродроме Луховицы (это не означает, что его на ЛМЗ "доделывали"). А если № начинался с 296, то самолет делали на ЛМЗ с "0". Причем на ЛМЗ производили технику в вариантах "А" - для стран соцлагеря (Володя Петров , если не ошибаюсь (судя по "руке мастера") нам про них рассказал); и в варианте "Б" - для стран ориентированных на СССР, но менее надежных. Поэтому в НРБ и оказались машины из ЛМЗ специально для НРБ сделанные и позже машины ММЗ (23-18) сделанные для ВВС СССР, но волею судеб (случай редкий) оказавшиеся в НРБ.Цитата:
Сообщение от борден
Спасибо за информацию.Цитата:
Сообщение от unclebu
Как их возили, я помню, по ночам 2-3 зачехленные фуры и 4-5 машин сопровождения, останавливали полностью все движение на трассе Москва – Рязань при проезде колонны.
Судя по запасу топлива - МиГ-23УБ.
На УБ панель другая!Цитата:
Сообщение от ДА-200
А в кабине интруктора? :)
Тоже другая!Цитата:
Сообщение от ДА-200
Регулировать было можно, но на земле. И применялось это не для защиты от помех (для этого применялись другие меры, причем в полете), а для разноса частот станций в группе. Чтоб друг другу помехи не создавали. В БСВ, если мне не изменяет память, было +-30. Конечно, без подсказки с земли было кисло, причем упор делали на КРЛ. Что касается 33, там были проблемы с управляемостью на больших УА.Цитата:
Сообщение от Igor_k
Кто ответит на такой вопрос. Встречался ли на МиГ-23 кран выпуска и уборки шасси на два положения без среднего. Или такие краны начали ставить только на МиГ-27?
Вот еще одна кочка зрения.Возможно,кому-то будет интересно:
http://www.strizhi.ru/cgi-bin/yabb/Y...=1135175877/40
Ну да, спасибо - интересно!Цитата:
Сообщение от Igor_k
Регулировать на земле -это было характерно для всех РЛС того поколения?Про другие меры,конечно,хотелось бы подробней,но не так,чтобы потом носить передачи.Вообще,можно как-то оценить сравнительную помехозащищенность,хотя бы в общих чертах -дэшки,МЛ и МЛА-2?Про первую Вуду писал,что это мрак и ужас,в т.ч.и по помехозащищенности и здесь я готов с ним согласиться,но как у последующих?Цитата:
Сообщение от muk33
60 градусов по азимуту -это сколько же строк и за какое время?
И была ли какая-то возможность регулировки :больше зона обзора -меньше дальность и наоборот?
Буквально сегодня прочел:Белоруссия отчиталась об экспорте вооружений за 2008 год.среди прочего -33 Миг-23 ушло в Сирию
Начну с этого: на МЛД был такой кран. Насчет мрака и ужаса (по РЛС): не повезло, видать, ребятам с ИТС. Или они в ВВС служили-там традиционно к работоспособности локаторов относились спустя рукава. Я сам три раза переходил из ВВС в ПВО и обратно-имел возможность сравнить. Не помню особых проблем при перехвате постановщиков, как активных, так и пассивных помех. Но мой опыт ограничен работой по Т-6, со своей СПС и по Ан-12 применявший ПП. На этот счет в Инструкции 23-го были даны неплохие рекомендации. Первое чем бросился в глаза МЛД, так это четкой прорисовкой индикации на СЕИ. Больший набор режимов работы, возможность работать на фоне земли в ППС (М-ка на фоне работала только в ЗПС). Д-О действительно подросла, чем выше, тем больше. Самое главное-самолет РЕАЛЬНО работал под 4/4 (в т.ч.на фоне), и на этом кстати, строились многие тактические задумки. А в ПВО-шном курсе было специальное упражнение (там своеобразная динамика сближения-непросто и летчику и ОБУ). И, кстати, на "Стрижах" брешут (или склероз), что на М-ке надо было "лазить по всей кабине"-достаточно было повернуть ручку ПРРВ на "бороде" - и ты перешел на другое оружие. А насчет углов атаки-цифры пишут явно завышенные, кроме того это т.н. "местный угол атаки", который примерно в 1.5 раза (есть формула для точного пересчета) больше угла атаки крыла. У с-тов 4 поколения индицируется фактический.Цитата:
Сообщение от RA3DCS
Borden
Вы не в курсе,какая СПО стояла на 23-19 и какая -на23-22?
MUK33
Вспомнил,откуда я взял Сапфир-Л и Р-27 на 23М -из книги С.Мороза.Но там вообще ошибок ,как собак нерезанных.
Вы не могли бы провести небольшой ликбез?
Д-О,как я понимаю,это дальность обнаружения,а вот что такое ПРРВ и какая такая "борода"?Т-6 -это кто -Су-24?
Т.е. на Р-23\24р был режим наведения на помеху?
М-ка в ППС на МВ в принципе не работала или просто дальности обнаружения были так малы,что до отворота было невозможно успеть?
Летчик со стрижей,по-моему,имел в виду только переключение с В-в на В-З.Впрочем,он же признался,что не любил 23-й ,так что это можно считать обычным придиразмом
Угол атаки,если не ошибаюсь,пересчитывался по формуле:
Аист=(Амест+5.5)/2
Забыл добавить,что мрак и ужас -это личная оценка Вуду,он же Винд,Бриз,Спитфайр и Жуки-Пуки.У него на кафедре стоял какой-то из ранних Сапфиров
Вы не в курсе,какая СПО стояла на 23-19 и какая -на23-22?
СПО-15 стояла на обеих вариантах.
23-19:
http://www.airliners.net/photo/Libya...MLD/1297875/L/
http://www.airliners.net/photo/Libya...MLD/1291685/L/
Это Переключатель Режимов Работы Вооружения, на бороде- это жаргон летчиков-пульт под приборной доской, между ногами, рукоятка Т-образная, лимб расчерчен на сектора для каждого вида АВ-глянешь-все понятно. Т-6-это Су-24. Режим наведения не на помеху, а на постановщик: он на экране индицировался на вершине "пирамидки" помехи. М-ка в ППС на фоне земли в принципе не работала. Насчет точной формулы посмотрю завтра в методичке- точно не вспомню (на 23-м летал в декабре 2006 года) :)Цитата:
Сообщение от Igor_k
Доброго времени суток всем!
Приветствую вас из дальнего запада.:smile: Вот какая интересная дискуссия по теме Миг-23, спасибо всем огромное, радость читать.
1. MUK33, если вы помните время установки блока БПС-23 с датчиком ДПР-23 входящих в состав системы САУ-23 на ранних версях Миг-23 и Миг-23М?.
2.На форуме Key Publishing Ltd Aviation Forums идут дискуссия с американскими летчиками „Bandit42, Donno21” которые работали по программе CONSTANT PEG в годах 1980-89 и испытывали русские самолеты Миг-23MС и БН. Надо сказать что их отношение к Миг-23, нехорошое, почему? Прочитайте !!. Есть и такая мысль что двигатель изд. 55 было возможно розрушить/уничтожить, когда Миг-23МС срывался в штопор потому что двигатель невыдерживал боковую перегрузку. Хмм,.... я рассказывал ему о помпаже, читайте Мартинеза. Извините, все перевести на русский язык невозможно..
Вот такой вопрос, MUK33, если вы помните такие случаи когда двигатель Р29-300 розрушалься по таким причинам, как штопор Мига-23 или помпаж в штопоре, спасибо.
Key publishing forum link.
http://forum.keypublishing.co.uk/sho...t=92244&page=7
Ещё одна просьба, RA3DCS если у вас есть фото кабин М-шек, П-шек и МЛД-шек, пожалуйста давайте сюда.
Martin
1. Вопрос не совсем понял, но отвечу - у нас на М-ках 6-7-й серии такой блок имелся (самолеты выпуска 1976 года), а вот на 50 и 51-м (3-й и 2-й серии соответственно (1974 год) этих блоков вроде не было, поэтому (отчасти) мы на них на сложный пилотаж и не летали.Цитата:
Сообщение от мартин
2. Противопомпажные системы на М-ках и спарках были двух типов-старая (название запамятовал) и новая-АКВС. Даже на приборной доске наклеивали шильдик "АКВС", там где она стояла. Так вот она работала так, что летчик зачастую только на земле узнавал, что у него был помпаж (задушенный системой на корню). На штопоре надо было следить, чтобы не поперла температура и вовремя выключить двигатель (а потом запустить). И боковая перегрузка тут совершенно не причем. Элементарный срыв потока в компрессоре. Эту особенность видимо и не знали заокеанские коллеги (или плохо учили теорию РД). В ГЛИЦ "штопорная" МиГ-23УБ б/н "08" благополучно "дожила" до 1998 года и ничего у неё не развалилось. А самые опытные штопорники ГЛИЦ Кондауров, а позже Мызин таких случаев (разрушения) не припомнили. "Хороший" помпаж может разрушить ЛЮБОЙ двигатель, не только на МиГ-23. А нехорошее отношение-вещь вкусовая. Их можно понять- у них Бонг погиб на МиГ-23.
MUK33, вы мне хорошо отвечали, дело в том что у нас в бывшей ЧССР первые Миги-23МФ поступили на воружение в 1978 году и у них были блоки автопилота САУ-23А , но в процессе експлуатации доведенных до состояния САУ-23А „серия 2” каким нибудь то буллетином с установкой блока БПС-23, БПС - это значить Блок пересекающих связей. В 1981 Миги-23МЛ прилетели уже с новым САУ-23АМ, конечно с БПС-ем. Я хотел узнать если в Советских ВВС были похожие доработки автопилотов как у нас для улучшениа безопасности полетов на больших углах атаки.Цитата:
Сообщение от muk33
Поэтому, ответ точный что на М-ках с годом выпуска 1976 был уже блок БПС-23 использован.
Абсолютно точно я написал на англицком языке. Интересно, что заокеанские эксперты (напр. BANDIT42 налетавший приблизительно 300 часов ) по теме Миг-23 написали что во время штопора небыло нужно выключить двигатель Р29-300, но только снижать его обороты на малый газ. Книга „Red Eagles”, автор Steve Davies, это эпизоды и комические анекдоты амерских летчиков-испытателей эксплуатирующих советские самолеты Миг-15,17,21,23. По их мненю, самолеты Миг-23МС и БН были просто хуже всех что они летали в жизни.Цитата:
Сообщение от muk33
ДА-200
Спасибо.наверно и на иракских 23-х был тот же набор:н-003 и береза
И Вам спасибо на добром слове:smile:,мы стараемсяЦитата:
Сообщение от мартин
А то что тем американским летчикам не понравились МС и БН -ничего удивительного,самолеты они получили из Египта,т.е. это машины начала 70-х,когда все недостатки 23-х не то что были вылечены,но даже до конца исследованы.Особенно это относится у 23МС -там все траблы ранних 23-х сочетались с примитивным БРЭО от Миг-21
МУК33
На сайте форум кейпаблишинг,на который ссылается Мартин,есть фотография,сделанная через перископ 23-го,с примечанием,что обзор у Миг-23 не такой хреновый,как принято думать.Вы пользовались перископом во время БВБ?Первая противопомпажная система(не АКВС) не СПП называлась?Ее,вроде бы,Гарнаев чуть ли не матом крыл
И еще.На ПВО-шных 23-х Х-23 и специзделие в принципе не ставились?
Перископом пользовались, постоянно. А еще и зеркалами бокового обзора. На МЛД носовая часть бала отклонена, если мне не изменяет память на 4 градуса вниз, поэтому обзор вперед был чуть получше, чем на м-ке. Оборудование для Х-23 (Дельта) лежало на складе, но не использовалось. А когда (году в 89) пошла эпопея с разоружением (МиГ-23УБ стал 23У, все БП по земле в Инструкции почеркали) все вывезли. Возможно и СПП, но точно скажу, когда разыщу свои старые конспекты.:smile:Цитата:
Сообщение от Igor_k
Интересно,я думал,что перископом пользовались только при перелетах -поглядывать на ведомого.А откуда взялись зеркала бокового обзора?Тот же С.Мороз писал о самодельных,но с добавлением,что в полете они сильно дрожали и изображение расплывалось.
Про Х-23 и специзделие спрашивал именно в контексте упомянутой эпопеи -хоть какой-то выигрыш в весе получили?
Еще вопрос -как выглядела прогноз-дорожка на мла-2 и вообще имела ли она какое-то практическое щначение?
Уважаемый muk33, в литературе есть информации по МиГ-23УБ с БРЛС РП-22 (с МиГ-21), но я никогда не видел такой. Правда, все спарки которые получили мы в Болгарии (даже выпущенные в 1984 году) имели в передней кабине панели на которые угадывались контуры индикатора БРЛС, но такой не было.
Видели ли Вы спарка с РЛС?
Зеркала бокоого обзора стояли только на боевых: М и МЛД, на спарках их не было. На самодельные они не были похожи, да и кому нужна такая самодеятельность. Никакого выигрыша по весу мы не почувствовали-это было чисто политическое решение. Да и не летали мы в ПВО с этими подвесками, на спарках стояли (под правым наплывом) антенны, обтекатели остались на месте. Прогноз-дорожка на прицеле АСП-17 (на МЛД) не реализована по сути. Там только аналог ОПТИКИ с расширением поля обзора за счет выдижения отражателя.Цитата:
Сообщение от Igor_k
По второму вопросу. Таких спарок лично не видел, они все были из опытной серии ( в строевые части не попали), но по конфигурации приборной доски понятно, что там был тубус по типу МиГ-21 поздних серий. А в серии что-то менять очень проблемно. Вместо локаторов на серийных УБ ставили весовые балансиры в виде металлических колец. Если интересно, могу поспрашивать Берсенева.
Просто мне ни разу не встречались фотографии таких зеркалЦитата:
Сообщение от muk33
а что значит -не реализована?Я думал,что на МЛД РЛПК в режиме ББ был сопряжен с АСП и прогноз-дорожка просто отображала на отражателе информацию от РЛПК -для стрельбы в облаках или ночью
На 23-м понятия РЛПК не было, просто БРЛС с РП. Он в режиме ББ (для УР) выдавал только дальность, но не целеуказание. Оно осуществлялось от перемещения летчиком кнюппеля "Метка", который в этом режиме был связан с подвижной маркой АСП-17 (которая имела тот же вид, что и на Су-17,-25). Головки Р-60М отслеживали это перемещение. Для пушки существовал упрощенный аналог режима НЕСИНХР по воздуху (с индикацией от СЕИ), а режима ПРОГ.-ДОР. просто не было. Кстати этот режим для ПМУ, а не для облаков и ночи - ведь в нем надо вписать цель между "усами" визуально! Только НЕСИНХР. Насчет зеркал-это точно, но пока не могу найти старый альбом, найду- отсканирую.Цитата:
Сообщение от Igor_k
Т.е.,БВБ ночью или в СМУ для МЛД был так же невозможен как и для предыдущих модификаций?
Если цель неманеврирующая и не имеет систем предупреждения об облучении (что в наше время маловероятно), то ее можно было атаковать в НЕСИНХРЕ. Ночью в ПМУ можно было использовать ТП - он на 23-х был очень хорош (дальность в этом случае можно было либо получать от РЛ в режиме квазиобзора, либо вообще снять блокировку по дальности). Если цель маневрирует, то он невозможен на всех типах существующих истребителей, не имеющих очки ночного видения. Да и последние, существенно снижая поле зрения, не способствуют эффективной работе.Цитата:
Сообщение от Igor_k