Именно это видео ничего не дает! Мало разрешение. Да и гребень нужно было бы убрать.
Вид для печати
Валера скачать очень просто.
https://ru.savefrom.net/29/
вставляешь ссылку и скачиваешь.
Только складывается ощущение, что он зашпаклеван весь сверху.
Моделисты хвалили чертежи Radeka Vavrina в книге Detail Scale Aircraft Drawings MiG-23
Вложение 107218
Ну, если кто самолета не видел, может тому и понравится.
P.S. А какие моделисты хвалили, где?
На http://scalemodels.ru . А вообще-то хотелось бы посмотреть эти чертежи. Но увы пока не нашел, только отрывки
Они у меня были, но я их выбросил за полной никчемностью.
P.S. Что-то я сомневаюсь, чтобы на Скале хвалили эти картинки, не помню я такого.
Да обожди, Саш, может еще ответит.
Саша, тут, насколько я понимаю, речь шла ранее о том, что, если бы было ТО, то оно дало бы возможность нарисовать точный чертеж, на что я совершенно справедливо сказал, что ТО практически ничего не даст. И даже эти схемы, что ты привел, тоже почти ничего не дадут. Хотя там и размеры есть. Крыло - это взято из теории крыла. Но по нему ты даже контур крыла не вычертишь. Я уж не говорю о правильности расшивки, расположении гребней, клепочных швов и пр. Это ничего не даст. Помочь в изготовлении чертежа - да, может. Но не более. А картинка НЧФ кроме дистанций шпангоутов вообще никак не поможет. Не нарисуешь правильный и точный чертеж без "живого тела" и обмеров. Или нужно обложиться большим количеством недоступной конструкторской и заводской информации, где есть все! Но где ее взять хотя бы даже по тому же МИГ-15? Да я думаю, что ее уже нет.
В общем, я хочу сказать, что уповать на ТО как на панацею - наивный дилетантизм. В чем-то помочь может, но не более.
Таки вы с Сашей все же меня так и не поняли. Даже имея всю(!!!) как Вы говорите "документацию" нельзя (!!!) будет начертить до конца (т.е. абсолютно) правильные чертежи. Или не на все самолеты. Я же не зря спросил по заводские чертежи. А там для сложных поверхностей - сопряжений различных, зализов и т.п. были теоретические чертежи на которых стояла надпись: "Размеры снять с плаза!" Или аналогичное этому. Т.е. первыми были во многих моментах деревяшки выточенные на основе макета ЛА. Это я к тому, что только бумажки не дают 100% истины. Я вот в свое время строил в автокаде Ту-16 по "документам". Это были сборочные чертежи. Около 300-400 кг чертежей. Вот тогда я и столкнулся с тем о чем сказа выше.
Ла нет, Сергей, я понял все правильно. Я же не спорю с Вами. Более того, я подтвердил то, о чем Вы писали относительно чертежа Русецкого, я это тоже проходил.
Но тут смотря что иметь в виду под понятием "абсолютно правильные чертежи". Если строить настоящий самолет, то да. А, если сделать хороший чертеж для модели, то вполне.Цитата:
Даже имея всю(!!!) как Вы говорите "документацию" нельзя (!!!) будет начертить до конца (т.е. абсолютно) правильные чертежи.
А вот это другое дело. У меня когда-то были очень хорошие материалы по одному из самолетов и они позволили мне сделать хороший чертеж, который, впрочем, я не публиковал, не вышло. Но к нему у меня были приложены сотни своих фотографий и замеров. В том смысле, что я их использовал. Но без тех "бумажек" он бы тоже не получилсяЦитата:
Или не на все самолеты.
Я с этим и не спорю.Цитата:
только бумажки не дают 100% истины.
P.S. Мне кажется мы отвлеклись от темы, а я обещал этого не делать.:confused: