Рисуем F-16C

[Юрий Тепсуркаев]

Ну... Вообще-то я понимаю, что не в тот раздел пишу, но более подходящего не нашел. Есть "Фото и видео", но мои каляки-маляки - ни то и ни другое. Есть тема про рисунки в "Коллекционировании", но к нему моя тема точно отношения не имеет. В общем, на мой взгляд, рисование в стиле work in progress плотнее всего приближается к моделизму, причем тому, когда модель строят с нуля. Сначала вытачиваем общие формы, потом займемся супердеталировкой, а там и до покраски доберемся. Впрочем, если я не прав, то прошу модераторов перенести тему в место, более для нее подходящее.

Итак. С того времени, как был закончен крайний боковик "на заказ", прошло уже добрых 4 месяца. Опять появился зуд в руках, возжелалось нарисовать что-нибудь для себя - не спеша, для души. Взгляд упал на коробку с начатым тамиевским F-16 (ага, таки присутствует моделизм ). Вот и подопытный объект нашелся...

Пока есть вот чего показать. Это - подготовленный к работе чертеж, умыкнутый с airwar.ru


А это - итог четырех часов неспешного рисования.


На плоский киль внимания не обращайте, он пока "на живую нитку" приставлен. На данном этапе меня интересовала только характерная форма фюзеляжа. С третьей попытки наконец остался доволен (по крайней мере, на F-16 эта штука похожа более, чем на что-либо другое).

Картинка имеет метр в длину при разрешении 300dpi. Если запала хватит и я ее дорисую, то можно будет попробовать распечатать

Вот в таком вот аксепте :)

[АзановРоман]

Юрий, судя по чертежу, это блок 40?

[Юрий Тепсуркаев]

Да, чертеж блока 40, но я не уверен, что на выходе будет картинка именно его - позже определюсь, в зависимости от выбранной окраски :)

[Skylark]

Юрий, позвольте донести несколько моментов по прорисовке боковика Ф-16 от "тайного" почитателя ваших работ.

А. Использование "калечных чертежиков" в такого уровня работе - грех... Хотя, альтернатив, как правило, не много... Ну, это мы малость подправим для данного конкретного случая (см. ниже).

Б. Использование "калечных чертежиков" все же не должно отменять оценочного анализа фотографий. Боже упаси меня Вас учить, но правда "глаза колет".

Посему, комменты:

1. Сопряжение наплыва и носовой части видоизменяется от носа к крылу, соответственно затенение не может быть постоянным по длине. Также прошу обратить внимание: кромка наплыва на виде сбоку не должна быть прямой! (хотя это "жучок" "калечного чертежика").

2. Даже на "калечном чертежике" это место выглядит по-другому. "Клин" по линиям сопряжений с носовой частью и воздухозаборником высоту стенки практически не меняет.

3. Возможно не догоняю, но выглядит сей участок как местная поверхностная впадина.

4. Это место на всех блоках - с 30-го включительно - выглядит иначе...

В качестве альтернативы предлагаю Вашему вниманию собственные наработки по этому аэроплану. Работа "in progress", поэтому просьба сильно не "пинать". Использованные материалы: "теория" General Dynamics; техописания по самолету.

Удачи!!!

[Юрий Тепсуркаев]

О! Именно на подобный конструктивный разговор я и расчитывал, когда рисунок показывал. Спасибо :)
Ну а по пунктам - кроме 4 согласен со всеми. А про 4-й просто рано говорить - над килем я еще не работал :)
И за чертежик благодарю!

[Skylark]

О! Именно на подобный конструктивный разговор я и расчитывал, когда рисунок показывал. Спасибо :)
Ну а по пунктам - кроме 4 согласен со всеми. А про 4-й просто рано говорить - над килем я еще не работал :)
И за чертежик благодарю!

Да не за что... Рад, если удалось хоть чем-то помочь...
Удачи!!! В ожидании новых неординарных работ!

[Serega]

Вот в таком вот аксепте :)

- мне, конешно, до Юрия далеко в части рисования. Но как доморощенный Рембрандт, таки выскажусь.

Думаю, что надо эти блики приглушить. Юра - самоль матовый на самом деле и НИКОГДА строевой самоль так не блестит.

[Юрий Тепсуркаев]

Привет
А блики потом сами собой приглушатся, когда камуфл нарисую. Он же у них тоже должен быть А пока это только болванка для раскрашивания. В таком вот аксепте

[Serega]

Привет
А блики потом сами собой приглушатся, когда камуфл нарисую. Он же у них тоже должен быть А пока это только болванка для раскрашивания. В таком вот аксепте

- я сужу как раз не по этой болванке, а по тем готовым схемам, что ты делал. Блики на них всех оставались сильными, что давало впечатление довольно сильно блестящего самолета.

Но это, опять же - мнение достаточно частное. Я кстати не далее как вчера тоже думал про рисовку ф-16, но так навскидку не нашёл интересной инфы.

[Юрий Тепсуркаев]

- я сужу как раз не по этой болванке, а по тем готовым схемам, что ты делал. Блики на них всех оставались сильными, что давало впечатление довольно сильно блестящего самолета.

Ага, теперь понял, о чем ты говоришь. Ты типа про такие блики?


Ну, тут такое дело... У нас с тобой просто разные подходы. Оба самые правильные, но изрядно разные
Я бликами пытаюсь форму подчеркнуть даже, возможно, в ущерб камуфляжу. А ты так в отношении окраски не святотатствуешь.
Вот. А у меня так не получается... Хоть тресни - кажется, что самолет плоским получается, и руки сами тянутся бликов добавить. Так уж я вижу...

Я кстати не далее как вчера тоже думал про рисовку ф-16, но так навскидку не нашёл интересной инфы.

Так может оно и к лучшему? Сколько можно обещаниями МиГ-29 кормить? Не отвлекайся :D

PS Кхм... А знаешь, как-то в напечатанном виде эти блики по глазам не так бьют. А на мониторе действительно, тогось...

[Serega]

Ага, теперь понял, о чем ты говоришь. Ты типа про такие блики?

- да. именно про них. Вот характерный пример - на борту 51 конус носа имеет снизу блик. По теории - ты прав наверно. Но - оно так явно блестеть не будет (тем более с его износом), и там бы уместнее была бы тень, а не блик. Имхо конешно.

Ну, тут такое дело... У нас с тобой просто разные подходы. Оба самые правильные, но изрядно разные
Я бликами пытаюсь форму подчеркнуть даже, возможно, в ущерб камуфляжу.

- именно! Вот это ты хорошо сформулировал. Ты, скорее, как бы рисуешь самоль в общем - а я рисую камуфла. Я с лёгким сердцем забью на бликование, если оно будет забивать камуфл. Поэтому как правило приходится искать компромисс.

А ты так в отношении окраски не святотатствуешь.
Вот. А у меня так не получается... Хоть тресни - кажется, что самолет плоским получается, и руки сами тянутся бликов добавить. Так уж я вижу...

- ну тут наверное потому, что я в общем художник доморощенный. И мало ли чё я там вижу, если на фотах пятно есть, а на моей схеме его нету или неправильно или не видно? Поэтому я особо со своим вкусом не заморачиваюсь, а получаю удовольствие прежде всего от собранной инфы.

Кстати я бы у тя многому поучился бы. И прежде всего износу краски - вот это ты делаешь действительно очень здорово и реалистично.

[Юрий Тепсуркаев]

Ну что же... Мое вторжение с картинками в моделистский раздел прошло безнаказанно. Тогда продолжу

Выдался относительно свободный часик - исправил недостатки фюзеляжа, на которые указал Skylark, и начал приводить в форму киль:


Похоже?

[podvodoy]

А в какой программе вы рисуете?

[Юрий Тепсуркаев]

А в какой программе вы рисуете?

Фотошоп.
Иногда при отрисовке nose-art'ов использую Иллюстратор.

[Юрий Тепсуркаев]

Вот еще немножко порисовал. Сейчас продолжаю отрабатывать правильную форму и постепенно приближаюсь к деталировке:



Конструктивная критика приветствуется

[Serega]

Конструктивная критика приветствуется

- да нечего критиковать-то :-), получается очень здорово.

Хотелось бы, Юр, чтоб ты на соответствующих стадиях рассказал, как ты обрабатываешь (чистишь) чертёж, и как делается потёртость краски и износ.

[Skylark]

Отчего ж нечего-то критиковать...
Выглядит все, конечно, замечательно!!!...
Но...
1. На новые чертежики рука не поднялась?
Дело, всенепременно, хозяйское... Только это, как "прикладывать" везде графику Су-27 из "Полигона", имея на руках "АиВ"...
2. А хорошо заметное место на киле так и осталось "геометрически нетронутым"... (см. картинку)

Вот такая вот ложечка дегтя...

[Юрий Тепсуркаев]

1. На новые чертежики рука не поднялась?
Дело, всенепременно, хозяйское... Только это, как "прикладывать" везде графику Су-27 из "Полигона", имея на руках "АиВ"...
2. А хорошо заметное место на киле так и осталось "геометрически нетронутым"... (см. картинку)

Дык это... Махонький он, чертежик-то этот новый. Мне бы покрупнее, так я бы нашел, как его применить

Я так понимаю, на данном этапе из заметных "кривостей" только киль?

[Юрий Тепсуркаев]

Хотелось бы, Юр, чтоб ты на соответствующих стадиях рассказал, как ты обрабатываешь (чистишь) чертёж, и как делается потёртость краски и износ.

Ну как до потертости и износа доберусь (и вообще до камуфла), так расскажу, не вопрос. Только там никаких секретов или технических трюков нету, сплошное рисование
А про чистку чертежей я не понял. Я их никак не чищу, только в фотошопе до нужного размера растягиваю.

[German]

да с килем придется повозится, я бы тени малость поуменьшил, а то впечатление что сзади сверху киль эдак 0,5м шириной. а передняя кромка чего такая темная?