По форме может быть, а по длине короче миниарма на полмилиметра.Сообщение от Nazar
Нет в этом конусе ничего хорошего, он не верный не по длине, ни по форме .
Хороши носы от Миниарма и НеОмеги, имея практически идентичную форму, один короче другого на 1мм ( а именно НеОмега ). Где истина не знаю, но оба конуса однозначно хороши и лучше этой письки.
НеОмега строилась по заводской документации с учетом специфики модели.Нет в этом конусе ничего хорошего, он не верный не по длине, ни по форме .
Хороши носы от Миниарма и НеОмеги, имея практически идентичную форму, один короче другого на 1мм ( а именно НеОмега ). Где истина не знаю, но оба конуса однозначно хороши и лучше этой письки.
Максим, а что значит с учетом специфики модели ? Кстати, может это конечно что-то у меня с пластиком, или руками, но мне показалось, что НеОмеговский нос. встает на место несколько хуже Миниармовского, хотя возможно я и не прав. Ставил я его на УБ.
А ниши кто нить делает на него?
"С учетом специфики модели", это значит, что делалось по диаметру сечения модели, а не по реальным размерам (чертежным), которые расходятся с моделью (совсем чуть-чуть). По форме в плане все пропорции, кривые и размеры соблюдены очень точно.
Не знаю как встает Миниармовский нос, но в мастерской есть подопытная кошка (Су-27УБ) на которой нос стоит как влитой.
Понял Максим, как раз с сечениями у меня никаких вопросов нет, ровно как и с размерами, может мне просто конус чуть бракованный достался, хотя вроде из первых отливок, у меня еще один неприятный момент на нем есть, маленькие каверны прямо по месту стыка с фюзеляжем.
Придется там шпаклевать по видимому, так что этот конус я буду ставить на Су-33
В любом случае, учитывая его цену - очень хорошая деталюха получилась.
Nazar, хочу задать Вам вопрос; Вы уже собрали свой Су-27, или в процессе? И в Вашем случае интересно было бы узнать, какие доработки, обрезки,врезки Вы сделали или будете делать?
Я делал один Су-27 несколько лет назад и не себе. В будущем я естественно планирую его собрать, но не сейчас.
Сейчас предстоит много работы по конверсии на Су-33.
Насколько я помню, делал уже давно, модель собирается без особых проблем, но многое зависит от качества отливок, которые несколько отличаются.
Многие отливки, особенно в упаковке от "Моделиста" почему то имеют кривые, опущенные вниз крылья. На моих чисто академовских и одноместном и спарке - такого нет.
Помнится у меня как то проблематично стыковались воздухозаборники на днище фюзеляжа. Особенно один из них - садился на место с жуткой щелякой. Клеил его в несколько приемов под нагрузкой, пока не сел более-менее, ну и шпаклевал конечно же еще.
Отливки у меня в норме, я брал модель в 1996-97г.г.,когда она только вышла у Академа, но видно, что стыки половинок фюзеляжа( особенно между крылом и стабилизатором) довольно таки не очень хороши. А кто нибудь что то делал с геометрией модели? Если да, то что? Заранее спасибо.
Как правило, никто ничего не делает c самой геометрией, кроме носа. Посмотри вот этот пост на ARC, считаю вполне достаточным и разумным такие манипуляции, особенно с фонарем.
http://www.arcforums.com/forums/air/...owtopic=132790
Спасибо, за ссылку. Да уж, каждый пытается решить проблемы по свойму исходя из желаемого(мысли в слух). Когда же уже производители научатся делать достойные модели наших машин? Обидно
Ваши права
LinkBack URL
About LinkBacks
Ответить с цитированием