Czech Model Як-15, 1:48

[Марат]

Спасибо, я действительно это попробую (понимаю, что это лучше). А по поводу любой модели (боюсь показаться самонадеянным и нескромным) - главное поставить себе задачу, а голова и руки даже с "каменными технологиями" мне помогут. Ведь собрал же Ан-71... Спасибо ещё раз за Совет, уважаемый FLOGGER, к совершенствованию технологий надо стремиться.

[Kasatka]

Спасибо друзья! =)

Вот так.. собрался модель собрать за выходные в ожидании красок на Мираж 2000... а получилось как всегда.

Ну что ж.. будем пилить..

[FLOGGER]

Спасибо, я действительно это попробую (понимаю, что это лучше). А по поводу любой модели (боюсь показаться самонадеянным и нескромным) - главное поставить себе задачу, а голова и руки даже с "каменными технологиями" мне помогут, к совершенствованию технологий надо стремиться.

Полностью с Вами соглашаюсь и поддерживаю.

[Kasatka]

Итак..

сколько там прошло с моего прошлого поста? часа полтора?.. ну да.. минус перерывы на телефонные звонки и битву с котом - итого час.

Распилил фюзеляж вдоль чуть выше ВЗ. Немного обточил торцы каждой части, постоянно сверяя с чертежом. Стачивал больше в средней части, чтобы утопить кабину в чертеж.
Аккуратно склеил начиная с хвоста. В результате имеем правую половинку фюзеляжа, которая точно легла в чертеж. Осталось обточить мотогондолу. Но это я буду делать после склейки половинок фюзеляжа.

[Kasatka]

[Марат]

Как аккуратно и быстро Вы это сделали, не взирая на происки кота. А главное, без ущерба для ВЗ, крыла и стабилизатора.

[Kasatka]

спасибо! самое сложное щас будет вторую половинку сделать аналогично.

[Марат]

Мы все с Вами.

[rotfront]

спасибо! самое сложное щас будет вторую половинку сделать аналогично.

Если точки пропила первой половинки в начале не усёк, то да. У меня тоже иногда такое бывает, на радостях первое что-нибудь быстро удаётся сделать, а потом повторить - проблемма. Думаешь: " А..., самое главное первое сделать". Практика показывает другое...

[Baiji]

спасибо! самое сложное щас будет вторую половинку сделать аналогично.

Сергей, раз уж пошел такой запил, то осмелюсь ещё раз обратить Ваше внимание на то, что в модели не верен профиль фюзеляжа. Фюзеляж должен сужаться к низу, а в модели (на сколько я знаю) боковины фюзеляжа параллельны.

В качестве альтернативы предлагаю Вам чертежи в которые модель ляжет:
"Моделист-Конструктор" 1983, №11

P.S. Модель я лично в глаза не видел, но думаю что сведения верные .

[Kasatka]

Иван! Ну Вас в баню! =)))

Вторая половинка получилась. Залил нутрянку суперклеем с содой и ускорителем. Щас пообедаю и начну точить мотогондолу. решил обточить до склейки половинок для удобства сверки с чертежами

[kfmut]

Сергей, можно я у тебя здесь ещё чуть-чуть пооффтопю? ;-)

Я надеюсь, Вы не предлагаете отказаться от использования чертежей? В данном случае неправильность модели очевидна, как и в случае с ЯК-23.

...

Наверное, идеальных чертежей не бывает. В каждом есть какие-то допущения, могут быть неточности и причин тому множество.

я предлагаю к чертежам подходить очень критически, вот пара примеров из моих закромов:

ла-9/-11


разница в мм для 72-ого масштаба


вот упомянутый спит:

упс, см. следующий пост :-(

иногда трудно понять геометрию прототипа не только по чертежу, но и даже по фотографиям, например, на предкрылке Су-27 есть хитрый изгибчик, отражающий общую геометрию центроплана, я достаточно долго думал о природе данной детали, в результате мне объяснял этот момент уважаемый Skylark, на большинстве моделей 27-х его нет, важен он для общего облика или нет?

А вот тут можно зайти очень далеко. Уважаемый Kasatka уже доказал своими моделями, что просто "передать облик прототипа" ему мало. Именно поэтому его модели вызывают восхищение.

я стараюсь своё мнение никому не навязывать ;-)

Это о чем он говорит?

так он говорит, когда у нас на клубе народ начинает обращать слишком придирчивое внимание на геометрию несобранного пластика.

[kfmut]

спит



положение колпака фонаря, сбегание грота, "борода" капота, высота РН и т.д., поэтому для меня важнее именно ОБЛИК, а не соответствие конкретной линии на конктретном чертеже

вот примеры того, что можно найти подтверждающие фото для почти любого чертежа:



ЗЫ Сергей, извини ещё раз за оффтоп

[Марат]

Очень наглядный пример. Но ведь давно известно, что сколько чертежей, столько же и ошибок. Каждый выбирает свой (или несколько). Да и облик прототипа без (даже захудалых) чертежей не передать.

[kfmut]

Да и облик прототипа без (даже захудалых) чертежей не передать.

надо поступать как тамийцы, иметь доступ к прототипу, делать по нему геометрию, а по ней выпускать модель

[Марат]

Если это относится к модельной фирме, то это самый верный подход. Уважаемый kfmut, я с Вами согласен. Но если фирма "поленилась", то у моделиста маленький выбор.
Жду с нетерпением романа с картинками об Як-15.

[FLOGGER]

Сергей, можно я у тебя здесь ещё чуть-чуть пооффтопю? ;-)

И я.

я предлагаю к чертежам подходить очень критически, вот пара примеров из моих закромов:

Я тоже подхожу к чертежам критически. Только без "очень." Могу только выразить свои наблюдения, что наложение чертежа на фото-не всегда, далеко не всегда корректно. И, соотвественно, делание из этих наложений, выводов.

иногда трудно понять геометрию прототипа не только по чертежу, но и даже по фотографиям,

Полностью согласен. Знаю, что на чертеже даже не всегда можно показать то, что есть на оригинале.

например, на предкрылке Су-27 есть хитрый изгибчик, отражающий общую геометрию центроплана, я достаточно долго думал о природе данной детали, в результате мне объяснял этот момент уважаемый Skylark, на большинстве моделей 27-х его нет, важен он для общего облика или нет?

Думаю, что нет. Скорее всего, что никто об этом нюансе вообще мало, кто знает. Хочу еще добавить, что, в принципе, только сам моделист решает, насколько скрупулезно ему "въехать" в модель. Захочет-сам подкорректирует чертеж так, как ему кажется более правильно. Т. е. подходы могут быть самые разные, да, они разные и есть. У каждого свой.

я стараюсь своё мнение никому не навязывать ;-)

Да я тоже.

[Baiji]

Иван! Ну Вас в баню! =)))

Поддерживаю! Так можно и вообще не остановиться никогда
А я вот пожалуй воспользуюсь Вашим советом и выпью Пивка!

[rotfront]

Уважаемый Марат, Вы попробуйте выдавить, там нет ничего особо сложного. Тем более это мотогондола, она довольно простая в данном случае. Зато, когда Вы выдавите, Вам это понравится и Вы увидите, что Ваши возможности существенно расширятся. Вы сможете делать модели, которых нет в производстве или продаже.

Ну да, сейчас научишь человека, войдёт ещё в азарт!
Я тоже как-то попробовал, пару лет назад, так и забросил моделестроение... от литья теперь за уши не оторвёшь.

[FLOGGER]

предлагаю Вам чертежи в которые модель ляжет:
"Моделист-Конструктор" 1983, №11

Вот по ним, наверное, модель и делали.
Уважаемый Сергей, у Вас все получилось очень здорово. Я бы даже сказал-элегантно. Но одна существенная, на мой взгляд, ошибка у Вас остается. Это нижняя линия мотогондолы. На самолете она прямая. Ну, естественные закругления у в\заборника и к соплу. А на модели у Вас эта линия, насколько я вижу, выпуклая. Будете мотогондолу править?